本文關(guān)鍵詞： 著作人格權(quán) 發(fā)表權(quán) 署名權(quán) 修改權(quán) 保護作品完整權(quán)　出處：《西南政法大學(xué)》2010年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：著作人格權(quán)是著作權(quán)制度所不可或缺,最富有理論性的問題。從世界范圍來看,對其研究已有幾百年的歷史,而在我國,對此的研究起步較晚,目前鮮見對著作人格權(quán)制度進行系統(tǒng)化的闡述�，F(xiàn)有的研究成果大多只局限于著作人格權(quán)制度的某一具體問題,缺少對著作人格權(quán)屬性的研究,往往立足于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性,與民法基本理論割裂開來,或者斷章取義,不能全面加以論證,不足以為實踐操作提供較好的理論指導(dǎo)。在著作人格權(quán)研究成果相對匱乏的情況下,本文立足于民法基本理論,結(jié)合著作權(quán)制度的特殊性,運用比較分析、實證分析、歷史分析、案例分析等方法,以期對著作人格權(quán)制度進行全方位地剖析和解讀。 在結(jié)構(gòu)上,本文除了一個簡短的引言之外,共分為六個部分,約20萬字。 在第一章,筆者梳理了著作人格權(quán)的緣起與發(fā)展。大陸法系國家為作者權(quán)體系,認為作品是作者內(nèi)在精神之創(chuàng)造物、是其人格之外化,同時作者也能藉此獲取財產(chǎn)利益,二者相互依賴又互相促進,由此產(chǎn)生著作人格權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)。而英美法系國家為版權(quán)體系,版權(quán)觀念和立法中體現(xiàn)的是激勵理論,認為著作權(quán)僅僅是一項財產(chǎn)權(quán),否認作品是作者人格的延伸,對于作者基于作品所產(chǎn)生的精神利益采用普通法中對于違反合同、欺詐與虛假陳述、侵犯隱私權(quán)、不正當(dāng)競爭等的規(guī)制予以保護。由于大陸法系國家訂立的著作權(quán)國際公約的影響日趨深入和廣泛,促使了英美法系國家不得不在著作權(quán)立法中規(guī)定作者享有一定的著作人格權(quán),以便符合加入公約的標準。雖然如此,由于法律傳統(tǒng)和立法目的等的差異,目前英美法系國家對于作者精神利益的保護與大陸法系國家相比整體上水平仍然較低。 在第二章,筆者詳細分析了著作人格權(quán)的性質(zhì)。目前學(xué)界對于著作人格權(quán)的性質(zhì)大致有四種學(xué)說：抽象人身權(quán)說、身份權(quán)說、普通人格權(quán)說和財產(chǎn)權(quán)說。這些觀點往往只關(guān)注著作人格權(quán)的某一方面,忽視對具體民事權(quán)利本質(zhì)的探究,導(dǎo)致在邏輯論證上存在一定的不足。其邏輯起點是先驗地認為民事權(quán)利的體系是封閉的,其邏輯脈絡(luò)往往是著作人格權(quán)與某種民事權(quán)利存在差異,故應(yīng)屬于另外的民事權(quán)利。本文對這些學(xué)說進行分析后,從人身權(quán)的概念和特征出發(fā),以著作人格權(quán)的客體為視角,認為著作人格權(quán)屬于與普通人格權(quán)和身份權(quán)并列的人身權(quán)。在該部分中,筆者也探討了著作人格權(quán)在民事權(quán)利結(jié)構(gòu)中的層級,論證了著作人格權(quán)的獨立具有正當(dāng)性基礎(chǔ)和價值。 在第三章,筆者對具體的著作人格權(quán)進行了分析。對于發(fā)表權(quán),本文從發(fā)表的內(nèi)涵和發(fā)表的法律后果出發(fā),分析了發(fā)表權(quán)的內(nèi)容。發(fā)表權(quán)不僅包括作者決定作品是否公之于眾、何時何地以何種方式公之于眾的權(quán)利(即決定權(quán)),還包括禁止他人擅自將其未公之于眾的作品以及該作品的內(nèi)容公開的權(quán)利(即禁止權(quán))。同時對發(fā)表權(quán)的行使和發(fā)表權(quán)的主體進行了闡述。對于署名權(quán),署名是聯(lián)系作者與作品之間的紐帶,署名權(quán)不僅與作者的利益休戚相關(guān),也與公共利益密切相連。它包括署名決定權(quán)和署名禁止權(quán)�；谑鹈麤Q定權(quán),作者有權(quán)決定是否在作品的原件、復(fù)制件上或者在其作品以某種方式公開時署名；有權(quán)決定如何署名；有權(quán)決定署名的方式；有權(quán)決定改變署名等。在這部分中,筆者也對署名順序應(yīng)否為署名權(quán)的內(nèi)容和合作作品的署名權(quán)如何行使進行了分析�；谑鹈箼�(quán),作者有權(quán)禁止非作者署名為作者和淡化作者身份的行為。同時也闡述了經(jīng)作者同意,他人在其作品上以作者名義署名也應(yīng)屬于侵害署名權(quán)之行為。最后,探討了“冒名”的性質(zhì),認為該行為侵犯的是權(quán)利主體的普通人格權(quán)。對于修改權(quán),本文質(zhì)疑了通說認為該權(quán)利沒有存在必要的觀點,認為它不能被保護作品完整權(quán)和改編權(quán)所涵蓋,有獨立存在的價值。當(dāng)作者的思想或者觀點發(fā)生變化時,應(yīng)當(dāng)允許作者自行或者授權(quán)他人對其作品進行改動以維持作品與作者思想、觀點的一致性。賦予作者以修改權(quán),體現(xiàn)了對創(chuàng)作自由的尊重。對于保護作品完整權(quán),由于作品本身除了有財產(chǎn)上的利益外,其所表現(xiàn)出來的思想及價值觀,均能顯示出作者的個性和特質(zhì),若不當(dāng)?shù)貙ψ髌返奈牧x或內(nèi)容進行扭曲或改變,便會對作者的精神利益造成損害。保護作品完整權(quán)的規(guī)定對于作者維持自己作品的同一性提供了法律保障,從而維護了作品所體現(xiàn)的作者的價值、尊嚴和個性。保護作品完整權(quán)規(guī)范下列兩種行為：一是他人在改動作品過程中對之進行了歪曲或者篡改；二是雖未對作品進行改動,但是在利用作品的過程中損害到作者的精神利益。筆者從該權(quán)利的保護目的出發(fā),認為侵犯保護作品完整權(quán)須有歪曲篡改之行為,并且該歪曲篡改足以造成公眾對該作品的誤解,但無須有損于作者的名譽和聲望。 在第四章,筆者探討了著作人格權(quán)的限制。著作權(quán)制度應(yīng)當(dāng)在作者的利益與利用作品之他人的利益還有公共利益之間保持一定的平衡。為了有效地平衡各方利益關(guān)系,方面要對于作品創(chuàng)作者的利益予以保障,另一方面也要顧及作品利用者和社會公眾的利益,這就需要對作者的權(quán)利進行必要的限制。在這部分中,筆者分析了著作人格權(quán)的保護期限制,并從死者生前人身利益保護的角度對于署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期不受限制進行了解讀。在公共秩序?qū)χ魅烁駲?quán)的限制方面,主要體現(xiàn)為基于言論管制對某些作品著作人格權(quán)的限制和特殊作品著作人格權(quán)的限制。他人合法權(quán)利對著作人格權(quán)也可能構(gòu)成限制,主要有所有權(quán)、債權(quán)、普通人格權(quán)和著作權(quán),在具體場合,這些權(quán)利對著作人格權(quán)的限制基本上只涉及某一項或某幾項著作人格權(quán),這與他人具體的合法利益只與某項具體著作人格權(quán)上體現(xiàn)的作者的精神利益相沖突有關(guān)。 在第五章,筆者探討了著作人格權(quán)的保護。著作人格權(quán)制度保護的是作者基于作品創(chuàng)作所產(chǎn)生的精神利益,該制度的能否有效地運行,最終歸結(jié)到著作人格權(quán)的保護之中。侵犯著作人格權(quán)要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,而不同民事責(zé)任對應(yīng)相異的構(gòu)成要件,請求權(quán)基礎(chǔ)的思考方法能提供較為科學(xué)的路徑。民法理論將民事權(quán)利的保護方法分為物權(quán)保護方法和債權(quán)保護方法。在物權(quán)被侵害尋求法律救濟時,根據(jù)權(quán)利主體的請求權(quán)的不同,可分為物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)保護方法。運用物權(quán)請求權(quán)來保護物權(quán)的方法為物權(quán)保護方法,運用債權(quán)請求權(quán)來保護物權(quán)的方法則為債權(quán)請求權(quán)。物權(quán)請求權(quán)產(chǎn)生的前提在于物權(quán)是絕對權(quán)、支配權(quán)。著作人格權(quán)屬于人身權(quán)的分支,而人身權(quán)也是絕對權(quán)、支配權(quán),故完全可以移植過來類推適用�；谖餀�(quán)請求權(quán)所產(chǎn)生的民事責(zé)任與基于債權(quán)請求權(quán)所產(chǎn)生的民事責(zé)任在構(gòu)成要件上有較大的區(qū)別,只有將二者作出較明確的區(qū)分并結(jié)合起來,才能全方位地維護民事主體的權(quán)利。我國現(xiàn)行法律規(guī)范對于侵犯著作人格權(quán)行為僅規(guī)定了承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉民事責(zé)任,是否可能承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任則未作規(guī)定。既然著作人格權(quán)是人身權(quán)的一種,其保護的是權(quán)利主體的精神利益,侵犯著作人格權(quán)當(dāng)然會給權(quán)利主體造成精神上的損害,從這個角度來看,當(dāng)有精神損害賠償責(zé)任的適用。 在文章的最后一個部分,筆者提出了完善我國著作人格權(quán)制度的思路與方案。認為應(yīng)當(dāng)明確著作人格權(quán)的權(quán)利屬性；準確界定具體著作人格權(quán)的內(nèi)容；對著作人格權(quán)的限制作出具體規(guī)定；對著作人格權(quán)的行使設(shè)定一定的條件；完善著作人格權(quán)保護制度；消除法律條文中的矛盾之處等。
[Abstract]:Moral rights is an indispensable part of the copyright system, the richest theoretical problems. From the view of the world, the research has hundreds of years of history, but in our country, this research started late, it has systematically on moral rights system in this paper. A specific problem of the existing research results mostly confined to the personal rights system in copyright, the lack of the right of personality attributes works, often based on the particularity of intellectual property rights, and the basic theory of civil law separated, or not fully demonstrated, interpret out of context, to provide theoretical guidance for the practical operation. In good moral rights under the condition of the lack of research results this paper, based on the basic theory of civil law, combining with the particularity of the copyright system, using comparative analysis, empirical analysis, historical analysis, case analysis and other methods, in order to moral rights system The degree is analyzed and interpreted omni-directional.
In structure, this article is divided into six parts, in addition to a brief introduction, about 20 thousand words.
In the first chapter, the author reviews the origin and development of moral rights in civil law countries. The author believes that the work is the right system, the essence of creation, is the personality, the author also can acquire property interests, the two interdependent and promote each other, the resulting works right of personality and property right. While common law countries copyright system, embody the copyright concept and legislation is the incentive theory that copyright is just a property right, denied that the work is extended to the personality of the author, based on the works of the spiritual interests of the common law for breach of contract, fraud and misrepresentation, violation of privacy right so, the regulation of unfair competition shall be protected. Due to the influence of International Convention on civil law countries made copyright more deeply and widely, the common law countries have copyright The legislation enjoys certain moral rights, in order to meet the standard of accession to the Convention. Even so, because of the difference of the legal tradition and legislative purpose, the common law on the author's spiritual interests protection and civil law countries compared to the overall level is still low.
鍦ㄧ浜岀珷,絎旇，

本文編號：1495243