本文關(guān)鍵詞：電影作品著作權(quán)歸屬研究

  更多相關(guān)文章： 電影作品 財產(chǎn)權(quán) 人身權(quán) 歸屬

【摘要】：隨著與電影作品相關(guān)的產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展,電影作品對于經(jīng)濟(jì)的推動和文化產(chǎn)業(yè)的繁榮以及豐富人們的業(yè)余生活方面的作用越來越大。但是,對于電影作品的概念和性質(zhì)卻莫衷一是,加之電影作品的特殊性,使得電影作品在創(chuàng)作和發(fā)行過程中涉及的主體眾多,牽涉的利益和法律關(guān)系異常復(fù)雜。這容易導(dǎo)致電影作品的著作權(quán)權(quán)屬不明,利益分配不均,使得部分主體,尤其是作者的利益得不到有效的保護(hù),從而極大地挫傷了這些主體的積極性,不利于電影作品的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此,厘清和界定好電影作品的概念和性質(zhì),確定電影作品的著作權(quán)歸屬和相關(guān)權(quán)利的分配以及處理好電影作品的作者和制片者的關(guān)系至關(guān)重要。 電影作品和以類似制作電影的方法創(chuàng)作的作品,即本文所指的電影作品。雖然世界各國對電影作品的稱呼不一,但電影作品的稱呼仍然具有強(qiáng)大的包容性和生命力,沒有改變的必要。我國著作權(quán)法使用的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”定義,已經(jīng)無法滿足時代發(fā)展的需要,將使用新科技手段制作的作品排除在電影作品之外,因此,有必要擯棄攝制要件。我國沒有明確規(guī)定電影作品的性質(zhì),這使得作者的權(quán)利得不到有效的保護(hù)。在參考世界其他國家立法的基礎(chǔ)上,建議我國在一般情況下,規(guī)定電影作品為演繹作品,在特殊情況下才把電影作品看成合作作品。由于電影作品的特殊性,使得電影作品的創(chuàng)作過程和著作權(quán)呈現(xiàn)出某些獨(dú)有的特征。關(guān)于電影作品的著作權(quán)歸屬,主要有兩種不同的思路。作有權(quán)利國家以法國和德國為代表,把電影作品看做是作者人格的延伸。因此,這些國家傾向于對創(chuàng)作者的權(quán)利保護(hù),認(rèn)為只有創(chuàng)作者才能成為電影作品的作者,并且享有電影作品的著作權(quán)。版權(quán)法國家以英國和美國為代表,強(qiáng)調(diào)對電影作品的開發(fā)和利用,注重對制片者利益,尤其是對經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)。雖然兩種不同的立法進(jìn)行了其他補(bǔ)充規(guī)定,以使作者和制片者的利益達(dá)到平衡。但在實際中,制片者仍然處于強(qiáng)勢地位,作者的權(quán)利往往遭到侵害。就我國而言,著作權(quán)法規(guī)定了制片者享有電影作品的著作權(quán),作者享有署名權(quán)和獲得報酬的權(quán)利。這使得作者的權(quán)利能夠在一定程皮上得到保護(hù),但保護(hù)力度仍然不夠,有必要加以完善。 關(guān)于電影作品的財產(chǎn)權(quán),為了作品的經(jīng)濟(jì)價值和社會價值發(fā)揮到最大,同時鑒于制片者無可替代的優(yōu)勢,仍然應(yīng)當(dāng)規(guī)由其享有財產(chǎn)權(quán)。但是,這種財產(chǎn)權(quán)并不是一開始就享有,而是通過法律的規(guī)定從作者處轉(zhuǎn)讓所得,作者才是該財產(chǎn)權(quán)的原始所有者。而且,對作者除了規(guī)定享有報酬權(quán)外,還應(yīng)當(dāng)明確對于制片者后續(xù)利用作品而產(chǎn)生的利益,仍然有權(quán)獲得相應(yīng)的收益。針對我國僅僅規(guī)定作者享有署名權(quán)的現(xiàn)狀,有必要明確有作者享有除了發(fā)表權(quán)以外的電影作品的其他全部人身權(quán)。只有這樣才能體現(xiàn)對作者主體地位的尊重。 鑒于我國關(guān)于電影作品著作權(quán)歸屬的規(guī)定存在諸多問題,有必要采取相應(yīng)的措施,縮小和國際立法的差距。首先,必須對相關(guān)的概念加以完善,對于電影作品的作者范圍,我國沒有做出明確的規(guī)定,有必要以是否對電影作品做出了獨(dú)創(chuàng)性的勞動為標(biāo)準(zhǔn)確定作者的范圍,在立法上采取不完全例舉的形式加以規(guī)定。另外對于制片者的概念要做指出明確的規(guī)定,擴(kuò)大制片者的主體范圍,以包容自然人和其他組織,更好的促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時,明確可單獨(dú)使用作品的判斷標(biāo)準(zhǔn),明晰可單獨(dú)使用作品和電影作品的權(quán)利行使的界限。
【關(guān)鍵詞】：電影作品 財產(chǎn)權(quán) 人身權(quán) 歸屬
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D923.41
【目錄】：

• 摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11-12
• 一、電影作品及其性質(zhì)分析12-18
• (一) 電影作品界定12-13
• (二) 電影作品攝制要件的揚(yáng)棄13-14
• (三) 電影作品性質(zhì)考察14-18
• 二、電影作品創(chuàng)作及其著作權(quán)特征研究18-22
• (一) 電影作品創(chuàng)作特征18-20
• (二) 電影作品的著作權(quán)特征20-22
• 三、電影作品著作權(quán)歸屬的立法例22-28
• (一) 版權(quán)立法國家電影作品著作權(quán)歸屬考察22-24
• (二) 作者權(quán)立法國家電影作品著作權(quán)歸屬考察24-26
• (三) 評價及啟示26-28
• 四、我國電影作品著作權(quán)歸屬相關(guān)規(guī)定之檢視與完善28-39
• (一) 我國關(guān)于電影作品著作權(quán)歸屬法條的得失分析28-29
• (二) 電影作品相關(guān)概念的厘清與完善29-33
• (三) 電影作品財產(chǎn)權(quán)歸屬的完善33-36
• (四) 電影作品人身權(quán)歸屬的完善36-39
• 結(jié)語39-40
• 參考文獻(xiàn)40-42
• 致謝42

【共引文獻(xiàn)】

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 潘曉寧;商標(biāo)權(quán)限制制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 沈強(qiáng);TRIPS協(xié)議與商業(yè)秘密民事救濟(jì)制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 阮思宇;論知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制[D];吉林大學(xué);2011年

4 張健;專利權(quán)濫用及其法律規(guī)制研究[D];吉林大學(xué);2011年

5 徐鵬;論傳播技術(shù)發(fā)展視野下的著作權(quán)合理使用制度[D];吉林大學(xué);2011年

6 郭湫君;企業(yè)專利侵權(quán)訴訟預(yù)警機(jī)制與應(yīng)對研究[D];華中科技大學(xué);2011年

7 劉雪鳳;知識產(chǎn)權(quán)全球治理視角下NGO功能研究[D];華中科技大學(xué);2011年

8 潘華志;權(quán)利沖突的法理思考[D];中共中央黨校;2011年

9 姚王信;企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資研究：理論、模型與應(yīng)用[D];天津財經(jīng)大學(xué);2011年

10 董火民;中國古代抄書研究[D];山東大學(xué);2011年

，

本文編號：1103227