發(fā)布時(shí)間：2014-07-29 09:16

    會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主體是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者，結(jié)構(gòu)合理的制定者有利于制定出高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。國(guó)外的研究傾向于支持由會(huì)計(jì)職業(yè)界來(lái)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。Carey（1969）認(rèn)為，美國(guó)早期對(duì)鐵路和公用事業(yè)會(huì)計(jì)的政府管制并未導(dǎo)致更可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表，而未受管制企業(yè)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)卻有較大程度的改進(jìn)，因此，其反對(duì)將上市公司會(huì)計(jì)規(guī)則的制定權(quán)賦予聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)這個(gè)政府管制機(jī)構(gòu)。
　　以GeorgeMay為首的，與紐約證券交易所合作的專門(mén)委員會(huì)1932年向股票上市委員會(huì)提交了一封信，該信建議紐約證券交易所應(yīng)要求上市公司遵循基本原則，這些原則應(yīng)當(dāng)由包括公司管理人員、律師、會(huì)計(jì)師等的專家委員會(huì)經(jīng)過(guò)研究后確定（Zeff，1972）。Nolan（1972）認(rèn)為，眾多的規(guī)則必須由像FASB這樣的機(jī)構(gòu)來(lái)制定。Most（1986）提出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該由一個(gè)研究型組織制定，一個(gè)合適的研究型組織應(yīng)該包括學(xué)術(shù)界的優(yōu)秀人才，并得到職業(yè)界和產(chǎn)業(yè)界的資助。當(dāng)然，這一研究型組織制定出的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的支持或否決。
　　我國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定主體的大部分研究結(jié)果并不支持完全由政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。按照“無(wú)知之幕”的要求：準(zhǔn)則制定者應(yīng)該是毫無(wú)自身利益要求的無(wú)利益關(guān)系人（薛云奎，1999）。陳冬華、陳信元（2003）以世紀(jì)星源案例，研究了利益相關(guān)者在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中的作用，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定不僅僅是技術(shù)問(wèn)題，而且是關(guān)乎利益協(xié)調(diào)的政治問(wèn)題，利益相關(guān)者應(yīng)參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定�；诓┺姆治觯昼姼�、韓立軍（2005），高筠燕、盧銳（2005）指出，政府在準(zhǔn)則制定權(quán)的博弈中處于強(qiáng)勢(shì)地位，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)合約配置應(yīng)以政府為主導(dǎo)、民間機(jī)構(gòu)為輔助的結(jié)合方式。綦好東、楊志強(qiáng)（2003），吳聯(lián)生（2004）的實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示被調(diào)查者大都贊成利益相關(guān)者參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，社會(huì)各方廣泛參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，是在更大程度上提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公正性的基礎(chǔ)。
　　但是梁爽（2005）運(yùn)用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，筆耕文化傳播，分析了有效會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)具備權(quán)威性、效益性和公正性的特征，得出了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)（財(cái)政部會(huì)計(jì)司）是一種有效的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的結(jié)論。劉浩，孫錚（2005）從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)所有權(quán)理論出發(fā)，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的歸屬提出經(jīng)濟(jì)解釋，為了遏制經(jīng)理的“特定控制權(quán)收益”，政府擁有了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，而經(jīng)理僅擁有了在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架內(nèi)作出會(huì)計(jì)判斷的權(quán)利。
　　從20世紀(jì)30年代起，國(guó)外就已經(jīng)開(kāi)始研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定問(wèn)題，我國(guó)自1951年起，開(kāi)始推行高度統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等術(shù)語(yǔ)，在我國(guó)教科書(shū)中消失了近30年，直到20世紀(jì)70年代末，我國(guó)會(huì)計(jì)界重新開(kāi)始討論會(huì)計(jì)原則（葛家澍、劉峰，2003）。對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式可以從不同的角度按多種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定，諸如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)歸屬、制定機(jī)構(gòu)的選擇、制定內(nèi)容的詳簡(jiǎn)、制定人員的來(lái)源構(gòu)成、制定過(guò)程的公開(kāi)獨(dú)立性等。但一般而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的研究涉及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)、制定主體和制定程序三方面內(nèi)容。       

 

本文編號(hào)：6552