眾所周知，教師職稱(chēng)評(píng)定無(wú)疑是為了表彰鼓勵(lì)在教學(xué)工作中做出積極貢獻(xiàn)的教師，以此來(lái)鼓勵(lì)他們不斷進(jìn)取，為教育教貨做出更大的成績(jī)。它與教師撰寫(xiě)論文的多少、質(zhì)量的高低不成正比，應(yīng)正確對(duì)待教師職稱(chēng)評(píng)定與論文的關(guān)系。
　　撰寫(xiě)論文應(yīng)是筆者自己在教育過(guò)程中運(yùn)用利學(xué)的理論和方法，筆耕論文，有意識(shí)、有目的、有計(jì)劃地去探索教學(xué)中的研究活動(dòng)，其目的就是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)規(guī)律，提高教學(xué)質(zhì)量。這一方法確實(shí)對(duì)教育利研注入了新的活力�？蓪�(shí)際上，在中小學(xué)教師面臨的教學(xué)任務(wù)重、升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)劇烈、人事制度改革、落聘下崗的壓力等，他們就像一根始終繃緊的弦，早出晚歸，超負(fù)荷的為了提高學(xué)生的成績(jī)而工作，為了能夠評(píng)上職稱(chēng)，他們就想方設(shè)法，特別是一些急等著評(píng)職稱(chēng)的人急功近利，去搞科研撰寫(xiě)論文，為了能把自己撰寫(xiě)的論文實(shí)際是文章發(fā)表，不惜一切代價(jià)，丟了主業(yè)教學(xué)，因?yàn)橛辛苏撐木涂梢栽谠u(píng)定職稱(chēng)中的分?jǐn)?shù)遙遙領(lǐng)先。在某些中小學(xué)一篇省級(jí)論文就可以抵上參加10年工作所得的教齡分?jǐn)?shù)。（教齡分?jǐn)?shù)一年才0.5分)教學(xué)成績(jī)高低卻不要緊。這樣為了論文而荒廢了教學(xué)，檢了芝麻丟了西瓜，給職稱(chēng)評(píng)定的積極性、權(quán)威性和方向性大大的打了一個(gè)折扣，與職稱(chēng)評(píng)定的最初目的相背而馳。
　　一些發(fā)表的論文，同行編書(shū)過(guò)程中互相抄襲，你中有我，我中有你，換湯不換藥的現(xiàn)象比比皆是。大量的濫編濫寫(xiě)的實(shí)在數(shù)不勝數(shù)，首先是名目繁多的“增刊”、“專(zhuān)刊”等大肆斂財(cái)，讓些讓人看不懂得的論文大都出現(xiàn)在這類(lèi)刊物上，以這種論文來(lái)定嚴(yán)肅、認(rèn)真要求履行相應(yīng)職務(wù)能力的職稱(chēng)評(píng)定實(shí)在是令人擔(dān)憂中國(guó)的教育事業(yè)。這樣撰寫(xiě)論文的意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)降低了其本身的意義所在，一些教師在自己的教學(xué)實(shí)踐中，得到的可能是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，一份扎實(shí)有效的教案，甚至是在工作中提煉概括出的一兩句話，哪怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到理論化水平，不夠發(fā)表但很實(shí)際管用的發(fā)言。這些反而比那些大堂之雅的論文更樸實(shí)、更真實(shí)、更具有實(shí)踐意義。
　　有論文才能評(píng)定職稱(chēng)的框框，使不少教師挺而走險(xiǎn)，不惜花錢(qián)找人找關(guān)系，買(mǎi)他人文章發(fā)表，美其名曰:本人教育科研成果。只要有了這一篇正規(guī)級(jí)別論文署上自己的大名進(jìn)行發(fā)表，那么自己就是最后的勝利者了。

 

本文編號(hào)：6193