本文是一篇專業(yè)的社科論文，主要是對推進(jìn)城鎮(zhèn)居民醫(yī)保進(jìn)程中面臨的問題及原因的介紹，詳情請看下面的介紹。

　　1 政策推行優(yōu)勢不足

　　現(xiàn)階段，新沂市的居民醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)隸屬于人力資源和社會保障部門，“新農(nóng)合”的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)隸屬于衛(wèi)生部門。首先，從政策推行環(huán)境出發(fā)，在衛(wèi)生資源上“新農(nóng)合”占有優(yōu)勢；在支付手續(xù)上“新農(nóng)合”政策更加寬松靈活；在基金結(jié)算方式上“新農(nóng)合”也更加簡便；從推廣方式上“新農(nóng)合”是靠鎮(zhèn)、村組織硬性推進(jìn)，而居民醫(yī)保是靠居委會和學(xué)校按個(gè)人意愿來推進(jìn)，工作力度明顯單薄。其次，從參保人員利益出發(fā)，根據(jù)2011年兩種制度的政策，城鎮(zhèn)居民醫(yī)�；I資標(biāo)準(zhǔn)為每年300元/人，其中居民繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每年100元/人，政府補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每年200元/人。而“新農(nóng)合”基金統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)每年230元/人，參合農(nóng)民個(gè)人繳費(fèi)30元、財(cái)政補(bǔ)助200元。由于大數(shù)法則，“新農(nóng)合”在支付政策上更加靈活，程序更加簡便。因此，在二者財(cái)政補(bǔ)助水平相當(dāng)?shù)那闆r下，對參保人員來說，個(gè)人繳費(fèi)更低，支付比例更高的“新農(nóng)合”更加具有政策吸引力。

　　2 政策導(dǎo)向性不夠

　　按照“小病進(jìn)社區(qū)，大病上醫(yī)院”的原則，為了確保醫(yī)療保險(xiǎn)基金的合理使用，居民醫(yī)療保險(xiǎn)的政策導(dǎo)向應(yīng)是鼓勵(lì)參保人員在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)。但通過本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)首診的效果不夠理想，一方面在制定居民醫(yī)保待遇享受標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，沒有重點(diǎn)向基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)傾斜，其報(bào)銷比例與二、三級醫(yī)療機(jī)構(gòu)差距不大；另一方面，基層衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革成效不夠顯著，現(xiàn)時(shí)基層醫(yī)療服務(wù)專業(yè)素質(zhì)偏低，能提供的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目還非常有限，配備的醫(yī)務(wù)人員專業(yè)素質(zhì)不強(qiáng)，全科醫(yī)生的數(shù)量遠(yuǎn)不能滿足就醫(yī)需求，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源的有限性，限制了人們進(jìn)社區(qū)就醫(yī)診療的意愿，造成參保居民不論“小病大病都進(jìn)大醫(yī)院”的局面。

　　3 制度統(tǒng)籌層次低

　　目前，江蘇省居民醫(yī)保制度的統(tǒng)籌層次是以縣級統(tǒng)籌為主，較低的統(tǒng)籌層次不利于進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮互助共濟(jì)作用，容易造成各縣級統(tǒng)籌區(qū)各自為政，不利于資源的有效整合。一方面，同一省轄市不同縣區(qū)居民醫(yī)�；I資標(biāo)準(zhǔn)各不相同，門診統(tǒng)籌政策和住院報(bào)銷政策不一致，造成各地產(chǎn)生待遇差別。另一方面，縣級統(tǒng)籌模式造成參保居民異地就醫(yī)較為困難。由于各地區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)起步時(shí)間不一，統(tǒng)一城市的不同縣區(qū)間信息系統(tǒng)各不相同，尚未實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)結(jié)算，居民在異地就醫(yī)時(shí)需要足夠的資金墊付，之后在參保地進(jìn)行報(bào)銷，這給參保居民的就醫(yī)帶來諸多不便。

　　4 基金抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱

　　由于居民醫(yī)保的保障對象大部分是“老弱病殘”的弱勢群體，籌資水平不高，基金盤子較小，而隨著物價(jià)水平和醫(yī)療需求的不斷提高，費(fèi)用支出逐年增加，雖然將大學(xué)生納入居民醫(yī)保參保范圍后，增大了基金結(jié)余量，如一旦遇到特殊情況，基金仍難以抵御補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，居民醫(yī)保在制定政策初期明確為自愿參保，且待遇享受模式為繳費(fèi)一年享受一年的模式，這使得部分健康人群選擇不參保，或是有病參保，無病斷保，進(jìn)一步加劇了基金資金規(guī)模小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的問題。因此，面對居民醫(yī)�；疠^差的共濟(jì)能力，大部分統(tǒng)籌地區(qū)擔(dān)心不斷調(diào)整待遇會造成基金出險(xiǎn)，寧愿選擇維持低水平的支付比例，這無疑成為了制約居民醫(yī)保提高保障水平的瓶頸。

　　5 制度間銜接性不強(qiáng)

　　面對“新農(nóng)合”不斷提高保障水平與待遇標(biāo)準(zhǔn)，居民醫(yī)保也不得不努力提高支付比例，然而，一味盲目提高支付比例，不僅不能吸引更多的參保人群，籌資更多的基金，還可能影響居民醫(yī)保制度的持續(xù)性。目前我國的社會保障制度碎片化問題嚴(yán)重，這也同樣影響著醫(yī)療保險(xiǎn)制度的持續(xù)發(fā)展。城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度共同構(gòu)成了當(dāng)前我國基本醫(yī)療保障體系。江蘇省要求2012年居民醫(yī)保政策范圍內(nèi)支付比例要達(dá)到70%，筆耕文化傳播，然而，盲目提高支付比例不僅會造成當(dāng)期基金收不抵支，還會造成居民醫(yī)保與職工醫(yī)保之間報(bào)銷比例差距日趨縮小，繳費(fèi)額度卻差異巨大的窘境。

　　本文由整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明出處！