一 引言教育部《關(guān)于推進高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見》提出：“高等職業(yè)教育必須準(zhǔn)確把握定位和發(fā)展方向，自覺承擔(dān)起服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的時代責(zé)任，主動適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需要，培養(yǎng)數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理的高端技能型專門人才。”其中的“高端技能型專門人才”是對高等職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)的最新定位。如何突破傳統(tǒng)的職業(yè)教育理念，構(gòu)建高職學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的新模式，推動“高端技能型專門人才”成長動力機制的形成十分必要。本課題組創(chuàng)新提出EBL(Enterprise— Basedlearning)人才培養(yǎng)模式，可定義為基于創(chuàng)業(yè)情境的專業(yè)教學(xué)模式。即以創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)項目為載體，以學(xué)生的創(chuàng)業(yè)需求為動力，重構(gòu)課程，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合專業(yè)學(xué)創(chuàng)業(yè)，從而完善學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)、提高學(xué)生的綜合素質(zhì)、磨礪學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力，達到培養(yǎng)高端技能型專門人才的目的。

　　本課題通過實證研究，來驗證EBL 教學(xué)模式是否比傳統(tǒng)教學(xué)模式更易提高學(xué)生綜合能力；是否能使學(xué)生更善于把握機會、應(yīng)用信息，具備更強的知識運用能力、溝通技巧、創(chuàng)新思維、團隊精神。

　　二量表設(shè)計與調(diào)查課題研究中，課題組根據(jù)研究目的和任務(wù)，確立試點的專業(yè)課程、班級和參照對象，對采用EBI 模式和不采用EBL模式班級的課程綜合能力提升情況進行自評打分對比，對EBL模式進行一個總體評價。再將評價目標(biāo)分解為各項指標(biāo)，形成評價指標(biāo)體系；通過問卷調(diào)研，調(diào)研EBL模式具體能夠提高學(xué)生哪些方面的分項能力，從而導(dǎo)致其更能提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。分項能力測試指標(biāo)的確定主要依據(jù)毛國濤、郁震等人的研究理論綜合匯總得出。意在用實證的方法來驗證EBL模式的教學(xué)效果。課題以徐州32業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院會計專業(yè)2012級4個班級作為實證研究對象，以《經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)》作為EBI 模式教學(xué)改革課程。2013年3月～2013年7月，由筆者在會計123、124班的《經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)》課程教學(xué)中，采用EBI 模式進行教學(xué)；而同步的會計121、122班采用傳統(tǒng)教學(xué)法進行《經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)》課程教學(xué)。2013年7～8月，采用定量統(tǒng)計、定性訪談的方式，對EBL模式教學(xué)效果，進行科學(xué)分析。問卷設(shè)計采用“很不好”、“不好”、“一般”、“好”、“很好”五級評分標(biāo)準(zhǔn)，分別記1～ 5分。

　　課題研究運用SPSS17．0社會科學(xué)統(tǒng)計軟件包對問卷進行了信度、效度檢驗。檢驗結(jié)果顯示，本次調(diào)查問卷的信度Cronbacha為0．969> 0．8，說明本研究量表具有非常好的信度。

　　本研究量表的KM O 為0．849。根據(jù)Kaiser的觀點，KMO > 0．8時，屬于很好。本研究的Bartlett球形度檢驗值為872．974，Sig．一0．000~ 0．01，說明變量具有相關(guān)性。綜合兩個因素，說明樣本充足度足夠，適合進行因子分析。

　　經(jīng)過信度效度檢驗，確認(rèn)本問卷設(shè)計具有很好的信度效度后，2013年7～8月，筆者對參與EBL模式教學(xué)實驗的班級共100名學(xué)生；采用傳統(tǒng)教學(xué)的對比班級共100名學(xué)生分別發(fā)放問卷進行調(diào)查。共發(fā)放問卷200份，問卷回收率100%；其中有效問卷197份，問卷有效率98．5%。從知識運用能力、溝通技巧、創(chuàng)新思維、團隊精神、領(lǐng)導(dǎo)能力、計劃與組織能力等方面進行EBL與非EBL教學(xué)效果調(diào)研，從而驗證EBL教學(xué)模式對培養(yǎng)高端技能型人才的有效性。數(shù)據(jù)主要采用SPSS17．0統(tǒng)計軟件進行分析。

　　三調(diào)研結(jié)果分析

　　(一) 描述性統(tǒng)計分析如表1所示，學(xué)生對EBL教學(xué)模式的綜合評價更高，均值為4．01；而學(xué)生對非EBL教學(xué)模式的綜合評價較低，均值為3．72。而分項能力調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學(xué)生認(rèn)為EBL教學(xué)模式更能提高學(xué)生的知識運用能力、溝通技巧、創(chuàng)新思維、團隊精神、領(lǐng)導(dǎo)能力、計劃能力、組織能力；更能增加學(xué)生的課堂參與度和學(xué)習(xí)成就感。表1顯示，只有“學(xué)習(xí)興趣”選項，EBL教學(xué)模式的“學(xué)習(xí)興趣”均值小于非EBL模式。對此結(jié)果，筆者對學(xué)生進行了定性訪談和深入研討。研究結(jié)果認(rèn)為，EBL教學(xué)模式是一種新型的教學(xué)模式，很多學(xué)生已經(jīng)習(xí)慣了從小學(xué)到高中以來的傳統(tǒng)教學(xué)模式，而EBL教學(xué)模式要求學(xué)生充分參與課堂教學(xué)，筆耕文化傳播，課后積極思考和實踐，不少學(xué)生對此教學(xué)模式還不太適應(yīng)。所以，認(rèn)為此教學(xué)模式較難產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣。

　　(二) 相關(guān)性分析如表2 Pearson相關(guān)性檢驗結(jié)果顯示，綜合評價和職業(yè)技能、機會把握能力、溝通技巧等十項分項能力具有相關(guān)性。同時，筆者進行了Spearman s rank correlation檢驗，檢驗同樣證明，綜合評價和知識運用、創(chuàng)新思維、溝通技巧等十項分項能力具有相關(guān)性。因此，可以認(rèn)為，EBI 教學(xué)模式綜合評價較好，與EBL教學(xué)模式更可以提高學(xué)生的知識運用能力、溝通技巧、創(chuàng)新思維、團隊精神、領(lǐng)導(dǎo)能力、計劃能力、組織能力；更能增加學(xué)生的課堂參與度和學(xué)習(xí)成就感。

　　(三) 多元回歸分析為了進一步分析EBL教學(xué)模式綜合評價較好的原因，筆者建立模型，對數(shù)據(jù)進行多元回歸分析。模型以綜合評價作為因變量，以知識運用能力(ZSyy)、溝通技巧(GTJQ)、創(chuàng)新思維(CXsw )、團隊精神(TDJS)、領(lǐng)導(dǎo)能力(LDNL)、計劃能力(JHNL)、組織能力(ZZNL)、學(xué)習(xí)興趣(XXxQ)、課堂參與度(KTCy)、學(xué)習(xí)成就感(XXCJG)作為自變量，建立多元回歸方程，進行多元回歸分析�；貧w方程為：

　　ZH PJ 一c+ nlZSyy + a 2GTJQ + a3CXSW + a4TDJS + a 5LDNL + a 6JH NL + a7ZZNL+ a8XXXQ + a9KTCY + aloXXCJG + e其中：c為常數(shù)項，a 、a 、a。為各自變量系數(shù)，￡為誤差項。

　　檢驗結(jié)果顯示，模型Sig．F一0．000< 0．01，表示模型具有顯著性。Adj R—squared =0．599>0．2，表示模型具有很好的解釋能力。如表3檢驗結(jié)果所示，綜合評價與團隊精神、參與度顯著線性相關(guān)，與知識運用、溝通技巧較顯著線性相關(guān)。因此可以認(rèn)為，EBL教學(xué)模式綜合評價較好，主要因為EBL模式能更好地提高學(xué)生的團隊精神、課程參與度、知識運用能力和溝通技巧。

　　(四) 多重共線性檢驗筆者用STATA 軟件對模型進行了多重共線性檢驗。結(jié)果顯示：O<Mean VIF 一4．62<10，各自變量的方差膨脹因子都小于標(biāo)準(zhǔn)值10，因此，可以認(rèn)為，模型自變量問不存在多重共線性。