博物學(xué)歷史悠久、內(nèi)容繁雜。學(xué)界對(duì)博物學(xué)在歷史發(fā)展中是否出現(xiàn)過"斷裂"進(jìn)行了廣泛的爭(zhēng)論。邁爾、法伯及羅杰等科學(xué)史家認(rèn)為,生物學(xué)的基本問題沒有變化,因此生物學(xué)的歷史應(yīng)該是一部連續(xù)的歷史。另一方面,�？隆⑹参炙沟热藦恼軐W(xué)和認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā),認(rèn)為自文藝復(fù)興以來博物學(xué)經(jīng)歷過若干次斷裂,形成不同的階段。博物學(xué)的問題旨趣在不同的階段有很大的差別。本文以連續(xù)論者邁爾和斷裂論者福柯為主要考察對(duì)象,分析和評(píng)判其主要觀點(diǎn),力圖將斷裂問題置于編史學(xué)的視角下理解。結(jié)論認(rèn)為,"斷裂"不是生物學(xué)或生物學(xué)史問題,而應(yīng)該看做一個(gè)編史學(xué)問題。關(guān)于"斷裂"的討論有助于拓展博物學(xué)史及科學(xué)史研究的多元視角。 

【文章來源】：自然辯證法通訊. 2020,42(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、邁爾的連續(xù)論立場(chǎng)
二、邁爾方案中存在的問題
三、福柯“斷裂論”的提出
四、福柯處理方式的局限
五、編史學(xué)視角下的“斷裂”
六、結(jié) 語(yǔ)



本文編號(hào)：3527410