發(fā)布時間：2022-01-23 22:40

　　以寧夏銀北重度堿化鹽土為研究對象,系統(tǒng)研究生化黃腐酸BFA（Biochemical fulvic acid）和聚合硫酸鐵鋁PAFS（Polymeric aluminum ferric sulfate）與脫硫石膏FGD（Flue gas desulfurization）配合施用對土壤結(jié)構(gòu)改善及其他理化性狀的改良效果。結(jié)果表明:施用脫硫石膏和結(jié)構(gòu)改良劑后向日葵出苗率、株高、千粒重和產(chǎn)量較對照均有顯著增加。2014年、2015年和2016年脫硫石膏和改良劑配合施用的處理產(chǎn)量比對照平均提高了353.48%、298.82%和411.47%。2014年施用脫硫石膏和結(jié)構(gòu)改良劑的處理0～20 cm土壤容重較對照處理平均降低9.07%,其中T3（FGD+BFA+PAFS）降幅最大。各處理土壤孔隙度變化趨勢與容重相反。2015年和2016年0～20 cm脫硫石膏和改良劑配合施用的處理<0.25 mm粒級質(zhì)量分數(shù)比2014年顯著降低,1～2 mm粒級質(zhì)量分數(shù)顯著增加。整體來講,改良后T3土壤水穩(wěn)性團聚體狀況最佳。脫硫石膏單獨施用或與結(jié)構(gòu)改良劑配合施用均會降低土壤pH值和EC,T3降幅最大;施用脫硫石... 

【文章來源】：土壤通報. 2019,50(02)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

不同處理出苗率和株高情況Fig.1Emergencerateandplantheightofsunflowerinthedifferenttreatments

土壤通報第50卷圖2不同處理向日葵籽粒千粒重和產(chǎn)量Fig.2Thousandgrainweightandyieldofsunflowerinthedifferenttreatments2.3不同處理對土壤容重和孔隙度的影響供試土壤較為黏重，在8~15cm有一個黏化層，所以表層0~20cm容重較大（表2），20~60cm雖然沒有明顯黏化層，但水分含量很高。2014年秋季對照表層容重較耕種前略有降低，但仍高達1.56gcm-3，20~40cm和40~60cm容重逐漸減校改良第一年T3~T5表層土壤容重較對照處理平均降低9.07%，其中T3降幅最大，為13.87%；T2表層容重比對照降低1.33%。3年改良過程中第二年降幅最大，第三年降幅小于第一年降幅。20~60cm各處理容重降低幅度普遍小于0~20cm。施用脫硫石膏和改良劑后土壤在0~60cm土體孔隙度的變化趨勢與容重正好相反。2.4不同處理對土壤水穩(wěn)性團聚體的影響土壤結(jié)構(gòu)是調(diào)控土壤物理、生物過程和土壤有機碳分布的重要因素之一，土壤團聚體是土壤結(jié)構(gòu)的基本單元，因此土壤結(jié)構(gòu)退化最明顯特征為土壤團聚體構(gòu)成比例失調(diào)以及團聚體穩(wěn)定性下降[23]。改良前0~20cm土層<0.25mm粒級質(zhì)量分數(shù)高達95%以上，>0.25mm粒級質(zhì)量分數(shù)不足5%，20~60cm土體<0.25mm粒級質(zhì)量分數(shù)略低于表層，但也高于85%（表3）。經(jīng)過1年的向日葵種植，施用脫硫石膏和改良劑后土壤粗粒級和中粒級土壤顆粒普遍略有增加，<0.25mm粒級質(zhì)量分數(shù)有所降低，其中T3表層土壤0.25~2mm和<0.25mm質(zhì)量分數(shù)較對照處理降幅達到顯著水平；20~60cm土體變化規(guī)律與表層相似，但變幅略校改良2年和3年后除了對照外，其他處理<0.25mm的粒級質(zhì)量分數(shù)普遍低于90%，且2015年和201

-1，可以有效改良鹽漬化土壤[30]。2015年各處理土壤pH明顯低于2014年，2016年有所上升但仍低于2014年。施用脫硫石膏和改良劑后整個土體EC比對照有不同程度的上升，2016年土壤EC高于2014年。這是由于脫硫石膏中含有大量CaSO4與土壤中的Na2CO3或NaHCO3反應代換土體中的Na+，致使土壤pH值下降[27,31]，而且BFA也呈酸性，可以降低土壤pH值。王斌等[32]研究表明以黃腐酸等低分子量、水溶性有機酸為主要原料的土壤改良劑可以圖3不同年度土壤理化性狀變化情況Fig.3Variationofsoilorganicmatterandnutrientsinthedifferenttreatments419

【參考文獻】：
期刊論文
[1]不同土壤改良劑對整治煙田土壤團聚體組成的影響[J]. 朱經(jīng)偉,張云貴,李志宏,冉傳賢,張恒,劉青麗,李雪華,石俊雄.  南京農(nóng)業(yè)大學學報. 2018(02)
[2]3種土壤改良劑對河套灌區(qū)玉米田溫室氣體排放的影響[J]. 武巖,紅梅,林立龍,劉梅,劉宇杰.  環(huán)境科學. 2018(01)
[3]覆膜滴灌條件下土壤改良劑對土壤導氣率的影響[J]. 王衛(wèi)華,李建波,張志鵬,王全九.  農(nóng)業(yè)機械學報. 2015(06)
[4]新疆鹽堿地土壤改良劑的選擇與應用[J]. 王斌,馬興旺,單娜娜,楊濤,劉驊,牛新湘.  干旱區(qū)資源與環(huán)境. 2014(07)
[5]2種鹽土改良劑對蘇北濱海鹽堿土壤鹽分及植物生長的影響[J]. 劉莉萍,劉兆普,隆小華.  水土保持學報. 2014(02)
[6]生化黃腐酸土壤改良劑對鹽堿菜田土壤改良效果研究[J]. 楊宇,金強,盧國政,王新建.  安徽農(nóng)業(yè)科學. 2010(04)
[7]燃煤煙氣脫硫廢棄物及專用改良劑改良龜裂堿土的效果[J]. 張俊華,孫兆軍,賈科利,何文壽.  西北農(nóng)業(yè)學報. 2009(05)
[8]施加改良劑對重度鹽堿地鹽堿動態(tài)及楊樹生長的影響[J]. 王文杰,賀海升,祖元剛,趙修華,楊磊,關宇,許慧男,于興洋.  生態(tài)學報. 2009(05)
[9]大同盆地金沙灘鹽堿地綜合治理技術開發(fā)研究[J]. 張克強,白成云,馬宏斌,張敬忠,牛斌,姜森林,聶督.  農(nóng)業(yè)工程學報. 2005(S1)
[10]不同土壤改良劑對土壤生化性質(zhì)與烤煙產(chǎn)量的影響[J]. 邢世和,熊德中,周碧青,許茜.  土壤通報. 2005(01)



本文編號：3605293