以岷江上游流域?yàn)檠芯繉ο?選取研究區(qū)1990、2001、2007與2014年的Landsat遙感影像作為數(shù)據(jù)源,結(jié)合相關(guān)社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),分析了岷江上游流域1990-2014年景觀格局動態(tài)變化及其驅(qū)動力。結(jié)果表明:24年間,流域林地面積明顯減少,草地、未利用地、建設(shè)用地和水域面積明顯增加,耕地面積變化不大。流域總體的破碎度增加,但其均勻度指數(shù)較小,說明流域景觀整體破碎度不大,景觀的蔓延度指數(shù)減小速率緩慢,流域中的優(yōu)勢斑塊具有良好的連接性。流域各景觀類型呈現(xiàn)不同程度的破碎化和復(fù)雜化,其中林地破碎化最高,草地占總的景觀面積比例最大是該流域的優(yōu)勢景觀,建設(shè)用地斑塊的復(fù)雜度最高。運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行驅(qū)動力分析可知,社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口因子和氣候因子是導(dǎo)致流域土地利用景觀格局變化的主要原因。 

【文章來源】：中國農(nóng)村水利水電. 2019,(11)北大核心

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

研究區(qū)地理位置Fig．1Locationofstudyarea

2001－2007年最大為4．26%。草地面積先大幅度增加而后略有減少，在2001－2007年變化幅度達(dá)到最大為0．36%，雖然2007－2014年間草地面積減少1000hm2，但與流域整體草地面積比，這一變化微乎其微。流域林地面積持續(xù)減少，其中1990－2001年，面積減少量最大為32300hm2，2001－2007年面積減幅最大為0．36%。耕地面積變化不大，但與研究初期比，耕地面積增加了700hm2，這與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展人口增長，人們對糧食需求的增加有關(guān)。研究區(qū)4期景觀覆蓋類型分布圖見圖3。圖21990－2014年岷江上游流域各景觀類型面積及變化Fig．2AreaandvariationofeachlandscapetypeinUpperMinjiangＲiverBasin，1990－2014表2岷江上游流域景觀面積動態(tài)變化Tab．2DynamicchangeinlandscapeareaofUpperMinjiangＲiverBasin景觀類型1990－2001面積變化/hm2動態(tài)度/%2001－2007面積變化/hm2動態(tài)度/%2007－2014面積變化/hm2動態(tài)度/%草地234000．19256000．36－1000－0．01林地－32300－0．28－22300－0．36－800－0．01耕地72001．23－6300－1．73－200－0．05未利用地－100－0．91130024．0700建設(shè)用地4004．046007．6912009．02水域4000．9311004．268002．123．2景觀指數(shù)的變化3．2．1景觀水平如表3所示，1990－2014年岷江上游流域景觀水平格局指數(shù)發(fā)生較為明顯的變化。NP和PD可以反映景觀的破碎化程度，這兩項(xiàng)指數(shù)在1990－2001年均迅速減少，這很大程度是因?yàn)樵?990－2001年間社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人口增長，部分林地與破碎的未利用地轉(zhuǎn)化為草地、耕地和建設(shè)用地，使得研究區(qū)耕地與建設(shè)用

圖3岷江上游流域4期景觀覆蓋類型分布Fig3DistributionoflandscapecoveragetypeofUpperMinjiangＲiverBasininfourperiods而后下降。IJI先增后降，說明研究區(qū)內(nèi)景觀斑塊類型間相鄰的類型呈先增后減的變化，也即接壤的景觀斑塊類型豐富度呈先增后將的變化趨勢。CONTAG呈逐步減小的趨勢，說明研究區(qū)小斑塊個數(shù)較多，景觀破碎化逐步變大。表3研究區(qū)景觀水平指數(shù)Tab．3Landscapeindexatlandscape－levelinthesurveyregion年份NPIJIPDLPISHDISHEICONTAG199078519．96180．034746．30770．80590．449873．4035200174620．99910．033045．19940．81590．455473．0265200778121．26710．034648．44410．81420．454473．0099201478922．12660．034948．43520．81900．457172．86183．2．2類型水平草地。1990－2001年斑塊數(shù)由202個下降到182個，平均斑塊面積由5683．66hm2增加至6436．81hm2(表4)，斑塊破碎度減小，2001－2014年斑塊數(shù)又由182上升至200，平均斑塊面又降至5980．5hm2，說明斑塊破碎度增加，也即草地破碎度呈現(xiàn)先減后增的趨勢。研究期間PLAND、邊緣密度(ED)、散布與并列指數(shù)(IJI)逐步增加，說明斑塊的復(fù)雜性在逐步上升。岷江上游地區(qū)草地公有，牲畜私有，農(nóng)牧民養(yǎng)畜熱情高，而管理、保護(hù)、建設(shè)草地的熱情不高，多數(shù)農(nóng)牧民對草地只索取不投入，草地連年重牧得不到修生養(yǎng)息的機(jī)會［18］，使得草地整體性和穩(wěn)定性遭到較大破壞，這也是草地景觀呈現(xiàn)上述變化的主要原因之一。林地。研究期間林地的斑塊數(shù)與平均斑塊面積變化波動較大，1990－2001年間斑塊數(shù)由281個下降至270個，平均斑塊面積由3746．6

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]分時序廣東省土地利用變化的時空格局和驅(qū)動力分析[J]. 劉振杰,劉洛,孫璐,趙小娟,胡月明.  江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué). 2018(18)
[2]岷江流域水資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)[J]. 翟紅娟,王培.  環(huán)境保護(hù). 2018(09)
[3]海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)景觀格局10年變化及驅(qū)動力[J]. 胡冬雪,唐立娜,邱全毅,石龍宇,邵國凡.  生態(tài)學(xué)報(bào). 2015(18)
[4]岷江上游水電開發(fā)特點(diǎn)及其空間格局分析[J]. 李明,傅斌,王玉寬,彭培好,嚴(yán)坤.  長江流域資源與環(huán)境. 2015(01)
[5]GIS支持下的岷江上游流域景觀格局分析[J]. 葉延瓊,陳國階.  長江流域資源與環(huán)境. 2006(01)
[6]關(guān)于景觀格局演變研究的幾個問題[J]. 張秋菊,傅伯杰,陳利頂.  地理科學(xué). 2003(03)
[7]岷江上游草地資源及合理利用[J]. 張建平,葉延瓊,樊宏.  山地學(xué)報(bào). 2002(03)
[8]岷江上游地區(qū)的草地資源與畜牧業(yè)發(fā)展[J]. 陳文年,吳寧,羅鵬.  四川草原. 2002(01)
[9]景觀指數(shù)分類、應(yīng)用及構(gòu)建研究[J]. 陳文波,肖篤寧,李秀珍.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2002(01)
[10]土地利用動態(tài)變化研究方法探討[J]. 王秀蘭,包玉海.  地理科學(xué)進(jìn)展. 1999(01)



本文編號：3378890