本文以希拉穆仁草原為研究對(duì)象，采用室外采樣與室內(nèi)分析相結(jié)合的方式，在放牧和旅游不同的人為干擾方式下，對(duì)希拉穆仁草原0—20cm表層土壤基本理化性質(zhì)和植物的種類、建群種高度以及地上生物量等進(jìn)行了研究，得出：（1）隨著放牧強(qiáng)度的增加和旅游干擾的影響，各試驗(yàn)區(qū)土壤含水量平均值出現(xiàn)先降低后升高的趨勢(shì)，強(qiáng)烈人為干擾草地試驗(yàn)區(qū)明顯高于其他試驗(yàn)區(qū)；土壤容重的平均值變化相差不大，退化草地試驗(yàn)區(qū)略高于其他試驗(yàn)區(qū)；在0.05-1mm和﹤0.002mm粒徑范圍內(nèi)各試驗(yàn)區(qū)土壤機(jī)械組成平均值變化相差較小，在0.002-0.05mm粒徑范圍內(nèi)變化相差較大，修復(fù)草地試驗(yàn)區(qū)的土壤機(jī)械組成平均值含量最低；土壤有機(jī)質(zhì)平均值在各試驗(yàn)區(qū)內(nèi)變化不明顯；速效氮和磷的平均值曲線都呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢(shì)，速效鉀的平均值有逐漸升高的趨勢(shì)，三者在強(qiáng)烈人為干擾草地試驗(yàn)區(qū)都出現(xiàn)最大值。（2）隨著放牧強(qiáng)度的增加和旅游干擾的影響，植被蓋度的平均值在前三個(gè)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)相差不大，在強(qiáng)烈人為干擾草地試驗(yàn)區(qū)內(nèi)相差較大，并且在該區(qū)的蓋度平均值最小；植物種類的平均值曲線波動(dòng)較小，退化草地試驗(yàn)區(qū)植物種類相對(duì)較多；植物的建群種高度和地上生物量的平均值曲線都出現(xiàn)急速... 

【文章來源】：內(nèi)蒙古師范大學(xué)內(nèi)蒙古自治區(qū)

【文章頁數(shù)】：60 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

召河觀測(cè)站在北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶中的位置圖

2.4.1 土樣及植物樣方數(shù)據(jù)的采集2.4.1.1野外土樣采集試驗(yàn)采用荷蘭/Eijkelkamp型土鉆（圖2-2）進(jìn)行土樣采集。試驗(yàn)共分為多年修復(fù)草地（空白試驗(yàn)區(qū)）、修復(fù)草地（放牧干擾試驗(yàn)區(qū)）、退化草地（放牧和旅游共同干擾試驗(yàn)區(qū)）和強(qiáng)烈人為干擾草地（旅游干擾試驗(yàn)區(qū)），共四個(gè)試驗(yàn)區(qū)。其中多年修復(fù)草地和修復(fù)草地為人工網(wǎng)圍欄禁牧草地，分別是2007年春天和2009年春天開始實(shí)行網(wǎng)圍欄禁牧措施，植被恢復(fù)時(shí)間從禁牧圍欄至今。將多年修復(fù)草地作為空白試驗(yàn)區(qū)；修復(fù)草地存在階段性的放牧行為所以將其作為放牧干擾試驗(yàn)區(qū)；退化草地在網(wǎng)圍欄以外，將其作為放牧和旅游共同干擾試驗(yàn)區(qū)，強(qiáng)烈人為干擾草地主要是旅游活動(dòng)范圍，將其作為旅游干擾區(qū)。采樣時(shí)，多年修復(fù)草地和修復(fù)草地分別以網(wǎng)圍欄為界向內(nèi)平行距離10m、20m、30m，各取3個(gè)采樣點(diǎn)的0-20cm表層土壤；退化草地是以網(wǎng)圍欄為界向外平行距離10m、20m、30m，各取1個(gè)采樣點(diǎn)的0-20cm表層土壤（圖2-3）；強(qiáng)烈人為干擾草地是以旅游使用的蒙古包為界

將其作為旅游干擾區(qū)。采樣時(shí)，多年修復(fù)草地和修復(fù)草地分別以網(wǎng)圍欄為界向內(nèi)平行距離10m、20m、30m，各取3個(gè)采樣點(diǎn)的0-20cm表層土壤；退化草地是以網(wǎng)圍欄為界向外平行距離10m、20m、30m，各取1個(gè)采樣點(diǎn)的0-20cm表層土壤（圖2-3）；強(qiáng)烈人為干擾草地是以旅游使用的蒙古包為界，向外10m、20m、30m，各取1個(gè)采樣點(diǎn)的0-20cm表層土壤。采樣點(diǎn)經(jīng)緯度坐標(biāo)請(qǐng)見表2-1，采樣點(diǎn)分布示意圖見圖2-4。圖2-2 試驗(yàn)用采樣土鉆 圖2-3 退化草地采樣點(diǎn)


本文編號(hào)：3321020