發(fā)布時(shí)間：2021-06-26 04:54

　　采集浙江省龍游縣境內(nèi)毛竹林地不同坡向（陰坡和陽(yáng)坡）的土壤樣品進(jìn)行對(duì)比分析,研究坡向?qū)γ窳值赝寥鲤B(yǎng)分及其生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征的影響.結(jié)果表明:土壤養(yǎng)分受坡向和土層深度的影響,采樣區(qū)內(nèi)土壤的養(yǎng)分水平呈陰坡>陽(yáng)坡、表層土壤>底層土壤的變化趨勢(shì).陰坡土壤的陽(yáng)離子交換量、總有機(jī)碳、全氮、堿解氮、速效磷、全鉀和速效鉀含量顯著高于陽(yáng)坡,分別高43.7%、103.8%、92.0%、75.5%、22.4%、89.4%和240.7%,而陰坡和陽(yáng)坡土壤的全磷含量并無(wú)顯著性差異.0～20 cm、20～40 cm和40～60 cm 3個(gè)土層中,無(wú)論是陰坡還是陽(yáng)坡,其土壤C/N差異均不顯著,而陰坡土壤C/P顯著高于陽(yáng)坡,分別高180.8%、42.0%和54.3%;各土層中,陰坡和陽(yáng)坡土壤的C/K和N/K之間的差異不顯著,而陰坡和陽(yáng)坡土壤的C/K和N/K在3個(gè)土層間存在極顯著性差異.采樣區(qū)域內(nèi)陰坡土壤有機(jī)碳與全氮、全磷和全鉀之間呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系,并且與各速效養(yǎng)分間也均呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系.總體而言,毛竹林陰坡的土壤養(yǎng)分及其生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征優(yōu)于陽(yáng)坡. 

【文章來(lái)源】：應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2019,30(09)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【部分圖文】：

不同坡向各土層土壤陽(yáng)離子交換量Fig．1Soilcationexchangecapacity(CEC)indifferentsoil

??Pearson法對(duì)土壤各生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征進(jìn)行相關(guān)性分析．利用Origin2017軟件作圖．圖表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差．2結(jié)果與分析2.1坡向?qū)ν寥狸?yáng)離子交換量的影響由圖1可知，在0～20cm、20～40cm和40～60cm土層中，陰坡與陽(yáng)坡土壤陽(yáng)離子交換量(CEC)均存在顯著性差異，陰坡CEC比陽(yáng)坡分別高57．0%、50．5%和31．0%．然而，在同一坡向(陰坡或陽(yáng)坡)，隨著土層深度的增加，3個(gè)土層的CEC差異不顯著．2.1坡向?qū)ν寥鲤B(yǎng)分含量的影響2.2.1土壤總有機(jī)碳含量由圖2可知，在0～20cm和20～40cm土層中，陰坡土壤有機(jī)碳含量顯著高于陽(yáng)坡，兩土層有機(jī)碳含量分別比陽(yáng)坡高115．0%和132．2%．在40～60cm土層中，陰坡和陽(yáng)坡土壤圖1不同坡向各土層土壤陽(yáng)離子交換量Fig．1Soilcationexchangecapacity(CEC)indifferentsoillayersofdifferentslopedirections．Ⅰ:陽(yáng)坡Sunnyslope;Ⅱ:陰坡Shadyslope．*表示同一土層內(nèi)陰坡與陽(yáng)坡間差異顯著(P＜0．05)*representsignificantdifferenceinthesamesoillayerbetweenshadyslopeandsunnyslopeat0．05level．不同大寫(xiě)字母表示陽(yáng)坡不同土層間差異顯著，不同小寫(xiě)字母表示陰坡不同土層間差異顯著(P＜0．05)Differentuppercaselettersindicatedsig-nificantdifferenceinthesunnyslopeamongdifferentsoillayersat0．05level，anddiffe-rentlowercaselettersindicatedsignificantdifferenceintheshadyslopeamongdifferentsoillayersat0．05level．下同Thesamebelow．圖2不同坡向各土層土壤總有機(jī)碳含量Fig．2Contentsofsoilorganiccarbon(SOC)indifferentsoillayersofd

總有機(jī)碳含量之間差異不顯著．陰坡和陽(yáng)坡土壤總有機(jī)碳含量隨著土層深度增加而降低，陰坡3個(gè)土層土壤總有機(jī)碳含量存在顯著差異;與0～20cm土層相比，20～40cm和40～60cm土層有機(jī)碳含量均值分別下降29．8%和63．6%．陽(yáng)坡0～20cm土層土壤總有機(jī)碳含量顯著高于下兩層土壤;與0～20cm土層相比，20～40cm和40～60cm土層土壤有機(jī)碳含量分別下降35．0%和56．1%．2.2.2土壤全氮和堿解氮含量由圖3可知，各土層中，陰坡土壤全氮含量顯著高于陽(yáng)坡，陰坡3個(gè)土層土壤全氮含量分別比陽(yáng)坡高94．9%、94．7%和84．5%．土層深度對(duì)土壤全氮含量也有影響，無(wú)論陽(yáng)坡、陰坡，3層土壤全氮含量均存在顯著差異;與0～20cm土層相比，陽(yáng)坡20～40cm和40～60cm土層全氮含量分別下降25．9%和60．6%，陰坡則分別下降26．0%和62．7%．在0～20cm和20～40cm土層中，陰坡和陽(yáng)坡土壤堿解氮含量存在顯著差異，在40～60cm土層中，陰坡和陽(yáng)坡堿解氮含量差異不顯著．在0～20cm、20～40cm和40～60cm土層中，陰坡堿解氮含量分別比陽(yáng)坡高86．3%、120．8%和49．0%．陽(yáng)坡土壤堿解氮含量均值隨著土層深度增加分別降低31．9%和40．2%，3層土壤堿解氮含量差異顯著;陰坡土壤堿解氮含量隨土層深度增加呈下降趨勢(shì)，與0～20cm土層相比，其下兩層土壤堿解氮含量分別下降了19．3%和57．6%，0～20cm和20～40cm土層土壤堿解氮含量差異不顯著，但兩者均顯著高于40～60cm土層土壤堿解氮含量(圖3)．2.2.3土壤全磷和速效磷含量由圖3可知，在0～20cm和20～40cm土層中，陰坡土壤全磷含量高于陽(yáng)坡，但在4

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]黃土丘陵區(qū)植被與地形特征對(duì)土壤和土壤微生物生物量生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征的影響[J]. 王寶榮,楊佳佳,安韶山,張海鑫,白雪娟.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2018(01)
[2]集約經(jīng)營(yíng)對(duì)毛竹林土壤碳氮庫(kù)及酶活性的影響[J]. 楊萌,李永夫,李永春,肖永恒,岳天,姜培坤,周國(guó)模,劉娟.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2016(11)
[3]中國(guó)毛竹林碳氮磷生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征[J]. 杜滿義,范少輝,劉廣路,封煥英,郭寶華,唐曉鹿.  植物生態(tài)學(xué)報(bào). 2016(08)
[4]坡向因子對(duì)黃土高原草地群落功能多樣性的影響[J]. 朱云云,王孝安,王賢,鄧美皎.  生態(tài)學(xué)報(bào). 2016(21)
[5]塔里木盆地北緣綠洲土壤化學(xué)計(jì)量特征[J]. 李紅林,貢璐,朱美玲,劉曾媛,解麗娜,洪毅.  土壤學(xué)報(bào). 2015(06)
[6]坡向、坡位對(duì)泡桐人工林土壤養(yǎng)分空間分布的影響[J]. 張順平,喬杰,孫向陽(yáng),王保平,王煒煒,崔令軍,于鑫.  中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(01)
[7]土地利用變化對(duì)東北溫帶幼齡林土壤碳氮磷含量及其化學(xué)計(jì)量特征的影響[J]. 周正虎,王傳寬,張全智.  生態(tài)學(xué)報(bào). 2015(20)
[8]人工林土壤養(yǎng)分含量變化的對(duì)比研究[J]. 閆德仁.  干旱區(qū)資源與環(huán)境. 2014(09)
[9]有機(jī)肥種類對(duì)土壤有效磷累積量的影響及其流失風(fēng)險(xiǎn)[J]. 朱曉暉,杜曉玉,張維理.  中國(guó)土壤與肥料. 2013(05)
[10]黃土丘陵區(qū)不同坡向?qū)ν寥牢⑸锷锪亢涂扇苄杂袡C(jī)碳的影響[J]. 趙彤,蔣躍利,閆浩,黃懿梅,安韶山.  環(huán)境科學(xué). 2013(08)



本文編號(hào)：3250667