為進(jìn)一步處理旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)子系統(tǒng)及其中指標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)問(wèn)題,在計(jì)算評(píng)價(jià)樣本的指標(biāo)數(shù)聯(lián)系數(shù)、指標(biāo)值聯(lián)系數(shù)和平均聯(lián)系數(shù)的基礎(chǔ)上,引進(jìn)五元減法集對(duì)勢(shì)判斷子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)并診斷風(fēng)險(xiǎn)脆弱性指標(biāo),建立敏感性-適應(yīng)性、脆弱性-危險(xiǎn)性子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)矩陣鏈?zhǔn)絺鬟f得到旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),提出了基于風(fēng)險(xiǎn)矩陣和五元減法集對(duì)勢(shì)的區(qū)域旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)鏈?zhǔn)絺鬟f診斷評(píng)估方法,并應(yīng)用于濟(jì)南市。結(jié)果表明:濟(jì)南市旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)1999-2005年呈逐年降低趨勢(shì),風(fēng)險(xiǎn)趨于改善,其中2002年旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為4級(jí)(較強(qiáng)),其危險(xiǎn)性子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)處于反勢(shì),其他年份逐年改善且子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)基本處于均勢(shì)或同勢(shì)。用五元減法集對(duì)勢(shì)識(shí)別出了影響濟(jì)南市旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的主要指標(biāo)有森林覆蓋率、城市日用水量、水庫(kù)調(diào)蓄能力、城市水資源協(xié)調(diào)能力、降雨量,它們是濟(jì)南市旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理工作中需要重點(diǎn)監(jiān)測(cè)或調(diào)控的對(duì)象。上述風(fēng)險(xiǎn)矩陣和五元減法集對(duì)勢(shì)耦合的旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)鏈?zhǔn)絺鬟f診斷評(píng)估方法可為準(zhǔn)確判別資源、環(huán)境、生態(tài)等復(fù)雜集對(duì)系統(tǒng)所處狀態(tài)及總體發(fā)展趨勢(shì)提供新的有效途徑。

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【部分圖文】：

圖1聯(lián)系數(shù)法與指數(shù)法子系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)對(duì)比

將文獻(xiàn)[18]指標(biāo)值代入式(2)～式(12),得濟(jì)南市旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)樣本的指標(biāo)數(shù)聯(lián)系數(shù)、指標(biāo)值聯(lián)系數(shù)和平均聯(lián)系數(shù),敏感性和適應(yīng)性子系統(tǒng)與指數(shù)法[18]評(píng)價(jià)等級(jí)結(jié)果對(duì)比見(jiàn)圖1。由圖1可知:①濟(jì)南市敏感性趨于改善、但風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)仍接近3級(jí)(中),1999年的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)最高,風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)隨時(shí)間推移....

圖2風(fēng)險(xiǎn)矩陣法與指數(shù)法脆弱性系統(tǒng)等級(jí)結(jié)果對(duì)比

根據(jù)式(16)計(jì)算敏感性、適應(yīng)性和危險(xiǎn)性子系統(tǒng)的五元減法集對(duì)勢(shì)(圖3)。由圖3可知,敏感性子系統(tǒng)評(píng)價(jià)年份由偏反勢(shì)逐年向均勢(shì)改善,適應(yīng)性除1999、2000年為偏反勢(shì)外,其他年份均為同勢(shì),危險(xiǎn)性子系統(tǒng)2002年處于反勢(shì),風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高。結(jié)合圖4可知,1999年旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為3級(jí)(中)....

圖3旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)子系統(tǒng)五元減法集對(duì)勢(shì)變化值

圖3旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)子系統(tǒng)五元減法集對(duì)勢(shì)變化值由上述脆弱性與危險(xiǎn)性等級(jí)合成矩陣得旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)值,并與干旱災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指數(shù)法[18](DRI)和短板法(即采用子系統(tǒng)中狀態(tài)最差的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)作為最終旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí))進(jìn)行對(duì)比(圖4)。由圖4可知:①風(fēng)險(xiǎn)矩陣得到的濟(jì)南市旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別由1999年的3級(jí)....

圖4風(fēng)險(xiǎn)矩陣法與指數(shù)法的等級(jí)結(jié)果對(duì)比

運(yùn)用式(16)計(jì)算1999-2005年濟(jì)南市旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)樣本的指標(biāo)值聯(lián)系數(shù)所對(duì)應(yīng)的五元減法集對(duì)勢(shì),可進(jìn)一步識(shí)別各指標(biāo)對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的影響(圖5～圖7),其中五元減法集對(duì)勢(shì)處于偏反勢(shì)、反勢(shì)的那些指標(biāo),是導(dǎo)致區(qū)域旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高的主要指標(biāo),可判別為旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的脆弱性指標(biāo),是需要調(diào)控的主....

本文編號(hào)：3925431