發(fā)布時間：2024-03-10 22:41

　　為進一步處理旱災風險子系統及其中指標的發(fā)展趨勢問題,在計算評價樣本的指標數聯系數、指標值聯系數和平均聯系數的基礎上,引進五元減法集對勢判斷子系統風險趨勢并診斷風險脆弱性指標,建立敏感性-適應性、脆弱性-危險性子系統風險矩陣鏈式傳遞得到旱災風險等級,提出了基于風險矩陣和五元減法集對勢的區(qū)域旱災風險鏈式傳遞診斷評估方法,并應用于濟南市。結果表明:濟南市旱災風險等級1999-2005年呈逐年降低趨勢,風險趨于改善,其中2002年旱災風險等級為4級(較強),其危險性子系統風險狀態(tài)處于反勢,其他年份逐年改善且子系統風險狀態(tài)基本處于均勢或同勢。用五元減法集對勢識別出了影響濟南市旱災風險等級的主要指標有森林覆蓋率、城市日用水量、水庫調蓄能力、城市水資源協調能力、降雨量,它們是濟南市旱災風險管理工作中需要重點監(jiān)測或調控的對象。上述風險矩陣和五元減法集對勢耦合的旱災風險鏈式傳遞診斷評估方法可為準確判別資源、環(huán)境、生態(tài)等復雜集對系統所處狀態(tài)及總體發(fā)展趨勢提供新的有效途徑。

【文章頁數】：6 頁

【部分圖文】：

圖1聯系數法與指數法子系統風險等級對比

將文獻[18]指標值代入式(2)～式(12),得濟南市旱災風險評價樣本的指標數聯系數、指標值聯系數和平均聯系數,敏感性和適應性子系統與指數法[18]評價等級結果對比見圖1。由圖1可知:①濟南市敏感性趨于改善、但風險等級仍接近3級(中),1999年的風險等級最高,風險等級隨時間推移....

圖2風險矩陣法與指數法脆弱性系統等級結果對比

根據式(16)計算敏感性、適應性和危險性子系統的五元減法集對勢(圖3)。由圖3可知,敏感性子系統評價年份由偏反勢逐年向均勢改善,適應性除1999、2000年為偏反勢外,其他年份均為同勢,危險性子系統2002年處于反勢,風險等級較高。結合圖4可知,1999年旱災風險等級為3級(中)....

圖3旱災風險子系統五元減法集對勢變化值

圖3旱災風險子系統五元減法集對勢變化值由上述脆弱性與危險性等級合成矩陣得旱災風險等級值,并與干旱災害風險評價指數法[18](DRI)和短板法(即采用子系統中狀態(tài)最差的風險等級作為最終旱災風險等級)進行對比(圖4)。由圖4可知:①風險矩陣得到的濟南市旱災風險級別由1999年的3級....

圖4風險矩陣法與指數法的等級結果對比

運用式(16)計算1999-2005年濟南市旱災風險評價樣本的指標值聯系數所對應的五元減法集對勢,可進一步識別各指標對旱災風險的影響(圖5～圖7),其中五元減法集對勢處于偏反勢、反勢的那些指標,是導致區(qū)域旱災風險等級較高的主要指標,可判別為旱災風險系統的脆弱性指標,是需要調控的主....

本文編號：3925431