干旱脅迫對(duì)谷子苗期生理生化及擴(kuò)展蛋白基因表達(dá)模式的影響
發(fā)布時(shí)間:2021-07-25 23:36
在谷子(Setariaitalica)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中,干旱是影響谷子產(chǎn)量的重要因素之一,不同谷子品種的抗旱能力也存在明顯差異。為了更深入的了解谷子對(duì)干旱脅迫的適應(yīng)原理和機(jī)制,明確谷子在逆境脅迫下的生理生化及光合特性響應(yīng)。本研究選取了抗旱能力不同的三個(gè)谷子品種(DT1、DT2和DT3),利用盆栽控制水分試驗(yàn),在不同光照條件下對(duì)谷子進(jìn)行干旱脅迫,探究了三個(gè)品種谷子苗期葉片的抗氧化保護(hù)酶活性、丙二醛(MDA)含量、脯氛酸含量等生理生化指標(biāo)變化情況。在逐漸加劇的干旱脅迫下,研究了三個(gè)谷子品種苗期葉片的凈光合速率(Pn)、氣孔導(dǎo)度(Cond)、胞間Co2濃度(Ci)、蒸騰速率(Tr)和水分利用效率(WUE)等光合特性的變化趨勢(shì),主要結(jié)果如下:1.在光照和黑暗條件下,干旱脅迫對(duì)三個(gè)品種谷子苗期葉片的SOD活性、POD活性、CAT活性影響均呈現(xiàn)出不同程度的升高。通過(guò)相關(guān)性分析可知,DT1與DT2兩個(gè)品種谷子苗期葉片的SOD與POD、CAT之間,POD與CAT之間均呈現(xiàn)極顯著正相關(guān);而在谷子品種DT3的SOD、POD、CAT之間不存在顯著正相關(guān)。三個(gè)谷子品種苗期葉片的MDA含量均增高,且DT1和DT3...
【文章來(lái)源】:山西農(nóng)業(yè)大學(xué)山西省
【文章頁(yè)數(shù)】:51 頁(yè)
【學(xué)位級(jí)別】:碩士
【部分圖文】:
圖2-1對(duì)照組與試驗(yàn)組的表型??Fig.2-1?The?phenotype?of?control?group?and?experiment?group??9??
Fig.2-3?The?effect?of?drought?stress?on?POD?activity??2.3干旱脅迫對(duì)谷子苗期葉片CAT活性的影響??由圖2-4可知,DTI、DT2和DT3三個(gè)品種的處理組在光照階段和黑暗階段的CAT??活性均較對(duì)照組上升。分別分析三個(gè)品種在正常澆水時(shí)和干旱脅迫時(shí)的CAT活性發(fā)現(xiàn),??對(duì)于正常澆水的DT1和DT2兩個(gè)谷子品種,其在黑暗階段的CAT活性比光照階段分別??下降3.16?%和18.28?%?,差異不顯著;而品種DT3在黑暗條件下的CAT活性比光照??條件下上升2.74?%?,且差異亦不顯著。對(duì)于千旱處理組來(lái)說(shuō),品種DT1的CAT活性??在黑暗條件比光照條件下略高,而DT2和DT3兩個(gè)品種則與前一個(gè)品種相反。??進(jìn)一步分析圖2-4可知,光照條件下DTI、DT2和DT3三個(gè)谷子品種處理組的CAT??活性比對(duì)照組分別上升19.66°/。、44.12%、38.58?%,差異均顯著;黑暗條件下DT1、??DT2和DT3處理組的CAT活性比對(duì)照組分別上升26.91?%、40.25?%、16.38%
Fig.2-4?The?effect?of?drought?stress?on?CAT?activity??14干旱脅迫對(duì)谷子苗期葉片MDA含量的影響??分祈圖2-5可知,DTI、DT2和DT3三個(gè)谷子品種在受到干旱脅迫吋其MDA含量??均增加。而比較這三個(gè)品種分別在正常澆水和干旱脅迫兩種情況下的MDA含量時(shí)發(fā)現(xiàn),??在正常澆水狀態(tài)下,DT1在經(jīng)歷黑暗階段時(shí)其MDA含量較光照階段高9.91?%?;而DT2??和DT3的MDA含量則在黑暗階段較光照階段分別降低6.90?%和18.24?%?,差異均不??顯著。在干旱脅迫下,經(jīng)歷黒暗階段的三個(gè)谷子品種的MDA含量均較光照階段下降。??其中千旱脅迫下處于光照階段的DT3,其MDA含量最高。??綜合比較光照條件和黑暗條件下三個(gè)品種的MDA含量發(fā)現(xiàn),在光照下干旱處理組??DT丨和DT3的MDA含量比對(duì)照組分別上升32.97?%和47.34?%,差異均顯著;而DT2??處理組的MDA含量較對(duì)照組上升丨1.50%?
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]不同品種谷子幼苗對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)及SiZFP252基因的表達(dá)分析[J]. 張耀元,張彬,馬芳芳,丁美嬌,胡韜光,李萍,韓淵懷. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2016(09)
[2]不同晝夜溫差對(duì)設(shè)施番茄果實(shí)發(fā)育及產(chǎn)量的影響[J]. 陳艷秋,趙翔,劉昭霞,楊再?gòu)?qiáng). 北方園藝. 2014(24)
[3]水稻擴(kuò)展蛋白家族的生物信息學(xué)分析[J]. 施楊,徐筱,李昊陽(yáng),徐倩,徐吉臣. 遺傳. 2014(08)
[4]楊樹(shù)擴(kuò)展蛋白基因家族的生物信息學(xué)分析[J]. 李昊陽(yáng),施楊,丁亞娜,徐吉臣. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(02)
[5]谷子萌芽期抗旱性鑒定研究[J]. 劉桂紅,王玨,杜金哲,管延安. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào). 2013(03)
[6]不同時(shí)期干旱脅迫對(duì)谷子農(nóng)藝性狀的影響[J]. 王永麗,王玨,杜金哲,管延安. 華北農(nóng)學(xué)報(bào). 2012(06)
[7]植物應(yīng)對(duì)干旱脅迫的階段性策略[J]. 安玉艷,梁宗鎖. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2012(10)
[8]擴(kuò)展蛋白與植物抗逆性關(guān)系研究進(jìn)展[J]. 趙美榮,李永春,王瑋. 植物生理學(xué)報(bào). 2012(07)
[9]達(dá)烏里胡枝子抗氧化保護(hù)系統(tǒng)及膜脂過(guò)氧化對(duì)干旱脅迫及復(fù)水的動(dòng)態(tài)響應(yīng)[J]. 杜潤(rùn)峰,郝文芳,王龍飛. 草業(yè)學(xué)報(bào). 2012(02)
[10]超氧陰離子的產(chǎn)生及其在植物體內(nèi)作用的研究[J]. 李國(guó)婧. 生物技術(shù)世界. 2012(04)
碩士論文
[1]不同谷子品種抗旱性比較及干旱相關(guān)基因表達(dá)分析[D]. 張雁明.山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 2014
[2]水分脅迫對(duì)三種地被植物生理生化特性的影響[D]. 李燕.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 2009
[3]水分脅迫下非氣孔因素對(duì)玉米幼苗光合作用影響機(jī)理的研究[D]. 馮道俊.山東師范大學(xué) 2006
[4]10樹(shù)種苗期抗旱特性及抗旱評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[D]. 胡學(xué)儉.山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 2005
本文編號(hào):3302996
【文章來(lái)源】:山西農(nóng)業(yè)大學(xué)山西省
【文章頁(yè)數(shù)】:51 頁(yè)
【學(xué)位級(jí)別】:碩士
【部分圖文】:
圖2-1對(duì)照組與試驗(yàn)組的表型??Fig.2-1?The?phenotype?of?control?group?and?experiment?group??9??
Fig.2-3?The?effect?of?drought?stress?on?POD?activity??2.3干旱脅迫對(duì)谷子苗期葉片CAT活性的影響??由圖2-4可知,DTI、DT2和DT3三個(gè)品種的處理組在光照階段和黑暗階段的CAT??活性均較對(duì)照組上升。分別分析三個(gè)品種在正常澆水時(shí)和干旱脅迫時(shí)的CAT活性發(fā)現(xiàn),??對(duì)于正常澆水的DT1和DT2兩個(gè)谷子品種,其在黑暗階段的CAT活性比光照階段分別??下降3.16?%和18.28?%?,差異不顯著;而品種DT3在黑暗條件下的CAT活性比光照??條件下上升2.74?%?,且差異亦不顯著。對(duì)于千旱處理組來(lái)說(shuō),品種DT1的CAT活性??在黑暗條件比光照條件下略高,而DT2和DT3兩個(gè)品種則與前一個(gè)品種相反。??進(jìn)一步分析圖2-4可知,光照條件下DTI、DT2和DT3三個(gè)谷子品種處理組的CAT??活性比對(duì)照組分別上升19.66°/。、44.12%、38.58?%,差異均顯著;黑暗條件下DT1、??DT2和DT3處理組的CAT活性比對(duì)照組分別上升26.91?%、40.25?%、16.38%
Fig.2-4?The?effect?of?drought?stress?on?CAT?activity??14干旱脅迫對(duì)谷子苗期葉片MDA含量的影響??分祈圖2-5可知,DTI、DT2和DT3三個(gè)谷子品種在受到干旱脅迫吋其MDA含量??均增加。而比較這三個(gè)品種分別在正常澆水和干旱脅迫兩種情況下的MDA含量時(shí)發(fā)現(xiàn),??在正常澆水狀態(tài)下,DT1在經(jīng)歷黑暗階段時(shí)其MDA含量較光照階段高9.91?%?;而DT2??和DT3的MDA含量則在黑暗階段較光照階段分別降低6.90?%和18.24?%?,差異均不??顯著。在干旱脅迫下,經(jīng)歷黒暗階段的三個(gè)谷子品種的MDA含量均較光照階段下降。??其中千旱脅迫下處于光照階段的DT3,其MDA含量最高。??綜合比較光照條件和黑暗條件下三個(gè)品種的MDA含量發(fā)現(xiàn),在光照下干旱處理組??DT丨和DT3的MDA含量比對(duì)照組分別上升32.97?%和47.34?%,差異均顯著;而DT2??處理組的MDA含量較對(duì)照組上升丨1.50%?
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]不同品種谷子幼苗對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)及SiZFP252基因的表達(dá)分析[J]. 張耀元,張彬,馬芳芳,丁美嬌,胡韜光,李萍,韓淵懷. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2016(09)
[2]不同晝夜溫差對(duì)設(shè)施番茄果實(shí)發(fā)育及產(chǎn)量的影響[J]. 陳艷秋,趙翔,劉昭霞,楊再?gòu)?qiáng). 北方園藝. 2014(24)
[3]水稻擴(kuò)展蛋白家族的生物信息學(xué)分析[J]. 施楊,徐筱,李昊陽(yáng),徐倩,徐吉臣. 遺傳. 2014(08)
[4]楊樹(shù)擴(kuò)展蛋白基因家族的生物信息學(xué)分析[J]. 李昊陽(yáng),施楊,丁亞娜,徐吉臣. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(02)
[5]谷子萌芽期抗旱性鑒定研究[J]. 劉桂紅,王玨,杜金哲,管延安. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào). 2013(03)
[6]不同時(shí)期干旱脅迫對(duì)谷子農(nóng)藝性狀的影響[J]. 王永麗,王玨,杜金哲,管延安. 華北農(nóng)學(xué)報(bào). 2012(06)
[7]植物應(yīng)對(duì)干旱脅迫的階段性策略[J]. 安玉艷,梁宗鎖. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2012(10)
[8]擴(kuò)展蛋白與植物抗逆性關(guān)系研究進(jìn)展[J]. 趙美榮,李永春,王瑋. 植物生理學(xué)報(bào). 2012(07)
[9]達(dá)烏里胡枝子抗氧化保護(hù)系統(tǒng)及膜脂過(guò)氧化對(duì)干旱脅迫及復(fù)水的動(dòng)態(tài)響應(yīng)[J]. 杜潤(rùn)峰,郝文芳,王龍飛. 草業(yè)學(xué)報(bào). 2012(02)
[10]超氧陰離子的產(chǎn)生及其在植物體內(nèi)作用的研究[J]. 李國(guó)婧. 生物技術(shù)世界. 2012(04)
碩士論文
[1]不同谷子品種抗旱性比較及干旱相關(guān)基因表達(dá)分析[D]. 張雁明.山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 2014
[2]水分脅迫對(duì)三種地被植物生理生化特性的影響[D]. 李燕.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 2009
[3]水分脅迫下非氣孔因素對(duì)玉米幼苗光合作用影響機(jī)理的研究[D]. 馮道俊.山東師范大學(xué) 2006
[4]10樹(shù)種苗期抗旱特性及抗旱評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[D]. 胡學(xué)儉.山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 2005
本文編號(hào):3302996
本文鏈接:http://sikaile.net/projectlw/qxxlw/3302996.html
最近更新
教材專著