在谷子（Setariaitalica）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中,干旱是影響谷子產(chǎn)量的重要因素之一,不同谷子品種的抗旱能力也存在明顯差異。為了更深入的了解谷子對干旱脅迫的適應原理和機制,明確谷子在逆境脅迫下的生理生化及光合特性響應。本研究選取了抗旱能力不同的三個谷子品種（DT1、DT2和DT3）,利用盆栽控制水分試驗,在不同光照條件下對谷子進行干旱脅迫,探究了三個品種谷子苗期葉片的抗氧化保護酶活性、丙二醛（MDA）含量、脯氛酸含量等生理生化指標變化情況。在逐漸加劇的干旱脅迫下,研究了三個谷子品種苗期葉片的凈光合速率（Pn）、氣孔導度（Cond）、胞間Co2濃度（Ci）、蒸騰速率（Tr）和水分利用效率（WUE）等光合特性的變化趨勢,主要結果如下:1.在光照和黑暗條件下,干旱脅迫對三個品種谷子苗期葉片的SOD活性、POD活性、CAT活性影響均呈現(xiàn)出不同程度的升高。通過相關性分析可知,DT1與DT2兩個品種谷子苗期葉片的SOD與POD、CAT之間,POD與CAT之間均呈現(xiàn)極顯著正相關;而在谷子品種DT3的SOD、POD、CAT之間不存在顯著正相關。三個谷子品種苗期葉片的MDA含量均增高,且DT1和DT3... 

【文章來源】：山西農(nóng)業(yè)大學山西省

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖２－１對照組與試驗組的表型??Ｆｉｇ．２－１?Ｔｈｅ?ｐｈｅｎｏｔｙｐｅ?ｏｆ?ｃｏｎｔｒｏｌ?ｇｒｏｕｐ?ａｎｄ?ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ?ｇｒｏｕｐ??９??

Ｆｉｇ．２－３?Ｔｈｅ?ｅｆｆｅｃｔ?ｏｆ?ｄｒｏｕｇｈｔ?ｓｔｒｅｓｓ?ｏｎ?ＰＯＤ?ａｃｔｉｖｉｔｙ??２．３干旱脅迫對谷子苗期葉片ＣＡＴ活性的影響??由圖２－４可知，ＤＴＩ、ＤＴ２和ＤＴ３三個品種的處理組在光照階段和黑暗階段的ＣＡＴ??活性均較對照組上升。分別分析三個品種在正常澆水時和干旱脅迫時的ＣＡＴ活性發(fā)現(xiàn)，??對于正常澆水的ＤＴ１和ＤＴ２兩個谷子品種，其在黑暗階段的ＣＡＴ活性比光照階段分別??下降３．１６?％和１８．２８?％?，差異不顯著；而品種ＤＴ３在黑暗條件下的ＣＡＴ活性比光照??條件下上升２．７４?％?，且差異亦不顯著。對于千旱處理組來說，品種ＤＴ１的ＣＡＴ活性??在黑暗條件比光照條件下略高，而ＤＴ２和ＤＴ３兩個品種則與前一個品種相反。??進一步分析圖２－４可知，光照條件下ＤＴＩ、ＤＴ２和ＤＴ３三個谷子品種處理組的ＣＡＴ??活性比對照組分別上升１９．６６°／。、４４．１２％、３８．５８?％，差異均顯著；黑暗條件下ＤＴ１、??ＤＴ２和ＤＴ３處理組的ＣＡＴ活性比對照組分別上升２６．９１?％、４０．２５?％、１６．３８％

Ｆｉｇ．２－４?Ｔｈｅ?ｅｆｆｅｃｔ?ｏｆ?ｄｒｏｕｇｈｔ?ｓｔｒｅｓｓ?ｏｎ?ＣＡＴ?ａｃｔｉｖｉｔｙ??１４干旱脅迫對谷子苗期葉片ＭＤＡ含量的影響??分祈圖２－５可知，ＤＴＩ、ＤＴ２和ＤＴ３三個谷子品種在受到干旱脅迫吋其ＭＤＡ含量??均增加。而比較這三個品種分別在正常澆水和干旱脅迫兩種情況下的ＭＤＡ含量時發(fā)現(xiàn)，??在正常澆水狀態(tài)下，ＤＴ１在經(jīng)歷黑暗階段時其ＭＤＡ含量較光照階段高９．９１?％?；而ＤＴ２??和ＤＴ３的ＭＤＡ含量則在黑暗階段較光照階段分別降低６．９０?％和１８．２４?％?，差異均不??顯著。在干旱脅迫下，經(jīng)歷黒暗階段的三個谷子品種的ＭＤＡ含量均較光照階段下降。??其中千旱脅迫下處于光照階段的ＤＴ３，其ＭＤＡ含量最高。??綜合比較光照條件和黑暗條件下三個品種的ＭＤＡ含量發(fā)現(xiàn)，在光照下干旱處理組??ＤＴ丨和ＤＴ３的ＭＤＡ含量比對照組分別上升３２．９７?％和４７．３４?％，差異均顯著；而ＤＴ２??處理組的ＭＤＡ含量較對照組上升丨１．５０％?

【參考文獻】：
期刊論文
[1]不同品種谷子幼苗對干旱脅迫的生理響應及SiZFP252基因的表達分析[J]. 張耀元,張彬,馬芳芳,丁美嬌,胡韜光,李萍,韓淵懷.  山西農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版). 2016(09)
[2]不同晝夜溫差對設施番茄果實發(fā)育及產(chǎn)量的影響[J]. 陳艷秋,趙翔,劉昭霞,楊再強.  北方園藝. 2014(24)
[3]水稻擴展蛋白家族的生物信息學分析[J]. 施楊,徐筱,李昊陽,徐倩,徐吉臣.  遺傳. 2014(08)
[4]楊樹擴展蛋白基因家族的生物信息學分析[J]. 李昊陽,施楊,丁亞娜,徐吉臣.  北京林業(yè)大學學報. 2014(02)
[5]谷子萌芽期抗旱性鑒定研究[J]. 劉桂紅,王玨,杜金哲,管延安.  中國農(nóng)學通報. 2013(03)
[6]不同時期干旱脅迫對谷子農(nóng)藝性狀的影響[J]. 王永麗,王玨,杜金哲,管延安.  華北農(nóng)學報. 2012(06)
[7]植物應對干旱脅迫的階段性策略[J]. 安玉艷,梁宗鎖.  應用生態(tài)學報. 2012(10)
[8]擴展蛋白與植物抗逆性關系研究進展[J]. 趙美榮,李永春,王瑋.  植物生理學報. 2012(07)
[9]達烏里胡枝子抗氧化保護系統(tǒng)及膜脂過氧化對干旱脅迫及復水的動態(tài)響應[J]. 杜潤峰,郝文芳,王龍飛.  草業(yè)學報. 2012(02)
[10]超氧陰離子的產(chǎn)生及其在植物體內(nèi)作用的研究[J]. 李國婧.  生物技術世界. 2012(04)

碩士論文
[1]不同谷子品種抗旱性比較及干旱相關基因表達分析[D]. 張雁明.山西農(nóng)業(yè)大學 2014
[2]水分脅迫對三種地被植物生理生化特性的影響[D]. 李燕.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學 2009
[3]水分脅迫下非氣孔因素對玉米幼苗光合作用影響機理的研究[D]. 馮道俊.山東師范大學 2006
[4]10樹種苗期抗旱特性及抗旱評價指標體系的研究[D]. 胡學儉.山東農(nóng)業(yè)大學 2005



本文編號：3302996