本文研究了不同濃度的GA3和CPPU復(fù)合處理對(duì)‘陽光玫瑰’葡萄果實(shí)品質(zhì)、果皮著色程度、‘果銹’的影響以及從轉(zhuǎn)錄組測(cè)序角度探究GA3和CPPU抑制葡萄‘果銹’產(chǎn)生的機(jī)理。主要結(jié)果如下:1.以‘陽光玫瑰’葡萄為實(shí)驗(yàn)材料,花期用25mg·L-1的GA3浸蘸花穗,于花后兩周,用25mg·L-的 GA3 分別和 0mg·L-1、5mg·L-1、10mg·L-1、15mg·L-1的CPPU組合再次浸蘸果穗,以清水處理作為對(duì)照（CK）,研究不同濃度的GA3和CPPU組合處理對(duì)‘陽光玫瑰’葡萄果實(shí)品質(zhì)及果皮著色程度的影響。結(jié)果表明,與 CK 相比,25mg·L-1 的 GA3 分別和 0mg·L-1、5mg·L-1、10mg·L-1、15mg·L-1的CPPU處理均顯著增大了果實(shí)的縱橫徑、果形指數(shù)和單果重,并能顯著降低可溶性固形物和可滴定酸含量,然而,著色相對(duì)緩慢,果實(shí)成熟期隨處理濃度加大依次推遲。從GA3和CPPU處理‘陽光玫瑰’葡萄后的綜合性狀來看,以花期用25mg L-1的GA3,花后兩周用25mg L-1的GA3和5 mg·L-1的CPPU組合處理效果最好。2.為了探究‘陽光玫瑰‘葡萄‘果銹’... 

【文章來源】：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)江蘇省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：80 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖２－丨不同處理果皮亮度比較

?ｒｒｅａｔｍｅｎｔ??圖２－３不同處理果皮黃藍(lán)色差比較?圖２－４不同處理果皮綜合顏色指標(biāo)比較??Ｆｉｇ?２－３?Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ?ｏｆ?ｙｅｌｌｏｗ?－?ｂｌｕｅ?ｃｏｌｏｒ?Ｆｉｇ?２－４?Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ?ｏｆ?ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ?ｃｏｌｏｒ??ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ?ｂｅｔｗｅｅｎ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ?ｉｎｄｅｘｅｓ?ｏｆ?ｐｅｒｉｃａｒｐ?ｉｎ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ??３討論??近年來，ＧＡ３和ＣＰＰＵ作為植物生長調(diào)節(jié)劑在葡萄的生產(chǎn)栽培中己得到廣泛應(yīng)用，??ＧＡ３搭配ＣＰＰＵ使用促進(jìn)葡萄果實(shí)無核化，提高著果率，拉長果穗，顯著提高鐘山紅、??藤稔、黃玉等葡萄品種的果實(shí)品質(zhì)及其商品性（張萌等，２０１０；鄭煥等，２０１３；王延書??等，２０１４）。從本研宄不同處理果實(shí)的縱橫徑、單果重等結(jié)果來看，與對(duì)照相比，ｇａ３??與不同濃度的ＣＰＰＵ處理葡萄果穗均能顯著增大果粒，提高果實(shí)縱橫徑、果形指數(shù)和??單果重，這與侯玉茹等（侯玉茹等，２０１２）在‘夏黑’葡萄上的研宄結(jié)果一致，ＧＡ３與??ＣＰＰＵ處理后，幼果內(nèi)源ＩＡＡ、ＣＴＫ含量上升，促進(jìn)細(xì)胞分裂，果實(shí)變長，另外，ＣＰＰＵ??可能加強(qiáng)了果實(shí)‘庫’的作用

于ＣＫ和Ｉ處理，ＩＩ處理的葡萄果實(shí)銹斑面積小，出現(xiàn)‘果銹’的葡萄少，‘果銹’??指數(shù)上升趨勢(shì)相對(duì)小。ＩＩＩ和ＩＶ處理的‘陽光玫瑰’直至９月中旬開始成熟時(shí)才極少量??出現(xiàn)，‘果銹’指數(shù)很低，幾乎可以忽略不計(jì)（圖３－１）。??７〇?７Ｋ??—ＣＫ??５０－?—１１??°?ｚ?—－ＩＩＩ?，??麵�。矗埃�?—ｖ?／?廣??３〇＊?／?／??Ｕ?■?Ｉ?■?Ｉ?■?Ｉ?■?Ｉ?■?Ｉ?－?Ｉ?Ｉ?＾１??７．３１?８．７?８．１４?８．２１?８．２８?９．４?９．１１?９．１８??時(shí)期??Ｄａｔｅ??圖３－１?不同處理之間的果銹指數(shù)變化動(dòng)態(tài)??Ｆｉｇ?３－１?Ｔｈｅ?ｄｙｎａｍｉｃ?ｃｈａｎｇｅ?ｏｆ?ｆｒｕｉｔ?ｒｕｓｓｅｔ?ｉｎｄｅｘ?ｂｅｔｗｅｅｎ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ??２．２同一成熟時(shí)期不同處理葡萄果皮特征差異??圖３－２顯示，同一成熟時(shí)期不同處理的‘陽光玫瑰’果皮表面存在顯著差異。ＣＫ、??Ｉ和ＩＩ處理的葡萄果皮均有‘果銹’出現(xiàn)，且‘果銹’依次減少，丨１１和ＩＶ處理的葡萄??果皮幾乎看不到‘果銹’。從果色顏色來看，ＣＫ、Ｉ、１丨、ＩＩＩ和ＩＶ處理的葡萄果皮顏??色從黃色逐漸到黃綠色


本文編號(hào)：3066103