【摘要】：本研究以新疆建設(shè)兵團(tuán)第一師阿拉爾農(nóng)場的灰棗樹為試驗(yàn)材料,針對因棗樹形雜亂不統(tǒng)一,難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)有效的統(tǒng)一管理,而導(dǎo)致的棗果實(shí)品質(zhì)不佳、產(chǎn)量不高的問題。通過簡約化“主干形”與當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)小冠疏層形兩種灰棗樹形的比較,初步探究了這兩種樹形的冠層特性、光合特性與果實(shí)產(chǎn)量及品質(zhì)的關(guān)系,主要研究結(jié)果如下:1.灰棗主干形的枝量相對于小冠疏層形樹形較少,LAI較小,MTA、DIFN和TRANS較大。主干形樹形二次枝和棗吊數(shù)量分別為27條/株、407條/株,小冠疏層形二次枝和棗吊數(shù)量分別為44條/株、673條/株。兩種樹形的LAI從5~7月份逐月遞增,7月份到達(dá)峰值(主干形3.62、小冠疏層形4.13)后,8、9月份下降;MTA的變化規(guī)律與LAI基本相似,但峰值出現(xiàn)在8月份(主干形50.8°、小冠疏層形46.1°);DIFN與MTA的變化規(guī)律正好相反,5~8月份逐月遞減,8月份達(dá)最低值(主干形0.16、小冠疏層形0.08)后,9月份上升;TRANS在5~9月份的值,均以主干形樹形較大。2.灰棗主干形樹形的Pn、Gs及Evap相對于小冠疏層形樹形較大,Ci較小。季節(jié)變化中:兩種樹形的Pn、Gs、Evap和Ci均在5~8月份呈逐月逐月遞增趨勢,8月份達(dá)峰值(Pn:主干形19.46μmol/(m~2·s),小冠疏層形17.05μmol/(m~2·s);Gs:主干形0.647mmol/(m~2·s),小冠疏層形0.438mmol/(m~2·s);Evap:主干形6.10mmolH_2O/(m~2·s)、小冠疏層形4.84mmolH_2O/(m~2·s);Ci:主干形449.91μmolCO_2/mol,小冠疏層形386.35μmolCO_2/mol),9月份下降。日變化中:8月初,兩種樹形的凈光合速率日變化呈不對稱“雙峰”曲線,第一個(gè)波峰均出現(xiàn)在13:00左右,為全天光合作用的最高值(主干形18.65μmol/(m~2·s)、小冠疏層形16.51μmol/(m~2·s)),第二個(gè)波峰出現(xiàn)在17:00左右;波谷為15:00左右。兩種樹形的凈光合速率值均為早晚較低,近中午較高,在9:00~21:00時(shí)間段中,除了15:00左右以外,主干形樹形的凈光合速率均比小冠疏層形樹形高。不同樹冠空間內(nèi):8月初,主干形樹形在不同樹冠層次、部位及方向間的Pn、Gs、Evap均顯著大于小冠疏層形樹形,大小依次為:樹冠的上層中層下層,樹冠的外圍內(nèi)堂,樹冠東南側(cè)西北側(cè),而Ci變化規(guī)律與之相反,即:樹冠下層中層上層,樹冠內(nèi)堂外圍,樹冠西北側(cè)南東側(cè)。通過對光響應(yīng)曲線的擬合可知,在8月初,主干形樹形的光補(bǔ)償點(diǎn)(LCP)相對于小冠疏層形較低,而光飽和點(diǎn)(LSP)和最大凈光合速率(Pmax)較大,主干形LCP值為27μmol/(m~2·s)、小冠疏層形為36μmol/(m~2·s);主干形LSP值為1311μmol/(m~2·s)、小冠疏層形為1239μmol/(m~2·s);主干形Pmax值為24.24μmol/(m~2·s)、小冠疏層形為21.79μmol/(m~2·s)。3.灰棗主干形和小冠疏層形的比葉重及葉綠素含量的最大值均出現(xiàn)在樹冠的上層外圍,且主干形的比葉重和葉綠素含量較高,分別為:主干形比葉重0.12 g/cm~2、葉綠素含量1.81 mg/g,小冠疏層形比葉重0.115 g/cm~2、葉綠素含量1.71 mg/g。兩種樹形的比葉重和葉綠素含量最小值均出現(xiàn)在樹冠的下層內(nèi)堂。不同樹冠方向間比葉重及葉綠素含量也存在顯著差異,即:兩種樹形樹冠東南側(cè)的比葉重和葉綠素含量顯著大于西北側(cè),且在樹冠各方向間,主干形樹形的比葉重和葉綠素含量較大。4.灰棗主干形樹形的產(chǎn)量相對于小冠疏層形略低(主干形單株產(chǎn)量4.82Kg、小冠疏層形5.63 Kg),但主干形樹形在冠層間的產(chǎn)量分布較均勻,小冠疏層形樹形則集中分布在樹冠中層。具體表現(xiàn)在:主干形樹冠的上、中、下層產(chǎn)量分別占總產(chǎn)量的33.32%、37.01%和29.61%,小冠疏層形為24.99%、41.65%、33.36%。樹冠不同部位間,兩種樹形產(chǎn)量均主要分布在樹冠的外圍,且東南側(cè)的產(chǎn)量較西北側(cè)稍高。5.灰棗主干形樹形的果實(shí)品質(zhì)比小冠疏層形的果實(shí)品質(zhì)更優(yōu)。主干形樹形在樹冠各層次、部位及方向上棗果實(shí)的單果重、可溶性固形物、可溶性糖以及維生素C的含量值相對于小冠疏層形均更大。如:主干形樹冠上層外圍棗果實(shí)的單果重11.4g、可溶性固形物34.3%、可溶性糖32.03%、維生素C含量431.75 mg/100g,小冠疏層形單果重10.21g、可溶性固形物31.9%、可溶性糖30.36%、維生素C含量424.79 mg/100g。結(jié)論:在株行距為1×3m的栽植密度下,主干形與小冠疏層形相比,是更適合當(dāng)?shù)鼗覘椛a(chǎn)的樹形。
【學(xué)位授予單位】：塔里木大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：S665.1
【圖文】：

學(xué)位論文 第 3 章 結(jié)析儀測得的冠層葉面積指數(shù)不等同于傳統(tǒng)意義上的葉面積指數(shù)的蔭的影響，含義為有效葉面積指數(shù)。從圖 3-1 可以看出，兩種樹形趨勢基本相同，5~7 月份呈逐月遞增趨勢，7 月份葉面積指數(shù)達(dá)到小冠疏層形 4.13。兩種樹形在 5 月份的葉面積指數(shù)基本相同且均較旺盛，導(dǎo)致葉面積指數(shù)急劇增大，6~7 月份增長的速度放緩，8~下降。方差分析結(jié)果顯示，主干形樹形在 6~9 月份的葉面積指數(shù)顯而 5 月份差異不明顯，說明主干形樹形冠內(nèi)的葉片比小冠疏層形

圖 3-2 不同樹形葉傾角(MTA)的季節(jié)變化Fig.3-2 Seasonal variation of mean tilt angle of leaf in different tree shapes形無截取散射的季節(jié)變化上位葉主要接受直射和散射福射，而冠層底部接受直接福射部分比福射，即散射福射，而無截取散射則表示未被遮擋的散射。從圖 3干形和小冠疏層形兩種樹形的無截取散射的季節(jié)變化趨勢基本相同，均呈逐月遞減趨勢，8 月份達(dá)最低值，分別為：主干形 0.16、小份又有所上升，與葉傾角的變化趨勢相反，且主干形樹形在 5~9 月截取散射值均比小冠疏層形大，說明主干形冠層底部接受的散射福。方差分析結(jié)果顯示，兩種樹形在 6~9 月份的無截取散射值存在顯無明顯差異。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐斌;白克力·塔西鐵木爾;車鳳斌;潘儼;張婷;鄭素慧;;不同溫度環(huán)境下灰棗光合特征日變化的研究[J];新疆農(nóng)業(yè)科學(xué);2015年12期

2 劉孟軍;王玖瑞;劉平;趙錦;趙智慧;代麗;李憲松;劉志國;;中國棗生產(chǎn)與科研成就及前沿進(jìn)展[J];園藝學(xué)報(bào);2015年09期

3 李丹;趙經(jīng)華;洪明;馬英杰;;不同種類果樹冠層特性比較[J];北方園藝;2015年16期

4 鄭強(qiáng)卿;陳奇凌;李銘;王晶晶;支金虎;;南疆棗樹種植模式改造對駿棗生長發(fā)育的影響[J];西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào);2015年04期

5 趙經(jīng)華;洪明;穆哈西;馬英杰;王長新;;滴灌條件下核桃樹蒸騰速率與氣象因子的關(guān)系[J];南水北調(diào)與水利科技;2015年04期

6 李正英;;新疆阿克蘇灰棗管理技術(shù)要點(diǎn)[J];北京農(nóng)業(yè);2015年17期

7 黃國嫣;唐宗福;彭雅婷;王艷;李文祥;;不同樹形對‘麗江雪桃’光合作用強(qiáng)度及果實(shí)品質(zhì)的影響[J];天津農(nóng)業(yè)科學(xué);2015年04期

8 徐金濤;趙會(huì)英;李永紅;張海娥;劉金利;高麗娟;樂文全;韓繼成;;整形方式對黃冠梨幼樹生長及光能利用的影響[J];西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2015年04期

9 魏光輝;馬亮;馬英杰;董新光;;日尺度下的干旱區(qū)成齡棗樹耗水量敏感因素建模分析[J];干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究;2015年01期

10 馮子娟;;遼西地區(qū)5種棗樹品種的蒸騰速率和氣孔導(dǎo)度日變化規(guī)律研究[J];安徽農(nóng)學(xué)通報(bào);2014年23期

本文編號(hào)：2715953