隨著我國藜麥產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展和利用邊際性土地種植規(guī)模的擴(kuò)大,藜麥種子萌發(fā)階段對干旱和鹽脅迫的響應(yīng)研究越來越受到重視。本文采用室內(nèi)PEG-6000模擬干旱脅迫和NaCl模擬鹽脅迫,通過測定發(fā)芽率、發(fā)芽勢、長度和鮮重等8個(gè)指標(biāo),對5個(gè)藜麥品種（系）（‘南非2號(hào)’‘隴藜1號(hào)’‘隴藜4號(hào)’、HTH-y605、HTH-01）種子萌發(fā)期對干旱和鹽脅迫的響應(yīng)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)研究,并利用主成分分析方法評(píng)價(jià)藜麥的抗旱性和耐鹽性,指出抗旱性和耐鹽性的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。結(jié)果表明:在藜麥萌發(fā)階段抗旱性綜合評(píng)價(jià)中,主成分分析將8個(gè)指標(biāo)歸類為2個(gè)成分因子,各成分分別以相對長度和相對發(fā)芽率載荷量最大,可作為藜麥萌發(fā)期抗旱性主要鑒定指標(biāo)�？购敌詮�(qiáng)弱順序?yàn)?‘南非2號(hào)’>HTH-01>‘隴藜4號(hào)’>‘隴藜1號(hào)’>HTH-y605。在其耐鹽性綜合評(píng)價(jià)中,通過主成分分析將8個(gè)指標(biāo)歸類為3個(gè)成分因子,相對長度、相對發(fā)芽率和相對發(fā)芽指數(shù)分別為各成分因子上最大的載荷,可以作為藜麥萌發(fā)期耐鹽性的主要鑒定指標(biāo),耐鹽性強(qiáng)弱順序?yàn)?HTH-01>HTH-y605>‘隴藜4號(hào)’>‘隴藜1號(hào)’>‘南非2號(hào)... 

【文章來源】：中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)(中英文). 2020,28(07)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

干旱和鹽脅迫對不同藜麥品種(系)萌發(fā)進(jìn)程的影響

‘隴藜4號(hào)’萌發(fā)指標(biāo)對鹽脅迫的敏感明顯高于其余品種(圖2),并且隨著鹽濃度的增高相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽指數(shù)和相對活力指數(shù)呈逐漸下降趨勢;‘HTH-y605’的相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽勢和相對發(fā)芽指數(shù)隨著鹽濃度的增加呈先升高后下降趨勢,在0.4%的NaCl處理下達(dá)最高值,相對活力指數(shù)則呈逐漸下降趨勢;‘南非2號(hào)’的相對發(fā)芽率整體大致為下降趨勢,1.6%的NaCl處理的相對發(fā)芽率顯著低于CK處理(P<0.05),但其相對發(fā)芽勢和相對發(fā)芽指數(shù)無顯著下降;隨著鹽濃度的增加,‘HTH-01’相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽勢和相對發(fā)芽指數(shù)變化不明顯,相對活力指數(shù)呈先升高后下降趨勢,在0.4%的NaCl處理下達(dá)最高值;‘隴藜1號(hào)’的的相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽勢和相對發(fā)芽指數(shù)隨著鹽濃度的增加變化不明顯,其相對活力指數(shù)隨著鹽濃度的增加呈下降趨勢。2.3 干旱和鹽脅迫對藜麥早期幼苗生長指標(biāo)的影響

由圖3和圖4可知,‘HTH-y605’和‘隴藜1號(hào)’的相對長度隨著鹽濃度的增加逐漸減少;‘隴藜4號(hào)’‘南非2號(hào)’和‘HTH-01’的相對長度隨著鹽濃度的增加呈先增大后減小趨勢,均在0.4%的NaCl處理下達(dá)最大值�！戏�2號(hào)’的相對干重隨著鹽濃度的增加逐漸減少,‘隴藜4號(hào)’‘HTH-y605’‘HTH-01’和‘隴藜1號(hào)’的相對干重隨著鹽濃度的增加呈先增大后減小趨勢,‘隴藜4號(hào)’‘HTH-y605’和‘隴藜1號(hào)’在0.4%的NaCl處理下達(dá)最大值,‘HTH-01’在0.8%的NaCl處理下達(dá)最大值。所有品種的幼苗相對鮮重和相對含水量均隨NaCl濃度增加先升高后降低,‘南非2號(hào)’在1.2%處理下達(dá)最大值,‘隴藜4號(hào)’和‘隴藜1號(hào)’在0.4%的NaCl處理下達(dá)最大值,‘HTH-y605’和‘HTH-01’在0.4%和0.8%的NaCl處理下達(dá)最大值,兩者間差異不顯著。圖4 干旱和鹽脅迫對不同藜麥品種(系)早期幼苗生長的影響

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]干旱脅迫對藜麥種子萌發(fā)及生理特性的影響[J]. 宿婧,史曉晶,梁彬,譚巍龍,張巧,王師君.  云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)). 2019(06)
[2]紅豆和白扁豆種子萌發(fā)和生長對鹽脅迫的響應(yīng)及其生理機(jī)制[J]. 鄧小紅,姬拉拉,王銳潔,劉筱,楊淑君,關(guān)萍,王健健.  中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)(中英文). 2019(08)
[3]PEG-6000和鹽堿脅迫對甜高粱種子萌發(fā)影響研究[J]. 王志恒,魏玉清,鄒芳,黃思麒,楊秀柳,郝正剛.  種子. 2019(05)
[4]干旱脅迫對不同藜麥種子萌發(fā)及生理特性的影響[J]. 溫日宇,劉建霞,張珍華,郭耀東,代旭瑤,姜慶國,樊麗生.  作物雜志. 2019(01)
[5]燕麥萌發(fā)耐鹽性及指標(biāo)篩選[J]. 陶金,侯龍魚,楊杰,宋世環(huán),白文明,潘慶民,殷淑艷,郝建璽,張文浩.  草業(yè)科學(xué). 2018(10)
[6]10種菊科植物的抗旱性與抗鹽性評(píng)價(jià)[J]. 吳曉鳳,倪沛,楊濤,張金柱,周志達(dá),鄭關(guān)任,孟繁博,車代弟.  生態(tài)學(xué)雜志. 2018(07)
[7]播期對藜麥農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響[J]. 任永峰,梅麗,楊亞東,王志敏,趙沛義,高宇.  中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào). 2018(05)
[8]植物化感物質(zhì)對種子萌發(fā)的影響及其生態(tài)學(xué)意義[J]. 陳鋒,孟永杰,帥海威,羅曉峰,周文冠,劉建偉,楊文鈺,舒凱.  中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào). 2017(01)
[9]旱-鹽復(fù)合脅迫對玉米種子萌發(fā)和生理特性的影響[J]. 姚海梅,李永生,張同禎,趙娟,王嬋,王漢寧,方永豐.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2016(07)
[10]不同高粱品種萌發(fā)期抗旱性篩選與鑒定[J]. 吳奇,周宇飛,高悅,張姣,陳冰嬬,許文娟,黃瑞冬.  作物學(xué)報(bào). 2016(08)

博士論文
[1]柴達(dá)木地區(qū)主要樹種抗旱耐鹽生理研究[D]. 董梅.北京林業(yè)大學(xué) 2013

碩士論文
[1]NaCl脅迫對藜麥種子萌發(fā)和幼苗生理生化特性的影響[D]. 劉曉青.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 2016
[2]甜高粱在萌發(fā)期和苗期抗鹽性與抗旱性比較研究[D]. 楊帆.山東師范大學(xué) 2015
[3]野生狼尾草萌發(fā)期和幼苗期抗旱性、耐鹽性的綜合分析[D]. 蔣錦鵬.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 2014
[4]披堿草與野大麥雜種BC1F3代抗旱耐鹽性研究[D]. 樊海燕.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 2012
[5]馬里蘭百日草扎哈拉系列植物抗旱性與耐鹽性研究[D]. 王敏姿.中南林業(yè)科技大學(xué) 2010
[6]不同苜蓿品種耐鹽性、抗旱性比較的研究[D]. 劉卓.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué) 2008



本文編號(hào)：3279107