不同施氮水平下接種AM真菌對藜麥生理生長的影響
發(fā)布時間:2020-12-20 22:04
通過研究在不同施氮水平下接種AM真菌對藜麥的生理生長的影響,探究適宜的AM真菌和施氮量,為改善藜麥生長及提高產(chǎn)量提供依據(jù)。采用盆栽實驗,選用摩西球囊霉(Glomus mosseae)和扭形球囊霉(Glomus tortuosum)為接種菌劑,分別在不同施氮水平(N0、N1、N2、N3硝酸銨量分別為0g/kg、0.2g/kg、0.4g/kg、0.6g/kg)下進行接種。通過對藜麥的株高等地上部生長指標、根系侵染指標、根系活力及形態(tài)指標、根系抗氧化系統(tǒng)指標、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量、葉綠素含量、葉片熒光參數(shù)、產(chǎn)量以及構(gòu)成因素進行研究,得出如下結(jié)論:AM真菌與藜麥建立了良好的共生關(guān)系。在N2(0.4g/kg)施氮量接種Gm藜麥根系侵染率最大為36.63%,菌根依賴性也達到最大值為44.3%。N2(0.4g/kg)施氮量可增加AM真菌對藜麥根系侵染率和菌根依賴性指數(shù)。同一接種處理,藜麥株高等地上部生長指標、根系活力、總根長等根系生長指標、根系抗氧化酶活性、葉綠素a等葉綠素含量、Fv/Fm、Fv/Fo以及千粒重等產(chǎn)量構(gòu)成因素均隨施氮量的升高呈先增加后減小的趨勢。與NG相比,接種后除根系平均直徑外各指標均...
【文章來源】:山西師范大學山西省
【文章頁數(shù)】:69 頁
【學位級別】:碩士
【部分圖文】:
不同施氮量接種AM真菌對藜麥株高的影響
圖 3-2 不同施氮量接種 AM 真菌對藜麥基徑的影響fAM fungi inoculated with different nitrogen rates on the Branch dia 真菌對藜麥葉面積的影響各處理均在 N2(0.4g/kg)氮濃度葉面積最大,N1(0.最小值。當達到 N3(0.6g/kg)時藜麥葉面積比 N2 處理達到最大為 8.29mm2,比 N0 施氮量增加了 94.07%;在6.50mm2和 6.29mm2,差異不顯著。接種 Gm 和 Gt 后,相同,在 N2 施氮量出現(xiàn)最大值分別為 10.73mm2、9.82.17%、74.93%;N1 施氮量次之,葉面積分別為 8.84mm別為 5.89mm2、5.61mm2。表明增加 N 肥可以增加藜麥葉/kg)施氮量,接種 Gm 出現(xiàn)葉面積最大值。接種 Gm 后
圖 3-3 不同施氮量接種 AM 真菌對藜麥葉面積的影響ffect ofAM fungi inoculated with different nitrogen rates on leaf a 真菌對藜麥地上部生物量的影響,在 N2(0.4g/kg)施氮量達到最大值,N0 施氮量出現(xiàn)最上部生物量在 N2 達到最大為 13.31g,比 N0 多 147.46 N0 施氮量顯著增加 109.05%;N0 最小為 5.38g,且在m 和 Gt 后,藜麥地上部生物量變化趨勢與 NG 處理相性差異。其中在 N2 施氮量出現(xiàn)各接種處理的最大值分 N0 處理顯著增加 211.42%、196.66%;N1 施氮量次之氮量顯著增加 121.46%、118.50%;N0 施氮量出現(xiàn)最小 N 量可以促進藜麥地上部的增長。
【參考文獻】:
期刊論文
[1]鹽脅迫對不同藜麥品種發(fā)芽率及幼苗生長的影響[J]. 顧閩峰,王乃頂,王軍,費月躍,彭亞民,王偉義,時丕彪,馬萌萌. 江蘇農(nóng)業(yè)科學. 2017(22)
[2]AMF對弱光及鹽脅迫下甜瓜生長和抗氧化酶活性的影響[J]. 許煒萍,謝曉紅,黃志,何茂,賴艷. 西北植物學報. 2017(09)
[3]叢枝菌根真菌(AMF)對鹽脅迫下蘆筍植株滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)及抗氧化酶活性的影響[J]. 曹巖坡,代鵬,戴素英. 西南大學學報(自然科學版). 2017(05)
[4]靜樂縣藜麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問題及對策研究[J]. 賈璟琪,化延斌,李富忠. 山西農(nóng)業(yè)科學. 2017(07)
[5]藜麥生物學特性及應用[J]. 楊發(fā)榮,黃杰,魏玉明,李敏權(quán),何學功,鄭健. 草業(yè)科學. 2017(03)
[6]AMF增強枳抗旱性作用機制的初步研究[J]. 張菲,倪秋丹,鄒英寧,吳強盛,黃詠明. 菌物研究. 2017(01)
[7]AMF對煙草氮代謝及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響[J]. 劉貝,高媛,宋文俊,蔣園園,盧敏,張亞飛,楊曉紅. 菌物研究. 2017(01)
[8]水分脅迫對3個棗品種電導率和葉片相對含水量的影響[J]. 馬艷麗,朱虹,王鵬. 林業(yè)科技. 2016(06)
[9]藜麥的耐鹽性評價及在濱海鹽土的試種表現(xiàn)[J]. 戚維聰,張體付,陳曦,王軍,彭亞民,費月躍,顧閩峰,趙涵. 核農(nóng)學報. 2017(01)
[10]干旱脅迫條件下AMF促進小馬鞍羊蹄甲幼苗生長的機理研究[J]. 張亞敏,馬克明,李芳蘭,曲來葉. 生態(tài)學報. 2016(11)
博士論文
[1]玉米抗旱性QTL定位及抗旱品種選育研究[D]. 陳志輝.中南大學 2012
本文編號:2928629
【文章來源】:山西師范大學山西省
【文章頁數(shù)】:69 頁
【學位級別】:碩士
【部分圖文】:
不同施氮量接種AM真菌對藜麥株高的影響
圖 3-2 不同施氮量接種 AM 真菌對藜麥基徑的影響fAM fungi inoculated with different nitrogen rates on the Branch dia 真菌對藜麥葉面積的影響各處理均在 N2(0.4g/kg)氮濃度葉面積最大,N1(0.最小值。當達到 N3(0.6g/kg)時藜麥葉面積比 N2 處理達到最大為 8.29mm2,比 N0 施氮量增加了 94.07%;在6.50mm2和 6.29mm2,差異不顯著。接種 Gm 和 Gt 后,相同,在 N2 施氮量出現(xiàn)最大值分別為 10.73mm2、9.82.17%、74.93%;N1 施氮量次之,葉面積分別為 8.84mm別為 5.89mm2、5.61mm2。表明增加 N 肥可以增加藜麥葉/kg)施氮量,接種 Gm 出現(xiàn)葉面積最大值。接種 Gm 后
圖 3-3 不同施氮量接種 AM 真菌對藜麥葉面積的影響ffect ofAM fungi inoculated with different nitrogen rates on leaf a 真菌對藜麥地上部生物量的影響,在 N2(0.4g/kg)施氮量達到最大值,N0 施氮量出現(xiàn)最上部生物量在 N2 達到最大為 13.31g,比 N0 多 147.46 N0 施氮量顯著增加 109.05%;N0 最小為 5.38g,且在m 和 Gt 后,藜麥地上部生物量變化趨勢與 NG 處理相性差異。其中在 N2 施氮量出現(xiàn)各接種處理的最大值分 N0 處理顯著增加 211.42%、196.66%;N1 施氮量次之氮量顯著增加 121.46%、118.50%;N0 施氮量出現(xiàn)最小 N 量可以促進藜麥地上部的增長。
【參考文獻】:
期刊論文
[1]鹽脅迫對不同藜麥品種發(fā)芽率及幼苗生長的影響[J]. 顧閩峰,王乃頂,王軍,費月躍,彭亞民,王偉義,時丕彪,馬萌萌. 江蘇農(nóng)業(yè)科學. 2017(22)
[2]AMF對弱光及鹽脅迫下甜瓜生長和抗氧化酶活性的影響[J]. 許煒萍,謝曉紅,黃志,何茂,賴艷. 西北植物學報. 2017(09)
[3]叢枝菌根真菌(AMF)對鹽脅迫下蘆筍植株滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)及抗氧化酶活性的影響[J]. 曹巖坡,代鵬,戴素英. 西南大學學報(自然科學版). 2017(05)
[4]靜樂縣藜麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問題及對策研究[J]. 賈璟琪,化延斌,李富忠. 山西農(nóng)業(yè)科學. 2017(07)
[5]藜麥生物學特性及應用[J]. 楊發(fā)榮,黃杰,魏玉明,李敏權(quán),何學功,鄭健. 草業(yè)科學. 2017(03)
[6]AMF增強枳抗旱性作用機制的初步研究[J]. 張菲,倪秋丹,鄒英寧,吳強盛,黃詠明. 菌物研究. 2017(01)
[7]AMF對煙草氮代謝及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響[J]. 劉貝,高媛,宋文俊,蔣園園,盧敏,張亞飛,楊曉紅. 菌物研究. 2017(01)
[8]水分脅迫對3個棗品種電導率和葉片相對含水量的影響[J]. 馬艷麗,朱虹,王鵬. 林業(yè)科技. 2016(06)
[9]藜麥的耐鹽性評價及在濱海鹽土的試種表現(xiàn)[J]. 戚維聰,張體付,陳曦,王軍,彭亞民,費月躍,顧閩峰,趙涵. 核農(nóng)學報. 2017(01)
[10]干旱脅迫條件下AMF促進小馬鞍羊蹄甲幼苗生長的機理研究[J]. 張亞敏,馬克明,李芳蘭,曲來葉. 生態(tài)學報. 2016(11)
博士論文
[1]玉米抗旱性QTL定位及抗旱品種選育研究[D]. 陳志輝.中南大學 2012
本文編號:2928629
本文鏈接:http://sikaile.net/nykjlw/nzwlw/2928629.html
最近更新
教材專著