采用田間完全隨機(jī)設(shè)計(jì)試驗(yàn)研究播種量與不同濃度多效唑浸種對3個(gè)太子參品種(系)農(nóng)藝性狀與質(zhì)量的影響,通過比較不同處理下太子參的農(nóng)藝性狀,太子參塊根水溶性浸出物、多糖、總皂苷等含量,確定3個(gè)太子參品種(系)大田適宜播種量,明確多效唑浸種對3個(gè)太子參品種(系)的影響。試驗(yàn)主要結(jié)果如下:1.播種量對3個(gè)太子參品種(系)農(nóng)藝性狀有一定影響。3個(gè)太子參品種(系),2016年主栽品系農(nóng)藝性狀綜合表現(xiàn)優(yōu)于黔太子參1號與豐抗1號,2017年黔太子參1號農(nóng)藝性狀綜合表現(xiàn)較好,其次是豐抗1號;3個(gè)播種量水平,兩年都是播種量為375 kg/hm~2時(shí),太子參單株農(nóng)藝性狀優(yōu)勢較為明顯,其次是525 kg/hm~2處理;播種量與太子參品種(系)各水平組合,2016年豐抗1號與黔太子參1號的375 kg/hm~2處理與525 kg/hm~2處理與主栽品系的375 kg/hm~2處理與675 kg/hm~2處理農(nóng)藝性狀綜合表現(xiàn)相對較好,2017年黔太子參1號3個(gè)播種量水平處理綜合表現(xiàn)較好,其次是豐抗1號,375 kg/hm~2處理和525kg/hm~2處理,以及主栽品系,375 kg/hm~2處理。2.播種量對3個(gè)太子參品種(系)產(chǎn)量及其產(chǎn)量構(gòu)成因素影響較大,在一定播種量范圍內(nèi),隨著播種量增加太子參產(chǎn)量增加。3個(gè)太子參品種(系),兩年都是黔太子參1號產(chǎn)量最高,其次是豐抗1號和主栽品系;2016年與2017年黔太子參1號產(chǎn)量、單位面積塊根重、單位面積塊根數(shù)、單個(gè)塊根重分別為1348.11 kg/hm~2,134.81 g/m~2,1170個(gè)/m~2,0.1156g/個(gè)和3129.29 kg/hm~2,312.93 g/m~2,2963個(gè)/m~2,0.1062 g/個(gè);3個(gè)播種量水平,2016年525 kg/hm~2處理與675 kg/hm~2處理產(chǎn)量、單位面積塊根重、單位面積塊根數(shù)、單個(gè)塊根重差異不顯著,但均極顯著高于375 kg/hm~2處理,它們產(chǎn)量、單位面積塊根重、單位面積塊根數(shù)、單個(gè)塊根重分別為1165.74 kg/hm~2,116.57 g/m~2,1083個(gè)/m~2,0.1062 g/個(gè)和1123.83kg/hm~2,112.38 g/m~2,1073個(gè)/m~2,0.1042 g/個(gè);播種量與太子參品種(系)各水平組合,兩年都是黔太子參1號,525 kg/hm~2組合產(chǎn)量最高,它們的產(chǎn)量、單位面積塊根重、單位面積塊根數(shù)、單個(gè)塊根重分別為1550.34 kg/hm~2,155.03 g/m~2,1367個(gè)/m~2,0.1137 g/個(gè)與3322.22kg/hm~2,332.22 g/m~2,3272個(gè)/m~2,0.1018 g/個(gè)。3.播種量對3個(gè)太子參品種(系)質(zhì)量影響較小。3個(gè)太子參品種(系),兩年都是主栽品系綜合質(zhì)量優(yōu)于豐抗1號與黔太子參1號。3個(gè)播種量水平,2016年375 kg/hm~2處理綜合質(zhì)量最好,其次是525 kg/hm~2處理,2017年525 kg/hm~2處理綜合質(zhì)量最好,其次是375 kg/hm~2處理。播種量與太子參品種(系)各水平組合,主栽品系的375 kg/hm~2處理綜合質(zhì)量較好,其次是豐抗1號的525 kg/hm~2處理、主栽品系,525 kg/hm~2處理、黔太子參1號,375 kg/hm~2處理,2017年主栽品系,375 kg/hm~2處理與525 kg/hm~2處理質(zhì)量綜合表現(xiàn)較好,其次是豐抗1號,375 kg/hm~2處理與525 kg/hm~2處理、主栽品系,675 kg/hm~2處理以及黔太子參1號,525 kg/hm~2處理。4.多效唑浸種對3個(gè)太子參品種(系)農(nóng)藝性狀影響有一定的規(guī)律性。與對照相比,不同濃度多效唑浸種對子根數(shù)、全株長起促進(jìn)作用,對莖直徑起抑制作用,20 mg/L處理子根數(shù)和全株長增幅最大,分別為39.27%,20.30%;2 mg/L處理莖直徑減小達(dá)9.79%;從數(shù)值上看,對主莖枝數(shù)、一級分枝數(shù)、葉片數(shù)、地下莖節(jié)數(shù)、地上莖節(jié)數(shù)、膨大子根數(shù)、地下莖長、地上莖長、葉寬、膨大子根直徑、膨大子根重、總生物量、地下生物量、地上生物量表現(xiàn)出低濃度抑制,隨著多效唑浸種濃度的升高,抑制效果減弱,或表現(xiàn)出高濃度促進(jìn)的作用;多效唑浸種濃度與太子參品種(系)各水平組合,不同濃度多效唑浸種對太子參不同品種(系)、不同農(nóng)藝性狀作用效果不同。5.多效唑浸種對3個(gè)太子參品種(系)的產(chǎn)量及其產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響不同。黔太子參1號產(chǎn)量、單位面積塊根重、單位面積塊根數(shù)、單個(gè)塊根重分別為1936.74 kg/hm~2,193.67g/m~2,2015個(gè)/m~2,0.0956 g/個(gè);與對照相比,0.2 mg/L處理、2 mg/L處理與20 mg/L處理使太子參產(chǎn)量和單位面積塊根重同比降低44.76%、34.51%、39.66%;使太子參單位面積塊根數(shù)降低32.32%、28.48%、31.30%;使太子參單個(gè)塊根重降低16.12%、7.67%、11.17%;多效唑浸種濃度與太子參品種(系)各水平組合,與對照相比,豐抗1號和黔太子參1號產(chǎn)量降低,主栽品系,2 mg/L處理與20mg/L處理產(chǎn)量提高;主栽品系,2 mg/L處理產(chǎn)量、單位面積塊根重增幅為124.22%,單位面積塊根數(shù)增幅為115.33%,20 mg/L處理產(chǎn)量、單位面積塊根重增幅為19.05%,單位面積塊根數(shù)增幅為15.62%;隨多效唑浸種濃度的增加,主栽品系單個(gè)塊根重變化不顯著,豐抗1號和黔太子參1號單個(gè)塊根重不同程度減輕。6.多效唑浸種提高了3個(gè)太子參品種(系)的質(zhì)量。3個(gè)太子參品種(系),黔太子參1號質(zhì)量最好,其次是主栽品系。與對照相比,不同濃度多效唑浸種主要通過提高太子參浸出物和總皂苷的含量提高太子參質(zhì)量;0.2 mg/L處理、2 mg/L處理和20 mg/L處理浸出物含量分別提高8.53%,5.14%,5.71%,總皂苷含量分別提高10.79%,20.38%,15.58%。多效唑浸種濃度與太子參品種(系)各水平組合,黔太子參1號,20 mg/L處理綜合質(zhì)量表現(xiàn)最好,其次是主栽品系,20 mg/L處理與黔太子參1號,0.2 mg/L處理,再是黔太子參1號,0.2 mg/L處理與豐抗1號,2 mg/L處理。
【學(xué)位單位】：貴州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：S567.53

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖承鴻;周濤;江維克;趙丹;康傳志;廖明武;;栽培太子參表型性狀的遺傳多樣性分析[J];中藥材;2015年08期

2 龔明霞;羅海玲;袁紅娟;韋善清;楊旭東;何龍飛;;外源赤霉素和多效唑?qū)ι剿帀K莖膨大和零余子形成的影響[J];園藝學(xué)報(bào);2015年06期

3 馬陽;侯婭;鄒立思;劉訓(xùn)紅;蘭才武;袁濟(jì)端;;不同種質(zhì)太子參的成分分析[J];中華中醫(yī)藥雜志;2015年06期

4 劉會民;趙敏杰;;太子參臨床應(yīng)用及研究進(jìn)展[J];中國醫(yī)院用藥評價(jià)與分析;2015年03期

5 肖承鴻;周濤;江維克;陳敏;熊厚溪;廖明武;;太子參種子品質(zhì)檢驗(yàn)方法及質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)研究[J];中國中藥雜志;2014年16期

6 肖承鴻;周濤;江維克;艾強(qiáng);楊昌貴;熊厚溪;廖明武;;栽培太子參的遺傳多樣性與質(zhì)量分析[J];中草藥;2014年09期

7 宋李桃;劉貴先;林洲;卓沛元;肖惠珍;廖華軍;;不同產(chǎn)地太子參多糖含量測定和對小鼠抗應(yīng)激作用研究[J];遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào);2014年03期

8 楊昌貴;江維克;周濤;肖承鴻;艾強(qiáng);張代金;;不同種源太子參中多糖和氨基酸含量的比較研究[J];中國現(xiàn)代中藥;2014年01期

9 翟宇瑤;郭寶林;程明;;植物生長延緩劑在藥用植物栽培中的應(yīng)用[J];中國中藥雜志;2013年17期

10 李忠;潘仲萍;孫興旭;趙致;;施秉縣太子參主要病蟲害種類調(diào)查及防治[J];中國植保導(dǎo)刊;2013年06期

本文編號：2818521