【目的】探求適合興安盟參考作物騰發(fā)量計算方法,為節(jié)約水資源、優(yōu)化灌溉制度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)節(jié)本增效提供有效途徑。【方法】以興安盟4個站點為例,利用Priestley-Taylor法(PT法)和Hargreaves-Samani法(HS法)2種ET₀計算方法,計算了1973—2018年4個站點的參考作物騰發(fā)量,以FAO56 Penman-Monteith法(PM法)計算所得結(jié)果為標準,依據(jù)均方根誤差(RMSE)和相對誤差(RE)等指標,分別對2種方法計算結(jié)果在4個站點日、月和年序列的適用性進行評價。【結(jié)果】對于興安盟來說,在日值尺度上可以選PT法替代PM法計算ET₀,因為PT法和HS法與PM法的吻合最好,尤其是PT法,決定系數(shù)R2達到0.99以上;在不同時間尺度上采用PT法和HS法替代PM方法,RSEM日值>月值>年值;RE日值>月值>年值�！窘Y(jié)論】在氣象資料缺失的情況下,興安盟可以采用日值數(shù)據(jù)應用PT法和HS法計算參考作物騰發(fā)量。

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

圖12018年2種計算方法和PM法逐日ET0時間序列對比

將2種計算方法和PM法2018年逐日ET0時間序列進行對比，得到烏蘭浩特、扎賚特旗、阿爾山、科右中旗計算的逐日ET0曲線，由圖1可以看出，在4個站點，不同方法計算得到的ET0變化趨勢基本一致，峰值均出現(xiàn)在夏季，同時，PT法和PM法更加接近。綜上所述，在興安盟就日值尺度而言，PT法....

圖22018年2種計算方法和PM法的散點對比圖

以PM法為標準，將其他2種方法的計算結(jié)果分別與PM法結(jié)果進行線性擬合，由圖2可以看出，4個站點2種計算方法與PM方法的計算結(jié)果均呈正相關(guān)關(guān)系，但不同方法與PM法結(jié)果相關(guān)性存在明顯差異。圖2(a）、圖2(c）、圖2(e）、圖2(g）中線性回歸得到的決定系數(shù)R2均在0.99以上，擬合....

圖31973—2018年基于4種方法的月平均ET0的變化

由表1可以看出，4個站點2種方法與PM法計算結(jié)果達到極顯著相關(guān)關(guān)系（P<0.01）；在4個站點PT法的相關(guān)性好于HS法，在扎賚特旗和阿爾山2種方法與PM法的相關(guān)性最好。從相對誤差角度分析，在每個站點PT法的相對誤差（RE）均小于HS法，并且都在1.46以下，在科右中旗2種計算方法....

圖41973—2018年基于3種方法的年平均ET0的變化

由表2可以看出，在年際變化中，PT法和HS法與PM法的偏差都很大。在科右中旗PT法相關(guān)性較好（R=0.848）；在阿爾山地區(qū)相關(guān)性較差。綜上所述，在年值尺度應用PT法和HS法替代PM法不適合，原因可能是在嶺南溫暖區(qū)，屬溫帶半干旱季風氣候，四季分明，在PT法中，沒有考慮相對濕度，然....

本文編號：3897623