由于缺乏相關(guān)試驗研究,本研究以CSLE模型與多因子綜合法兩種結(jié)果進行比較,依據(jù)相關(guān)性分析、差異指數(shù)分析及相對誤差理論,初步劃分雅魯藏布江中游地區(qū)小流域土壤侵蝕分級指標(biāo)。研究表明:CSLE模型與多因子綜合法所得結(jié)果相關(guān)系數(shù)為0.87,呈正相關(guān)且相關(guān)性較強;根據(jù)試驗方案確定的8組分級指標(biāo),從差異指數(shù)分析來看,2、4組各強度等級差異指數(shù)和差異指數(shù)和較小,其差異指數(shù)和分別為3.35和3.36;從相對誤差分析來看,其中2、7、8組總體精度較高,相對誤差分別為10.95%、8.52%、9.60%;綜合分析篩選出研究區(qū)土壤侵蝕分級指標(biāo),即微度侵蝕<30 t/（km²·a）、輕度侵蝕30～100 t/（km²·a）、中度侵蝕100～380 t/（km²·a）、強烈侵蝕380～650 t/（km²·a）、極強烈侵蝕650～1 200 t/（km²·a）、劇烈侵蝕>1 200 t/（km²·a）。 

【文章來源】：中國水土保持. 2019,(08)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 研究區(qū)概況
2 數(shù)據(jù)來源與研究方法
    2.1 數(shù)據(jù)來源
    2.2 研究方法
        2.2.1 試驗方案
        2.2.2 侵蝕評價方法
            (1) CSLE模型法。
            (2) 多因子綜合法。
        2.2.3 精度評價方法
            (1) 相關(guān)性分析。
            (2) 差異指數(shù)。
            (3) 相對誤差。
3 結(jié)果與分析
    3.1 試驗結(jié)果
    3.2 精度分析
        3.2.1 相關(guān)性分析
        3.2.2 差異指數(shù)分析
        3.2.3 相對誤差分析
    3.3 土壤侵蝕分級指標(biāo)
4 結(jié) 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于小波變換的河北省GPS PWV與PM2.5的相關(guān)性分析研究[J]. 劉嚴萍,王勇,李江波.  大地測量與地球動力學(xué). 2017(03)
[2]西藏“一江兩河”地區(qū)土壤侵蝕現(xiàn)狀及分布特征[J]. 張鵬,格桑卓瑪,范建容,陳陽,尼瑪占堆.  水土保持研究. 2017(01)
[3]土壤侵蝕分類分級標(biāo)準(zhǔn)和RUSLE模型間的差異研究[J]. 鄺高明,劉超群,俞國松,王敬貴,張廣分,吳光艷.  人民珠江. 2014(01)
[4]雅魯藏布江中游流域水土流失動態(tài)變化[J]. 張琳,何政偉,陳曉杰,李璇瓊.  地理空間信息. 2011(04)
[5]基于GIS和CSLE的陜西省土壤侵蝕定量評價方法研究[J]. 程琳,楊勤科,謝紅霞,王春梅,郭偉玲.  水土保持學(xué)報. 2009(05)
[6]西藏自治區(qū)土壤侵蝕特點及現(xiàn)狀[J]. 張建國,文安邦,柴宗新,劉淑珍,李輝霞.  山地學(xué)報. 2003(S1)
[7]測量誤差、修正值及偏差[J]. 施昌彥.  中國計量. 2001(01)
[8]基于RS和GIS的西藏中部地區(qū)土壤侵蝕動態(tài)監(jiān)測[J]. 趙曉麗,張增祥,王長有,彭旭龍,劉斌.  土壤侵蝕與水土保持學(xué)報. 1999(02)

碩士論文
[1]基于GIS和CSLE的區(qū)域土壤侵蝕定量評價研究[D]. 高峰.廣西師范學(xué)院 2014
[2]CSLE模型在三峽庫區(qū)小流域土壤侵蝕預(yù)報中的應(yīng)用研究[D]. 秦建軍.西南大學(xué) 2013



本文編號：3204932