本文以內(nèi)蒙古大興安嶺林區(qū)遭受火干擾的森林火燒跡地為研究對(duì)象,對(duì)不同火干擾強(qiáng)度、不同恢復(fù)年份,不同更新方式的興安落葉松林火燒跡地植被恢復(fù)情況及土壤變化進(jìn)行研究,為該跡地森林恢復(fù)與重建提供理論依據(jù)。研究結(jié)果顯示:1.16年內(nèi)一定強(qiáng)度的火干擾有利于森林群落內(nèi)植物種多樣性不斷更新與恢復(fù)。林地經(jīng)過火干擾后,樹種的平均胸徑有所增大,其林分胸徑分布頻率均符合韋布分布為單峰形偏左傾分布�；鸶蓴_后植被物種多樣性與火燒強(qiáng)度和火燒時(shí)間緊密相關(guān),火干擾后10年時(shí)植物種類最多。不同年份火燒跡地的植被物種多樣性指數(shù)因恢復(fù)時(shí)間的變化而變得較為復(fù)雜,其多樣性指數(shù)總體上呈先上升后下降的趨勢。2.火干擾恢復(fù)4年后土壤容重呈上升趨勢,土壤含水量降低,隨著恢復(fù)年份增長,變化幅度逐漸縮小并在火干擾恢復(fù)10年時(shí)恢復(fù)到火燒前水平。重度火干擾的影響最嚴(yán)重,重度火干擾樣的恢復(fù)時(shí)間也比其他兩種強(qiáng)度的樣地長。土壤pH值、全氮、全磷在火干擾后恢復(fù)的4～16年時(shí)間內(nèi),隨恢復(fù)時(shí)間的增長,變化幅度逐漸縮小。在恢復(fù)16年后,三種強(qiáng)度的火干擾樣地土壤化學(xué)性質(zhì)中與其對(duì)照樣地基本不存在顯著性差異。3.火干擾后,經(jīng)人為干擾成林的林分蓄積大,對(duì)林分進(jìn)行撫育后... 

【文章來源】：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)內(nèi)蒙古自治區(qū)

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖２天然更新樣地平均胸徑?

１６?大興安嶺火燒跡地植被恢復(fù)特征研究???■興安落葉松??圍白樺??５?－??Ｌ』１１?ｆ?［?■?■??２００３Ｓ?２００３Ｍ?２００３Ｌ?２００３ＣＫ?２０１５Ｓ?．?２０１５Ｍ?２０１５Ｌ?２０１５ＣＫ??圖６火干擾天然更新幼苗平均高度??Ｆｉｇ．６?Ｍｅａｎ?ｈｅｉｇｈｔ?ｏｆ?ｎａｔｕｒａｌ?ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ?ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ?ｄｉｓｔｕｒｂｅｄ?ｂｙ?ｆｉｒｅｓ??由圖７可知，不同恢復(fù)年份興安落葉松幼苗的地徑在６．７９？５７．７６ｃｍ之間，白??樺幼苗平均地徑在９．７２？３６．２７ｃｍ之間，火干擾后興安落葉松幼苗的地徑隨時(shí)間變??化呈緩慢上升的趨勢。白樺幼苗的地徑隨著恢復(fù)時(shí)間的變化，呈快速上升趨勢。從??白樺幼苗的地徑特征上來看，火干擾后最開始白樺幼苗的更新能力比興安落葉松的??好。??７０?Ｉ＂?■興安落葉松??６０?－?［?Ｅ?辦??ｌｌｊｌｌｉｌｉｆ??２００３Ｓ?２００３Ｍ?２００３Ｌ?２００３ＣＫ?２０１５Ｓ?２０１５Ｍ?２０１５Ｌ?２０１５ＣＫ??圖７火干擾天然更新幼苗平均地徑??Ｆｉｇ．７?Ｍｅａｎ?ｇｒｏｕｎｄ?ｄｉａｍｅｔｅｒ?ｏｆ?ｎａｔｕｒａｌ?ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ?ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ?ｄｉｓｔｕｒｂｅｄ?ｂｙ?ｆｉｒｅｓ??由以上兩圖可知，火千擾后樣地興安落葉松幼苗的平均高度和平均地徑低于其??對(duì)照樣地，但差異不明顯，原因是興安落葉松不耐火，在發(fā)生中度、輕度火干擾后，??其小徑級(jí)樹木受損嚴(yán)重，影響其幼苗的平均高度和平均地徑。隨著時(shí)間變化，興安??落葉松幼苗逐漸更新，其高度和地徑也逐漸向火干擾前發(fā)展。尤其在輕度火干擾后，??

１６?大興安嶺火燒跡地植被恢復(fù)特征研究???■興安落葉松??圍白樺??５?－??Ｌ』１１?ｆ?［?■?■??２００３Ｓ?２００３Ｍ?２００３Ｌ?２００３ＣＫ?２０１５Ｓ?．?２０１５Ｍ?２０１５Ｌ?２０１５ＣＫ??圖６火干擾天然更新幼苗平均高度??Ｆｉｇ．６?Ｍｅａｎ?ｈｅｉｇｈｔ?ｏｆ?ｎａｔｕｒａｌ?ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ?ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ?ｄｉｓｔｕｒｂｅｄ?ｂｙ?ｆｉｒｅｓ??由圖７可知，不同恢復(fù)年份興安落葉松幼苗的地徑在６．７９？５７．７６ｃｍ之間，白??樺幼苗平均地徑在９．７２？３６．２７ｃｍ之間，火干擾后興安落葉松幼苗的地徑隨時(shí)間變??化呈緩慢上升的趨勢。白樺幼苗的地徑隨著恢復(fù)時(shí)間的變化，呈快速上升趨勢。從??白樺幼苗的地徑特征上來看，火干擾后最開始白樺幼苗的更新能力比興安落葉松的??好。??７０?Ｉ＂?■興安落葉松??６０?－?［?Ｅ?辦??ｌｌｊｌｌｉｌｉｆ??２００３Ｓ?２００３Ｍ?２００３Ｌ?２００３ＣＫ?２０１５Ｓ?２０１５Ｍ?２０１５Ｌ?２０１５ＣＫ??圖７火干擾天然更新幼苗平均地徑??Ｆｉｇ．７?Ｍｅａｎ?ｇｒｏｕｎｄ?ｄｉａｍｅｔｅｒ?ｏｆ?ｎａｔｕｒａｌ?ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ?ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ?ｄｉｓｔｕｒｂｅｄ?ｂｙ?ｆｉｒｅｓ??由以上兩圖可知，火千擾后樣地興安落葉松幼苗的平均高度和平均地徑低于其??對(duì)照樣地，但差異不明顯，原因是興安落葉松不耐火，在發(fā)生中度、輕度火干擾后，??其小徑級(jí)樹木受損嚴(yán)重，影響其幼苗的平均高度和平均地徑。隨著時(shí)間變化，興安??落葉松幼苗逐漸更新，其高度和地徑也逐漸向火干擾前發(fā)展。尤其在輕度火干擾后，??

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]根河林業(yè)局森林生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估[J]. 郭玉東,王曉宏,邢婷婷,陳曉燕,田曉瑞,張秋良.  西北林學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(05)
[2]林火對(duì)大興安嶺落葉松林土壤性質(zhì)的短期與長期影響[J]. 孔健健,楊健.  生態(tài)學(xué)雜志. 2014(06)
[3]大興安嶺火燒跡地植被恢復(fù)后土壤理化性質(zhì)[J]. 辛穎,趙雨森,陳強(qiáng).  東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2013(08)
[4]林火對(duì)大興安嶺典型植被土壤理化性質(zhì)的影響[J]. 張玉紅,孫銘隆,劉彤.  東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2012(06)
[5]林火干擾對(duì)櫟類群落幼苗天然更新的影響[J]. 朱學(xué)靈,劉曉靜,朱從波,陳濤.  河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2011(03)
[6]中度火干擾對(duì)白樺落葉松混交林土壤理化性質(zhì)的影響[J]. 孫龍,趙俊,胡海清.  林業(yè)科學(xué). 2011(02)
[7]不同間伐強(qiáng)度對(duì)遼東櫟林群落穩(wěn)定性的影響[J]. 李榮,張文輝,何景峰,周建云.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào). 2011(01)
[8]南方不同林齡杉木人工林林下物種多樣性比較[J]. 周德明,王宗永.  林業(yè)資源管理. 2010(06)
[9]大興安嶺興安落葉松林火燒跡地群落演替狀況[J]. 孫家寶,胡海清.  東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(05)
[10]興安嶺多年凍土退化特征[J]. 金會(huì)軍,王紹令,呂蘭芝,于少鵬.  地理科學(xué). 2009(02)

博士論文
[1]大興安嶺地區(qū)天然落葉松—白樺混交林分樹種直徑分布研究[D]. 劉福香.東北林業(yè)大學(xué) 2013
[2]落葉松人工林大中徑材優(yōu)化經(jīng)營模式的研究[D]. 陳東升.東北林業(yè)大學(xué) 2010
[3]林火對(duì)土壤環(huán)境影響的研究[D]. 張敏.東北林業(yè)大學(xué) 2002

碩士論文
[1]興安落葉松林火后土壤微生物生物量與土壤養(yǎng)分研究[D]. 趙彬.東北林業(yè)大學(xué) 2011



本文編號(hào)：3588933