發(fā)布時間：2021-04-07 12:31

　　基于2006年和2016年10 m空間分辨率森林分布圖,利用形態(tài)學空間格局分析法將云南省丘北普者黑省級自然保護區(qū)森林分為7種不同破碎化類型;建立森林破碎化指標,探索保護區(qū)森林破碎化特征及其變化情況。結果表明:2006—2016年間,保護區(qū)森林景觀發(fā)生較大改變,各類斑塊占森林面積比均有所增加;核心和邊緣斑塊為森林主要構成,島嶼、穿孔、連接橋、環(huán)、分枝斑塊占比則相對較小;保護區(qū)森林完整性增強,邊緣效應降低,連通性和蔓延性改善;各功能區(qū)森林破碎化特征存在差異性,核心區(qū)森林破碎化低,而實驗區(qū)剛好相反;緩沖區(qū)森林具有較好的連通性和蔓延性。常綠闊葉林是破碎化最大的植被景觀類型,孤島較多,邊緣效應大,應重點保護與恢復。 

【文章來源】：林業(yè)資源管理. 2020,(03)北大核心

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

森林空間形態(tài)類型

總體上,普者黑保護區(qū)森林植被明顯得到改善,尤其是保護區(qū)北邊及南部大核心森林斑塊面積增加;東部的森林景觀也發(fā)生較大變化,中、小核心斑塊面積擴大合并成更大的核心,許多的小核心斑塊之間有大量的分枝和橋相連通,連通性增強,森林質(zhì)量趨好;但也應注意到,保護區(qū)中部的中花村、打磨村的森林由大核心變?yōu)槌啥鄠�中、小類型斑塊,森林面積減少,破碎化明顯。森林景觀中邊緣類型占比減少,橋和分枝構成比例增加,反映了保護區(qū)森林外延性和連通性增強,森林景觀破碎化得到較大改善。3.2 森林景觀破碎特征變化

【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國森林破碎化及其化解研究綜述及展望[J]. 龍賀興,時衛(wèi)平,劉金龍.  世界林業(yè)研究. 2018(01)
[2]基于MSPA與MCR模型的余江縣生態(tài)網(wǎng)絡構建[J]. 陳竹安,況達,危小建,張立亭.  長江流域資源與環(huán)境. 2017(08)
[3]基于MSPA的成都市綠色基礎設施網(wǎng)絡結構特征研究[J]. 吳銀鵬,王倩娜,羅言云.  西北林學院學報. 2017(04)
[4]中國森林破碎化多尺度評價[J]. 李瑤,肖向明,李香萍,馬俊,陳幫乾,秦元偉,董金瑋,趙斌.  生物多樣性. 2017(04)
[5]基于MSPA的南京市綠色基礎設施網(wǎng)絡格局時空變化分析[J]. 于亞平,尹海偉,孔繁花,王晶晶,徐文彬.  生態(tài)學雜志. 2016(06)
[6]基于景觀鑲嵌度指數(shù)的森林破碎化模式動態(tài)——以美國俄勒岡州為例[J]. 任芯雨,呂瑩瑩,李明詩.  應用生態(tài)學報. 2014(08)
[7]區(qū)域森林景觀破碎化對比分析[J]. 趙安玖,胡庭興,賴長鴻,宋小波.  四川農(nóng)業(yè)大學學報. 2006(02)
[8]景觀破碎化對生物多樣性的影響[J]. 劉建鋒,肖文發(fā),江澤平,馮霞,李秀英.  林業(yè)科學研究. 2005(02)



本文編號：3123493