本文關(guān)鍵詞：從復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)看華夏民族的形成，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

從復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)看華夏民族的形成 25282字 投稿：宋欟欠

全文22頁 共25282字

 

 

一、定名與特征“花格劍”是中國北方系直刃匕首式青銅短劍中的一個(gè)小分支，因劍格或柄上施以繁縟紋飾而得名，具有鮮明的地域特色，備受學(xué)者關(guān)注。1984年，鄭紹宗先生在《中國北方青銅短劍的分期及形制研究》一文(以下簡(jiǎn)稱“鄭文”)中提到，“標(biāo)本15～18基本是…

中圖分類號(hào)：K223；K224文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-605X(2013)06-0106-06皖北地區(qū)位于安徽淮河以北的廣大區(qū)域，或可稱為安徽淮北地區(qū)，面積約占安徽省三分之一強(qiáng)，包括亳州、阜陽、淮北、宿州全境，淮南、蚌埠的大部區(qū)域也可歸入其…

在漢代以降的文獻(xiàn)中，西南夷是指中國古代分布在青藏高原東緣巴蜀以西、以南和西南地區(qū)的古代族群，即秦漢時(shí)期分布在今四川西南、西北和云南、貴州等地區(qū)屬于氐羌系統(tǒng)和濮越系統(tǒng)的各個(gè)族群的總稱，它們是如今這一廣闊地域內(nèi)漢藏語系藏緬語族和壯侗語族各民族的先民。但在…

 

作者：王震中

中國社會(huì)科學(xué) 2014年01期

　　在國家起源和發(fā)展過程中，伴隨而來的是古代民族的形成。對(duì)此，一百多年前的摩爾根和恩格斯等人已有所論及。20世紀(jì)50年代中期以來，中國學(xué)術(shù)界圍繞斯大林有關(guān)民族的定義，曾展開漢民族形成的探討，并擴(kuò)展到對(duì)華夏民族形成問題的研究。但由于斯大林的民族定義指的是近代民族，從而使以下一系列問題一直懸而未決：民族特別是古代民族究竟應(yīng)如何定義？古代民族與近代民族的區(qū)分是什么？聯(lián)系中國歷史實(shí)際，古代民族形成與古代國家誕生是什么樣的關(guān)系？作為漢族前身的華夏民族形成與中國古代何種國家形態(tài)和結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)？華夏民族形成的時(shí)間上限究竟在什么時(shí)代？顯然，這些問題既涉及理論概念，也涉及與中國歷史實(shí)際的結(jié)合。為此，我們?cè)谶@里提出一種新思路、新視角：即對(duì)古代民族和部族重新定義，并將作為古代民族的華夏民族劃分為“自在民族”與“自覺民族”兩個(gè)發(fā)展階段，在此基礎(chǔ)上，通過考察古代國家形態(tài)和結(jié)構(gòu)由“單一制的邦國”走向“多元一體復(fù)合制的夏商周王朝國家”的發(fā)展歷程，闡述由部族走向民族的過程和早期華夏民族的形成。

 

　　一、民族、部族的概念及二者之間的關(guān)系

 

　　斯大林對(duì)民族曾提出這樣的定義：“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。”斯大林的這一著名論斷所指的是近代民族，他在作出上述論斷的同時(shí)也指出：“民族不是普通的歷史范疇，而是一定時(shí)代即資本主義上升時(shí)代的歷史范疇。”①他又指出：“在資本主義以前的時(shí)期是沒有而且不可能有民族的。”②按照斯大林的這些論述，在資本主義社會(huì)以前是沒有民族的。

 

　　圍繞斯大林關(guān)于民族的定義，從20世紀(jì)50年代到21世紀(jì)初期近60年的時(shí)間中，中國學(xué)術(shù)界聯(lián)系中國古代歷史的實(shí)際，曾進(jìn)行過多次討論。③其中，20世紀(jì)50年代，范文瀾先生發(fā)表《試論中國自秦漢時(shí)成為統(tǒng)一國家的原因》一文，提出漢族在秦漢時(shí)代已具備斯大林所說的民族的四個(gè)特征，并得出結(jié)論說：“漢族自秦漢以下，既不是國家分裂時(shí)期的部族，也不是資本主義時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)民族，而是在獨(dú)特的社會(huì)條件下形成的獨(dú)特的民族。”④顯然，范文瀾是通過“獨(dú)特的社會(huì)條件下形成的獨(dú)特的民族”這樣的提法，來突破斯大林把民族限定在資本主義社會(huì)以來這樣的框架。而20世紀(jì)50年代與范文瀾進(jìn)行商榷者，主要是批評(píng)范文背離斯大林關(guān)于民族形成于資本主義上升時(shí)代的思想，并特別強(qiáng)調(diào)“共同經(jīng)濟(jì)生活”是指資本主義時(shí)期所具備的“民族市場(chǎng)”和“經(jīng)濟(jì)中心”。⑤1956年8月10日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表費(fèi)孝通、林耀華合寫的《關(guān)于少數(shù)民族族別問題的研究》一文，提出“不應(yīng)當(dāng)用近代民族的標(biāo)準(zhǔn)來要求前資本主義時(shí)期和資本主義萌芽時(shí)期的人們共同體”，⑥而應(yīng)因地制宜地對(duì)待民族識(shí)別問題。費(fèi)孝通、林耀華的觀點(diǎn)適合民族識(shí)別的具體實(shí)際，因此很快獲得民族學(xué)工作者的支持。⑦從實(shí)際出發(fā)來解決民族識(shí)別和民族命名問題，這也是當(dāng)時(shí)黨中央的指示精神。例如，1953年，中共中央在討論《關(guān)于過去幾年內(nèi)黨在少數(shù)民族中進(jìn)行工作的主要經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》時(shí)，毛澤東主席對(duì)于“民族”的含義作出明確指示：“科學(xué)的分析是可以的，但政治上不要去區(qū)分哪個(gè)是民族，哪個(gè)是部落或部族。”毛澤東主席還特別提出“名從主人”和“尊重民族意愿”的原則。⑧1957年3月25日，周恩來總理在政協(xié)會(huì)議關(guān)于建立廣西壯族自治區(qū)問題座談會(huì)上做總結(jié)發(fā)言時(shí)指出：“在我國，不能死套斯大林提出的民族定義。那個(gè)定義指的是資本主義上升時(shí)代的民族，不能用它解釋前資本主義時(shí)代各個(gè)社會(huì)階段中發(fā)生的有關(guān)的復(fù)雜問題。”⑨這可以說是對(duì)斯大林民族定義適用范圍的一個(gè)總結(jié)。

 

　　1963年至1965年間，《學(xué)術(shù)研究》集中發(fā)表了一批關(guān)于民族形成和民族定義方面的討論文章。其中有學(xué)者認(rèn)為，民族可以開始出現(xiàn)于原始社會(huì)末期和階級(jí)社會(huì)初期，又因各自情況不同，或處于奴隸社會(huì)時(shí)期，或處于封建社會(huì)時(shí)期。⑩有學(xué)者認(rèn)為，前資本主義社會(huì)的人們共同體可以叫做“古代民族”；“古代民族”和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)民族“四個(gè)特征”的特點(diǎn)有所不同，但四個(gè)特征都已具備。(11)這樣，“古代民族”概念的提出，應(yīng)該屬于民族概念內(nèi)涵研究上的推進(jìn)。20世紀(jì)80-90年代，在改革開放的環(huán)境下，中國學(xué)術(shù)界對(duì)民族概念內(nèi)涵的討論又有一些新進(jìn)展，這主要表現(xiàn)在：其一，有些學(xué)者堅(jiān)持斯大林的民族定義，也有學(xué)者主張部分修正斯大林的民族定義，更有學(xué)者對(duì)斯大林的民族定義進(jìn)行否定或批評(píng)。其二，在民族的時(shí)代范圍上，已完全突破斯大林所說的民族只限于資本主義以來的限制，一些著述中明確出現(xiàn)“原始民族”、“古代民族”、“近代民族”等提法。當(dāng)然，除按照時(shí)代劃分的民族分類外，也存在諸如“游牧民族”、“農(nóng)業(yè)民族”等概念。其三，在聯(lián)系中國古代歷史實(shí)際時(shí)，有學(xué)者已由對(duì)漢民族形成的探討上升到對(duì)漢民族前身華夏民族形成的探討，其中有人認(rèn)為華夏民族形成于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，也有人主張形成于西周時(shí)期，還有人主張形成于夏代。(12)

 

　　進(jìn)入21世紀(jì)，郝時(shí)遠(yuǎn)在《世界民族》上連載“重讀斯大林民族定義”三篇論文，(13)對(duì)斯大林民族定義及相關(guān)問題的研究又有推進(jìn)。文中指出：“人們對(duì)斯大林民族定義所指稱的‘民族’在理解上往往存在問題，主要表現(xiàn)為將這一定義的特定對(duì)象(通常所說的‘狹義的民族’)理解為普遍對(duì)象(通常所說的‘廣義的民族’)，以致在實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)了種種矛盾和困擾。”實(shí)際上，“斯大林民族定義中的‘民族’是民族國家時(shí)代的‘民族’”，“我們對(duì)斯大林民族定義的理解必須限定于民族國家范疇的民族(Нация/nation)”。(14)他強(qiáng)調(diào)斯大林民族定義是指民族國家時(shí)代的“民族”，既有助于我們對(duì)斯大林民族定義的正確理解，也論述了斯大林提煉出來的四大要素在民族國家時(shí)代的普遍性的問題。那么，對(duì)于民族國家時(shí)代之前的“古代民族”的概念內(nèi)涵，應(yīng)如何定義？這又是一個(gè)需要我們重新面對(duì)的問題。

 

　　首先，關(guān)于古代民族出現(xiàn)的時(shí)間。早在一百多年前，經(jīng)典作家就認(rèn)為從氏族社會(huì)向國家社會(huì)的過渡階段開始直到國家社會(huì)的早期階段，都是古代民族的形成時(shí)期。例如，恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說：“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地域局限性向民族的過渡而開始的。”(15)恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》在論述史前由國家轉(zhuǎn)變時(shí)，曾多次說伴隨其而來的是由“聯(lián)合”或“融合”而形成的“民族”[Volk]。(16)除恩格斯之外，馬克思和摩爾根也都有類似看法。(17)

 

　　經(jīng)典作家對(duì)于古代民族出現(xiàn)時(shí)代的這些認(rèn)識(shí)，應(yīng)該是學(xué)術(shù)界有關(guān)“原始民族”、“古代民族”、“游牧民族”、“農(nóng)業(yè)民族”等提法的理論來源。對(duì)此，筆者以為，如果從較大范圍的分類著眼，所謂“原始民族”也可以放在古代民族的范疇之中，(18)并進(jìn)而可作“古代民族”與“近代民族”(主要指民族國家時(shí)代的民族)這樣的兩大劃分。“古代民族”是傳統(tǒng)意義上的自然屬性的民族；而“近代民族”這一概念與近代以來形成的資本主義的民族市場(chǎng)和民族貿(mào)易相關(guān)聯(lián)，與近代的“民族國家”(nation-state)相聯(lián)系。(19)由于“古代民族”與“近代民族”形成的歷史條件不同，其屬性應(yīng)該既有共性，也略有區(qū)別。

 

　　對(duì)于中國古代民族出現(xiàn)的時(shí)間上限，有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)民族“是按照地域劃分的”，(20)或者說“民族是以地域劃分為基礎(chǔ)的人們共同體”，(21)然后通過考察社會(huì)“按地域劃分”出現(xiàn)的時(shí)間來確定古代民族的形成。其中，有人認(rèn)為夏朝時(shí)期已產(chǎn)生國家，“可以作為民族形成的標(biāo)志”，“凡與夏王畿的人們具有共同民族特征的諸侯國的人”，都屬于夏民族的組成部分。(22)也有人認(rèn)為，夏、商、西周時(shí)期，特別是夏、商時(shí)期，由于血緣紐帶的存在，所以不可能形成民族，華夏民族也只能形成于春秋戰(zhàn)國之際。(23)在這里，筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)需要辨析：其一，民族有共同地域，特別是在它形成之后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，每個(gè)民族有自己的共同地域，但是，“有共同地域”與“按地域劃分”是兩個(gè)不同的概念。一個(gè)政治實(shí)體(如國家)是否按地域劃分它的居民或國民，與它是否有自己“共同的地域”是不同的；同樣的道理，民族問題也是這樣。其二，在國家形成的標(biāo)志上，恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中曾提出國家形成的兩個(gè)標(biāo)志——按地區(qū)來劃分它的國民和凌駕于社會(huì)之上的公共權(quán)力的設(shè)立。但是聯(lián)系中國古代歷史的實(shí)際，筆者認(rèn)為按地區(qū)劃分它的國民，對(duì)于古希臘、羅馬是適用的，而對(duì)于中國等其他古老文明卻并不適用。為此，筆者曾將國家形成的標(biāo)志修正為：一是階級(jí)的存在；二是凌駕于社會(huì)之上的強(qiáng)制性公共權(quán)力的設(shè)立。(24)夏商周時(shí)期，血緣紐帶還在社會(huì)的政治生活中發(fā)揮著相當(dāng)大的作用，家族和宗族依舊是國家社會(huì)中政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這樣的認(rèn)識(shí)已成為中國學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。(25)進(jìn)一步的研究還表明，商周社會(huì)中的血緣關(guān)系已屬轉(zhuǎn)型的血緣關(guān)系：一是氏族(clan)血緣關(guān)系已經(jīng)弱化，家族和宗族的血緣關(guān)系是最基本、最主要的；二是商代已出現(xiàn)“大雜居小族居”格局。所謂“大雜居”是說在整個(gè)殷墟(即王都)交錯(cuò)雜處著許多異姓族人，呈現(xiàn)出一種雜居的狀態(tài)；所謂“小族居”是說每一族在較小范圍內(nèi)以“家族”或“宗族”為單位族居族葬。(26)到了西周時(shí)期，地域組織的“里”與血緣組織的“族”長(zhǎng)期并存。(27)所以，正像我們不能用古希臘、羅馬的國家形成標(biāo)準(zhǔn)來套中國古代國家一樣，也不能以是否完全地緣化為標(biāo)準(zhǔn)來判斷中國古代民族的形成。更何況以地緣為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者都是按照經(jīng)典作家的有關(guān)論述作為理論依據(jù)的，而經(jīng)典作家在許多地方卻說民族最早出現(xiàn)于史前社會(huì)野蠻時(shí)代的高級(jí)階段。如上引恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中說的民族[Volk]，就是指野蠻時(shí)代高級(jí)階段的“民族”。當(dāng)然，也許有人認(rèn)為，恩格斯使用的“Volk”一詞既可以指民族，，也可以指比部落更高一層的較寬泛的任何社會(huì)的人們共同體，它不如“nation”(民族)那么嚴(yán)格。(28)但是，恩格斯之外，馬克思、(29)摩爾根(30)在提到野蠻時(shí)代高級(jí)階段的民族時(shí)，也使用“nation”�？傊�，引用馬恩有關(guān)論述作理論依據(jù)時(shí)，一不能片面，二不能機(jī)械，而要以符合中國歷史實(shí)際為原則。

 

　　討論了古代民族形成的時(shí)間，接著需要討論古代民族的定義或基本特征。斯大林關(guān)于“民族國家時(shí)代”的民族定義，盡管是指近代民族，但它包含有古代和近代民族中所共有的自然屬性，這就是：語言、地域、經(jīng)濟(jì)生活和文化。因此，筆者以為，我們只要將其中那些屬于近代內(nèi)涵的內(nèi)容略作修改即可，如將斯大林所說的屬于民族國家時(shí)代中的“共同經(jīng)濟(jì)生活”，修改為古代民族中的“相同經(jīng)濟(jì)生活”，問題就可得以解決。為此，筆者在斯大林對(duì)近代民族(民族國家時(shí)代民族)定義的基礎(chǔ)上，將“古代民族”定義為：古代民族是人們從古代就開始形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、相同經(jīng)濟(jì)生活以及具有共同文化的、穩(wěn)定的、比部落更高、更大范圍的人們共同體。在上述“共同語言、共同地域、相同經(jīng)濟(jì)生活、共同文化”四大要素中，之所以用“相同經(jīng)濟(jì)生活”替換“共同經(jīng)濟(jì)生活”，是因?yàn)樗勾罅炙f的“共同經(jīng)濟(jì)生活”，是指資本主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，如“民族市場(chǎng)”、“民族的經(jīng)濟(jì)中心”等，但對(duì)于古代民族來說，社會(huì)還沒有發(fā)展出這種程度的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，為此，筆者只能把古代民族的這一特征描述為“相同經(jīng)濟(jì)生活”，以此適應(yīng)古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。這樣才更符合古代歷史的實(shí)際。

 

　　在中國學(xué)術(shù)界，對(duì)于古代比部落更高的族共同體，學(xué)者不但使用“民族”一詞，有的也使用“部族”一詞。其中，有人提出用“部族”稱呼一切封建和奴隸制的人們共同體。也有人用“部族”來指氏族和部落。還有人認(rèn)為：恩格斯用來稱為民族的“‘Volk’指的就是部族”，并說“部族國家”是“最初的國家形式”，只不過它還不是“一個(gè)真正具有公共職能的國家”，“不可能是穩(wěn)定統(tǒng)一”。(31)對(duì)于上述三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為前兩種是不足取的，第三種有合理性卻有可商之處。其合理性在于：它說部族是比部落更高一層的帶有血統(tǒng)特色的共同體，可以存在于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)兩種社會(huì)形態(tài)之中。其可商之處在于：它說部族國家不是一個(gè)具有政治公共職能的國家，說部族國家是不穩(wěn)定的，說部族只存在于從氏族社會(huì)向階級(jí)社會(huì)的過渡階段。我們認(rèn)為，如果一個(gè)“國家”不具有政治公共職能就不成其為國家。公共職能的強(qiáng)度是相對(duì)的。作為早期的國家、簡(jiǎn)單的國家，其職官系統(tǒng)可以不太發(fā)達(dá)，可以一職多管，但作為強(qiáng)制性的凌駕于全社會(huì)之上的公共權(quán)力，一定具有公共職能，其實(shí)這種強(qiáng)制性的公共權(quán)力就是由公共職能發(fā)展而來的。夏代之前的部族國家較之夏商周三代多元一體的統(tǒng)一國家(復(fù)合制國家)，不能稱其為統(tǒng)一的國家，但不能說它不具有穩(wěn)定性。部族可以存在于某種國家形態(tài)之中，也可以存在于由史前社會(huì)向國家社會(huì)的過渡階段，但不能說它只是“一個(gè)從血緣關(guān)系的氏族社會(huì)向按地域聯(lián)系起來的階級(jí)社會(huì)過渡的共同體”。

 

　　學(xué)者之所以使用與民族相對(duì)的“部族”一詞，顯然是認(rèn)為部族與民族屬于不同層次或者說是不同類型的共同體。對(duì)于兩者的區(qū)別，也有學(xué)者稱之為“血緣民族”與“文化民族”的不同。如有學(xué)者說：“周初的大變革之后，‘華夏’觀念與‘華夷之辨’思想方始出現(xiàn)，它標(biāo)志著超越部族意識(shí)的‘大文化觀念’的產(chǎn)生，‘文化民族’亦在此基礎(chǔ)之上超脫于‘血緣民族’的藩籬而趨于現(xiàn)實(shí)。”(32)這是稱部族為血緣民族。它強(qiáng)調(diào)部族的血統(tǒng)特征，也意味著部族絕不屬于部落范疇，這都是可取的。中國史書中說“部落曰部，氏族曰族”，(33)故而合稱曰“部族”。對(duì)此，有人認(rèn)為“部族”就是氏族部落，也有人認(rèn)為部族是比部落更高一層的帶有血統(tǒng)特色的共同體。在歷史上，夏商周各族都以始祖誕生神話和族譜或姓族的形式展開自己的歷史記憶，因此族共同體中的血緣色彩是其特征。這樣，我們就會(huì)面對(duì)這種類型的族共同體而有兩種叫法：一是稱其為“部族”，二是稱其為“血緣民族”或“小民族”。兩種稱謂各有利弊。從語法上講，血緣民族也是民族。提出“血緣民族”說者的意思大概是：有血統(tǒng)因素的民族可稱為“血緣民族”或“部族”，超越血統(tǒng)因素而以文化為紐帶的民族可稱為“文化民族”或一般意義上的古代民族。然而，這種把民族劃分為“血緣民族”與“文化民族”的做法，容易把民族的概念和定義搞亂。“血緣民族”與“文化民族”的劃分，與“古代民族”和“近代民族”的劃分不同。“古代民族”與“近代民族”的劃分，是按照歷史的發(fā)展劃分的，也已取得共識(shí)。基于這些考慮，筆者贊成使用“部族”這一概念，并認(rèn)為部族與民族既屬于族共同體層次上的區(qū)別，也是性質(zhì)上的區(qū)別，而并不僅僅是個(gè)類型問題。為此，我們可將部族定義為：部族是歷史上比部落層次更高的、范圍更大的、有共同語言、共同文化、內(nèi)部各部地理位置相連(起初各部分地理位置相連，其后某部亦可遷徙遷出)、帶有血統(tǒng)特征(如姓族或族的譜系)的族共同體；部族既存在于原始社會(huì)的后期，亦存在于古代國家社會(huì)時(shí)期。原始社會(huì)后期的部族是由具有親緣關(guān)系的各部落或酋邦或部落集團(tuán)所組成；古代國家時(shí)期的部族可以建立部族國家。“部族國家”也是國家，就像我們說“早期國家”也是國家一樣。部族國家是由部族所建立的國家，其國家主體為某一部族，但并非一個(gè)部族只能建立一個(gè)國家，也存在若干不同的早期國家在族屬上屬于同一部族的情形。做了上述概念、定義上的澄清之后，筆者認(rèn)為，古代民族與部族的聯(lián)系與區(qū)別可以這樣表述：部族是指比部落更高一層的族共同體，古代民族是比部族更高一層的族共同體，古代民族與部族在族共同體的層次與性質(zhì)兩個(gè)方面都不相同；在一個(gè)古代民族的國家(34)中可以包括若干不同的部族，這種國家的結(jié)構(gòu)每每是復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)，在這種國家的早期，其內(nèi)諸部族的存在是明顯的；部族有血統(tǒng)因素，古代民族超越血統(tǒng)而以“大文化觀念”為紐帶，大文化既是古代民族亦是近代民族的血脈。

 

　　二、華夏民族的自覺意識(shí)

 

　　(一)“華夏”、“諸夏”：民族稱謂與民族自覺

 

　　上述理論闡述，實(shí)際上已經(jīng)考慮了中國古代的歷史實(shí)際。中國古史學(xué)界在具體論述華夏民族形成時(shí)，每每都是從“華夏”、“諸夏”等民族稱謂的出現(xiàn)講起。

 

　　作為華夏民族自稱也是他稱的“華夏”、“諸夏”等用語，確實(shí)在春秋戰(zhàn)國時(shí)期最為流行。如《左傳》襄公十四年記載姜戎子駒支說：“我諸戎飲食衣服不與華同，贄幣不通，語言不達(dá)。”戎人駒支稱中原的華夏民族為“華”，稱自己為“戎”。這說明“華”、“華夏”等稱呼，既是華夏民族的自稱，也是他稱；同樣道理，“戎”、“諸戎”等稱謂，既是戎人的自稱，也是他稱。當(dāng)時(shí)稱呼華夏民族的用語有：“華”、“夏”、“華夏”、“諸夏”等。例如，《左傳》襄公二十六年有“楚失華夏”，這是把“楚”與“華夏”相對(duì)應(yīng)。《左傳》閔公元年記載管仲對(duì)齊桓公說：“戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也。”《公羊傳》成公十五年說：“《春秋》……內(nèi)諸夏而外夷狄。”都稱華夏民族為“諸夏”�！蹲髠鳌焚夜荒辏�“任、宿、須句、顓臾、風(fēng)姓也，實(shí)司太皞與有濟(jì)之祀，以服事諸夏……蠻夷猾(亂)夏，周禍也。”這里稱“諸夏”，又稱為“夏”。也有稱“諸華”，如《左傳》襄公四年魏絳對(duì)晉侯說：“勞師于戎，而楚伐陳，必弗能救，是棄陳也。諸華必叛。戎，禽獸也。獲戎失華，無乃不可乎！”是稱“諸華”或“華”�！蹲髠鳌范ü贻d孔子語云：“裔不謀夏，夷不亂華。”這里的“華”亦即“夏”�？傊A夏、諸夏、諸華、華、夏等都是一個(gè)意思，都是對(duì)華夏民族的稱呼。

 

　　由于上述華夏民族的稱謂通行于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，因而許多學(xué)者主張華夏民族形成于此時(shí)或形成于春秋戰(zhàn)國之際。(35)然而，筆者認(rèn)為，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，人們用“華夏”、“諸夏”、“夏”、“諸華”、“華”等稱謂來特意強(qiáng)調(diào)華夏族與其他族的區(qū)別以及華夏族的一體性時(shí)，不僅表明華夏民族已經(jīng)形成，更主要的是表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)華夏民族所具有的民族意識(shí)上的自覺。在這種鮮明民族意識(shí)中，我們看到當(dāng)時(shí)的華夏民族已屬一個(gè)自覺民族，看到華夏民族間的強(qiáng)烈的文化一體性。如前文所舉出：管仲對(duì)齊桓公所說“諸夏親昵，不可棄也”；魯僖公母親成風(fēng)對(duì)僖公所說“蠻夷猾(亂)夏，周禍也”；魏絳對(duì)晉侯所謂放棄陳，“諸華必叛”，“獲戎失華，無乃不可乎！”這些言論就是當(dāng)時(shí)的華夏諸國對(duì)自己歸屬于華夏民族的自覺意識(shí)，它強(qiáng)烈地表現(xiàn)在與其他民族或部族交往中，人們對(duì)于本民族生存、發(fā)展、榮辱、安危等等方面的關(guān)切和維護(hù)。如果把民族的形成和發(fā)展過程用“自在民族”與“自覺民族”兩個(gè)階段來表述的話，那么，春秋戰(zhàn)國時(shí)的華夏民族已屬于“自覺民族”，即有強(qiáng)烈民族自覺意識(shí)的民族。我們不能據(jù)此而說華夏民族最后形成于春秋戰(zhàn)國時(shí)期或春秋戰(zhàn)國之間，而應(yīng)該說此時(shí)的華夏民族已經(jīng)是一個(gè)“自覺民族”。“自覺民族”之前還有一個(gè)“自在民族”的階段，民族形成的起始應(yīng)該從“自在民族”階段算起。

 

　　指出春秋時(shí)期的華夏民族已屬于“自覺民族”，還可以從“夏”、“華”、“諸夏”、“諸華”諸稱呼的文化寓意得到證明。關(guān)于“夏”，我們從《說文》、《爾雅·釋詁》、《墨子·天志》所引《大雅·皇矣》以及《荀子》中《儒效》和《榮辱》等可以看到，“夏”可訓(xùn)為“中國”，也訓(xùn)為“大”和“雅”。關(guān)于“華”字，在古文獻(xiàn)中主要是“采章”、“華美”的意思。這與“夏”所具有的“雅”意，是完全一樣的，都是“指中原衣冠服飾、禮儀制度、典章制度”。(36)也就是說，當(dāng)時(shí)華夏民族之所以稱為“華”、“夏”、“華夏”、“諸夏”、“諸華”，除與夏王朝的核心地——中原地區(qū)(最早的中國)有關(guān)外，也與他們引以為自豪的中原地區(qū)的文化和文明發(fā)展的高度有極大的關(guān)系。這種在思想意識(shí)中對(duì)自己民族文化特征的自豪感，當(dāng)然是民族成熟和民族自覺的一種標(biāo)志。也正因?yàn)?ldquo;華夏”二字代表著文明發(fā)達(dá)，華夏民族的國家屬于禮儀之邦，才使得“華夏”一經(jīng)成為中國最古老的主體民族的稱呼后，就一直沿用至今。

 

　　(二)“華夏”合稱的緣起

 

　　古文獻(xiàn)中的“華”、“夏”、“華夏”、“諸夏”、“諸華”，有單稱也有合稱，它們之間是什么樣的關(guān)系，“華夏”合稱是如何出現(xiàn)的？這些都是研究華夏民族形成者所要考慮的，而學(xué)者對(duì)此有不同看法。章太炎曾提出，“諸華之名，因其民族初至之地而為言”，“華本國名，非種族之號(hào)”，其地即今之華山，而后來其民東遷者亦稱華族，故“世稱山東人為侉子者，侉即華之遺言矣”；又說“夏之為名，實(shí)因夏水而得”，其水即今之漢水，“其后因族命地，而關(guān)東亦以東夏者”。(37)這是將“華夏”拆散為兩族，兩族的原居地都在西部。章太炎的說法完全是臆斷，而且無視于作為族名(民族稱呼)的“華”與“夏”以及“華夏”在出現(xiàn)時(shí)就指的是一族而非二族。如《左傳》定公十年說：“裔不謀夏，夷不亂華。”這是互文，裔，與夷同義，夏與華同義，表述的就是夏即華的意思。

 

　　也有人認(rèn)為，華夏之名“由華胥而來”。(38)這種以華夏民族起源于華胥氏論者有點(diǎn)望文生義。我們知道民族恰恰是在聯(lián)合乃至融合無數(shù)氏族基礎(chǔ)上而形成的，豈能由一位女始祖繁衍而出？這種做法與百年來人類學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)的發(fā)展所提供的遠(yuǎn)古時(shí)期氏族林立的知識(shí)不相符合。

 

　　考古學(xué)家蘇秉琦曾根據(jù)仰韶文化廟底溝類型的彩陶紋飾以花卉為主，廟底溝類型的分布中心是豫西陜東一帶，在華山附近，提出：“廟底溝類型的主要特征之一的花卉圖案彩陶可能就是華族得名的由來，華山則可能是由于華族最初所居之地而得名。”(39)蘇先生這一說法的問題在于：他將仰韶文化早中晚三個(gè)時(shí)期(半坡期—廟底溝期—西王村期)某一時(shí)段內(nèi)的崇拜現(xiàn)象視為其整體現(xiàn)象。實(shí)際上，在廟底溝時(shí)期，除了花卉紋樣突出外，鳥的紋樣也很突出。此外，其中還有少量的蛙紋、火紋等，所以，蘇先生的觀點(diǎn)有以偏概全的嫌疑。

 

　　在古文獻(xiàn)中并不存在“夏”與“華”相并立的二族，《左傳》定公十年“裔不謀夏，夷不亂華”，華、夏互文，也說明華族即諸夏，也就是說，就民族實(shí)體而論，春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“夏”、“華”、“諸夏”、“諸華”、“華夏”，指的是一個(gè)民族。此外，從華、夏二字音、義相通來看，也指的是一個(gè)民族。對(duì)此，劉起釪做了很好的考證，其結(jié)論是：“就字義訓(xùn)詁和音讀來看，華、夏二字實(shí)能相通”，“因此把我們民族稱為華族可以，稱為夏族也可以，稱為華夏族更可以”。(40)在這里，筆者略作補(bǔ)充的是，在現(xiàn)在的陜北方言中，“下”、“嚇”等字讀作“哈(hà)”，聲母與“華”字的聲母完全相同，同屬于古音中的匣紐，這也可作為“夏”、“華”二字古音相同的旁證。

 

　　關(guān)于“華夏”合稱問題，還有一種意見認(rèn)為：“‘華夏’必為‘虞夏’之轉(zhuǎn)寫。”(41)其實(shí)，這一觀點(diǎn)也難以成立。在先秦文獻(xiàn)中，確實(shí)有“虞夏”二字連用的情況，但都是作為“虞、夏、商、周”四朝來使用，都指前后相連的兩個(gè)朝代，絕無用來指稱一個(gè)民族者。從歷史上看，有夏人、商人、周人、漢人、唐人，或者夏族、商族、周族、漢族這類族稱的叫法；也有夏朝、商朝、周朝、漢朝、唐朝、宋朝等朝代的叫法；但作為族稱，絕無“夏商人”、“商周人”、“漢唐人”、“唐宋人”，或“夏商族”、“商周族”、“漢唐族”、“唐宋族”這樣的叫法，所以作為民族稱呼的“華夏”聯(lián)稱不應(yīng)該是由作為朝代聯(lián)稱的“虞夏”之轉(zhuǎn)寫。

 

　　關(guān)于“華夏”合稱究竟如何產(chǎn)生，筆者的推測(cè)是：最初大概只稱“夏”和“諸夏”之類，后來用“華”來形容“夏”，結(jié)果就出現(xiàn)形容詞的“華”也可以作為名詞單獨(dú)使用而指稱“夏”，這樣，夏與華同義，并可以互文，相互替換，這時(shí)候的“華夏”復(fù)詞也就變成互為形容的一個(gè)名詞。所以，在華、夏、華夏、諸華、諸夏這類華夏民族的稱呼中，夏、諸夏這樣的稱呼是最基本、最關(guān)鍵的，而華、諸華、華夏則是后起的。

 

　　(三)復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)的夏王朝的誕生與華夏民族的形成

 

　　春秋戰(zhàn)國時(shí)期的華夏民族屬于“自覺民族”，那么在“自覺民族”之前，作為“自在民族”階段的華夏民族，出現(xiàn)于何時(shí)？這是華夏民族形成問題研究中的關(guān)鍵所在。當(dāng)然對(duì)于把民族形成和發(fā)展的過程并不作“自在民族”與“自覺民族”這樣區(qū)分的學(xué)者而言，也就不存在這一問題。但這種不作區(qū)分的做法卻說不清楚華夏民族究竟是如何形成的。

 

　　華、夏、華夏、諸華、諸夏中核心是“夏”，而在春秋之前的西周時(shí)期，周人已用它來表示自己的正統(tǒng)性和與夏王朝相一致的民族一體感。如《尚書·君奭》周公曰：“惟文王尚克修和我有夏。”《尚書·立政》周公曰：“帝欽罰之，乃伻我有夏，式商受命，奄甸萬姓。”這兩處是周公說自己周族為“我有夏”。《尚書·康誥》成王曰：“文王……肇造我區(qū)夏。”“我區(qū)夏”，即我華夏地區(qū)。(42)

 

　　周人為何把自己說成是“我有夏”、“我區(qū)夏”？劉起釪的解釋是：“歷史的真實(shí)是，周族的族系淵源確系沿自夏族，而且更可上溯源自姬姓的黃帝族。”(43)這是主張周與夏在族源上有關(guān)系。對(duì)此，沈長(zhǎng)云否定說：“一些人惑于兩個(gè)‘有夏’名稱的相同，或認(rèn)為周人出自夏人的后裔，是不符合《尚書》的本意的”，“周人自稱為‘夏’……不是只表現(xiàn)自己這個(gè)‘小邦周’，而是表現(xiàn)以周邦為首的滅商部落聯(lián)盟。”(44)我們說，在《尚書》的《君奭》、《立政》、《康誥》諸篇中，周人自稱“我有夏”是事實(shí)。問題的關(guān)鍵在于這里的“有夏”或“區(qū)夏”不是部族的夏而是以夏王朝為民族框架的夏，在這里，夏王朝的大國家結(jié)構(gòu)與夏代的民族是一體的，可簡(jiǎn)稱為民族的夏或夏民族。部族的夏是指在夏王朝尚未建立之前鯀禹時(shí)的夏族，以及夏王朝建立之后王朝內(nèi)部以夏后氏為主的姒姓部族集團(tuán)。民族的夏是指夏王朝建立之后，既包括姒姓的夏后氏部族，也包括子姓的商部族、姬姓的周部族等王朝內(nèi)的眾多部族的民族共同體，所以民族的夏就是華夏民族的意思，也是夏王朝的意思。部族的夏有血緣血統(tǒng)上的局限，而民族的夏即夏王朝超越了這種局限，以大文化為紐帶。這種以文化為血脈的民族的夏，是夏商周三代正統(tǒng)之始，正統(tǒng)之源，對(duì)于剛剛滅商不久的周來說，當(dāng)然要高舉著它，打出“我有夏”、“我區(qū)夏”的旗幟，以示自己對(duì)自夏王朝而來的正統(tǒng)的繼承，以示“文王受天有大命”、周人“天授王權(quán)”的合法性。

 

　　“華”、“夏”、“諸夏”、“諸華”、“華夏”這一系列的民族稱呼，凸顯了華夏民族的形成始自夏王朝。換言之，華夏民族在夏代時(shí)就是夏民族，它與考古學(xué)界以前所謂“夏文化”的夏民族不是一回事，(45)它是夏王朝內(nèi)包含夏部族、商部族、周部族等眾多部族在內(nèi)的民族，它以夏代多元一體復(fù)合制王朝國家結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。在某些時(shí)候，國家可以視為民族的外殼(即外在框架)或民族聚合的一種形式。夏、商、周三代復(fù)合制國家就是華夏民族的外殼，是復(fù)合制國家機(jī)制促使以華夏文化為紐帶、為血脈的華夏民族的形成。

 

　　所謂夏商周三代復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)，是指在王朝內(nèi)包含有王國和從屬于王國的屬國(或稱為諸侯國)兩大部分：在夏代，它是由夏后氏與其他從屬的族邦所組成；在商代，它是由“內(nèi)服”之地的王國與“外服”之地的侯伯等屬邦所組成；在周代，它是由位于被后世稱之為王畿之地的周邦(周王國)與各地的諸侯國所組成。以夏王朝為例，(46)夏代的王邦即王國就是夏后氏，盡管它的王都有遷徙，但遷徙的范圍或者說活動(dòng)的中心地區(qū)是在中原地區(qū)。夏后氏之外，據(jù)《史記·夏本紀(jì)》，夏的同姓族邦有有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、褒氏、費(fèi)氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏。(47)夏王朝內(nèi)的異姓族邦有：己姓的昆吾、彭姓的韋國、任姓的奚仲、子姓的商族、姬姓的周族，等等。昆吾初居于帝丘濮陽，后遷于許昌，《國語·鄭語》說：“昆吾為夏伯。”薛國位于山東滕縣，《左傳》定公元年說奚仲曾擔(dān)任夏朝的“車正”。子姓的商族，史書稱之為“商侯”�！秶Z·周語》說商侯冥擔(dān)任過夏朝管理或治理水的職官，并因此而殉職。關(guān)于周族，《國語·周語》說：“昔我先王世后稷，以服事虞、夏。及夏之衰也，棄稷不務(wù)，我先王不窋用失其官，而自竄于戎狄之間。”也就是說，至少在夏朝前期，周人是處于夏王朝的國家框架之中的。當(dāng)然，在夏王朝中作為其組成部分的各個(gè)政治實(shí)體并非都處于同一個(gè)層次，而是多層次的結(jié)合體。例如，夏代的商族君主(商的先公先王)史書雖稱之為“商侯”，但據(jù)筆者的研究，夏代商族曾經(jīng)歷由附屬于夏的中心聚落形態(tài)發(fā)展為附屬于夏的邦國這樣一個(gè)過程，其中從商的始祖商契至王亥時(shí)期屬于中心聚落形態(tài)(即酋長(zhǎng)制社會(huì))，而從上甲微至商湯滅夏之前則屬于邦國時(shí)期，(48)商湯取代夏而成為新的天下共主，建立的商王朝又屬于進(jìn)一步發(fā)展的復(fù)合制國家形態(tài)。

 

　　商王朝的復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)，(49)用《尚書·酒誥》的話來說，就是由“內(nèi)服”與“外服”相構(gòu)成。內(nèi)服之地，由在朝為官的百官組成，它是商的王邦、王國，亦即后世所謂“王畿”之地；外服之地，則由商的侯、伯等諸侯邦國所組成�！毒普a》的這一記載恰可以與《大盂鼎》“惟殷邊侯田粵殷正百辟”銘文對(duì)應(yīng)起來：“殷邊侯田(甸)”說的就是“越在外服”的“侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯”；“殷正百辟”指的就是“越在內(nèi)服”的百官。由《大盂鼎》銘文可證《酒誥》所說的商代的內(nèi)、外服制是有根據(jù)的，也是可信的。此外，這種內(nèi)外服制還可與甲骨文中“商”與“四土四方”并貞的卜辭相對(duì)應(yīng)。連接內(nèi)、外服之制這一復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)的機(jī)制，一是強(qiáng)大的王權(quán)；另一是外服的地方邦君能夠在朝廷擔(dān)任各種要職，成為在朝為官者。如甲骨文中的“小臣醜”(《甲骨文合集》36419)這位在朝廷為官者，就來自山東青州蘇埠屯一號(hào)大墓墓主“亞醜”家族。最近發(fā)現(xiàn)的殷墟花園莊54號(hào)墓也是一座在朝為官的顯赫貴族墓，其青銅器銘文有“亞長(zhǎng)”族徽，他來自甲骨文中長(zhǎng)族邦君“長(zhǎng)伯”(《甲骨文合集》6987正)�！妒酚�·殷本紀(jì)》載商紂以西伯昌(周文王)、九侯(一作鬼侯)、鄂侯為商王朝的三公，也屬于商王通過讓“外服”的侯伯之君擔(dān)任朝中要職而使之成為朝臣的情形。

 

　　我們提出夏商周三代的國家形態(tài)和結(jié)構(gòu)為復(fù)合制，應(yīng)該說揭示了上古中國歷史的特點(diǎn)，符合中國上古的歷史實(shí)際。以往學(xué)術(shù)界主張夏商周三代為方國聯(lián)盟論者，忽視了夏王、商王和周王對(duì)于地方諸侯邦國的支配作用；而主張夏商周三代為統(tǒng)一的中央集權(quán)國家論者，則忽視了夏商周時(shí)期的地方諸侯邦國與秦漢以來郡縣制之下的地方行政并不相同的問題。在復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)中，在統(tǒng)一王權(quán)的支配下，王邦與屬邦是不平等的。王邦即王國，為“國上之國”，處于天下共主的地位；屬邦為主權(quán)不完整的(不是完全獨(dú)立的)“國中之國”。在夏代，這些屬邦有許多是在夏代之前的顓頊堯舜時(shí)代即已存在的邦國，夏王朝建立后，它們并沒有轉(zhuǎn)換為王朝的地方一級(jí)層層隸屬的行政機(jī)構(gòu)，只是直接臣服或服屬于王朝，從而使得該邦國的主權(quán)變得不完整，主權(quán)不能完全獨(dú)立，但它們作為邦國的其他性能都是存在的，所以形成了王朝內(nèi)的“國中之國”。而作為王邦即位于中央的王國，則既直接統(tǒng)治著本邦(王邦)亦即后世所謂的“王畿”之地(王直接控制的地區(qū))，也間接支配著臣服或服屬于它的若干邦國。因而王邦對(duì)于其他眾邦其他庶邦當(dāng)然就是“國上之國”。邦國的結(jié)構(gòu)是單一型的，王朝在“天下共主”的結(jié)構(gòu)中，它是由王邦與眾多屬邦組成的，是復(fù)合型的。自夏代出現(xiàn)的這種復(fù)合型國家形態(tài)和結(jié)構(gòu)，歷經(jīng)商代和周代獲得進(jìn)一步的發(fā)展，特別是在周代，由于大范圍、大規(guī)模分封諸侯，使得這種復(fù)合型國家結(jié)構(gòu)達(dá)到頂峰，形成“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的牢固理念，而這一理念也從王權(quán)的視角對(duì)復(fù)合型國家結(jié)構(gòu)的整體性作了形象說明。

 

　　以上通過對(duì)華夏民族稱呼的追溯，以及有關(guān)夏代復(fù)合制大國家結(jié)構(gòu)就是夏代華夏民族的外殼的論述，得出華夏民族形成始自夏代的結(jié)論。也許有人會(huì)問為何在夏商時(shí)期看不見有這種稱呼？筆者認(rèn)為這就屬于“自在民族”與“自覺民族”的差別。所謂“自在民族”就是民族意識(shí)還處于朦朧、潛在狀態(tài)的民族；自己作為一個(gè)民族已經(jīng)存在，但自己還不知道，還沒有完全意識(shí)到。夏、商時(shí)期的華夏民族就是這樣的狀態(tài)。西周時(shí)期，華夏民族的共同文化得到進(jìn)一步擴(kuò)充和發(fā)展，民族文化中的禮儀制度、典章制度，也更加完善，民族意識(shí)也開始顯現(xiàn)，這才使得周人自稱“我有夏”，以夏為正統(tǒng)。再到春秋戰(zhàn)國時(shí)期，以周天子為“天下共主”的復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)名存實(shí)亡，禮儀征伐不出自天子，天下處于混亂狀態(tài)，在本民族共居之地時(shí)常出現(xiàn)異族的人們，致使“華夷之辨”思想和危機(jī)意識(shí)凸顯出來，它強(qiáng)調(diào)華夏民族的一體性。所以，春秋戰(zhàn)國時(shí)期的華夏民族非常強(qiáng)烈的民族意識(shí)，是在戎狄等異族的刺激下升華的。“華夷之辨”中所“辨”的是華夏文化與蠻夷戎狄的不同，它通過“華夏”這樣的民族稱呼，強(qiáng)調(diào)根在中原的本民族衣冠服飾、禮儀制度、典章制度與四夷的不同。這樣的“文化民族”當(dāng)然是一個(gè)“自覺民族”。而夏商時(shí)期作為自在民族的華夏民族之所以能夠出現(xiàn)，就在于夏商王朝是多元一體的復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)，在王朝國家的框架內(nèi)容納了眾多的部族。

 

　　華夏民族的形成始于夏王朝的另一證明是，在字義訓(xùn)詁中，“夏”也指“中國”�！墩f文》：“夏，中國之人也。”《尚書·堯典》“蠻夷猾夏”，鄭玄對(duì)“夏”注解也是指“中國”。《左傳》襄公二十六年“楚失華夏”，定公十年“裔不謀夏，夷不亂華”，孔穎達(dá)疏曰：“中國有禮儀之大，故稱夏。”誠然，“中國”一詞的概念經(jīng)歷了由單指“國中”，擴(kuò)大為主要指“中原”，最后進(jìn)一步擴(kuò)大為指秦漢時(shí)期華夏民族所居住的黃淮江漢的共同地域這樣一個(gè)演變過程。例如，在周初青銅器《何尊》銘文中，“中或”(中國)是指成周洛邑(在今河南洛陽)。大概從西周開始，與西周金文中的東國、南國等相對(duì)而言，“中國”也就演變?yōu)橹钢醒胫氐牡赜�，這就是中原之地。而這樣的“天下之中”的產(chǎn)生，就是由于在這之前，夏王朝的都城有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間是建在這里。如《竹書紀(jì)年》說：“太康居斟尋，羿亦居之，桀又居之。”斟尋在今鞏義市西南至偃師一帶。又如《逸周書·度邑解》中武王對(duì)周公旦說：“自雒汭延于伊汭，居易無固，其有夏之居。”這是說從雒水到伊水，地形平坦，以前有過夏的都城�？傊�，自漢代以來，“夏”字義訓(xùn)“中國”，與夏王朝的王都位于中原有直接的淵源關(guān)系。這當(dāng)然可作為華夏民族的形成應(yīng)當(dāng)以夏王朝的出現(xiàn)來算起的證據(jù)。

 

　　華夏民族開始形成于夏王朝，嶄新的王朝國家是華夏民族的外殼，是維系華夏民族具有共同語言、共同地域、相同經(jīng)濟(jì)生活、共同文化的穩(wěn)定的人們共同體的基本條件。王朝國家的復(fù)合制結(jié)構(gòu)使得它可以容納不同的部族，但也正是這一緣故使得夏、商、西周時(shí)期，尤其是夏、商時(shí)期，民族內(nèi)諸部族的相對(duì)獨(dú)立性和相互界限難以消除，長(zhǎng)期存在。這都屬于尚處在“自在民族”階段的華夏民族的時(shí)代特點(diǎn)。

 

　　既然中國古代最早的民族的形成始于夏王朝，那么夏代之前的五帝時(shí)代，在華夏民族的起源和形成過程中，充其量也只能視為華夏民族的濫觴時(shí)期。五帝時(shí)代可稱為部族時(shí)代，與此相一致的是作為早期國家的邦國——部族國家(也稱為“族邦”)的誕生。為此，部族國家的形成和它終究要走向民族的國家，也就成為五帝時(shí)代后期的歷史特點(diǎn)。

 

　　三、五帝時(shí)代的部族國家與族邦聯(lián)盟

 

　　(一)五帝時(shí)代社會(huì)發(fā)展階段的劃分

 

　　探討古史傳說中五帝時(shí)代社會(huì)歷史的演進(jìn)，有兩方面的研究是最基本的，一是對(duì)其時(shí)代的劃分，二是對(duì)有虛有實(shí)的古史傳說做去偽存真的虛實(shí)剝離工作。關(guān)于三皇五帝傳說，筆者曾從重建中國上古史的視角，對(duì)它作過系統(tǒng)的研究，其中就涉及時(shí)代劃分和虛實(shí)剝離的問題。在五帝傳說的幾種組合模式中，我們稱那種用部族領(lǐng)袖或部族宗神按照縱向排列的模式為五帝的縱向模式，《史記·五帝本紀(jì)》中的五帝就是這樣的模式。在這一模式中，《史記·五帝本紀(jì)》所表述的黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜在歷史舞臺(tái)上稱雄先后的時(shí)間順序應(yīng)該沒什么大的問題，但黃帝與其他四帝即五帝之間在血統(tǒng)血緣上都是一脈相承的關(guān)系，是有問題的。(50)五帝的這種縱向排列，給我們提供了歷史演進(jìn)的時(shí)間坐標(biāo)。筆者以為，從《五帝本紀(jì)》所說的黃帝到堯舜這一序列，堯、舜、禹三位傳說人物距離夏王朝的時(shí)代較近，作為“神話傳說”所表達(dá)的“時(shí)間深度”不應(yīng)該很長(zhǎng)；而諸如黃帝之類的神話傳說所反映的時(shí)間深度應(yīng)當(dāng)是很長(zhǎng)的。如《左傳》昭公十七年郯子說：

 

　　昔黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名；炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名；共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名；太皞氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少皞摯之立也，鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名。……自顓頊以來，不能紀(jì)遠(yuǎn)，乃紀(jì)于近，為民師而命以民事，則不能故也。

 

　　郯子所說“自顓頊以來，不能紀(jì)遠(yuǎn)，乃紀(jì)于近”，已經(jīng)表明有關(guān)黃帝、炎帝、太皞、少皞等神話傳說所代表的“時(shí)間深度”遠(yuǎn)比堯舜禹時(shí)期大得多，顓頊可作為二者的分水嶺。

 

　　這樣，我們以此為依據(jù)，可把五帝時(shí)代劃分為兩大段：顓頊之前的“黃帝時(shí)代”與顓頊以來的“顓頊帝嚳堯舜禹時(shí)代”。這樣的劃分，與這兩個(gè)時(shí)代在社會(huì)形態(tài)方面的差別也是一致的。黃帝時(shí)代實(shí)為國家產(chǎn)生之前的“英雄時(shí)代”，亦即筆者所說的“中心聚落形態(tài)”或“酋邦”階段；而顓頊至禹的時(shí)代則是邦國產(chǎn)生和族邦聯(lián)盟的時(shí)代。

 

　　關(guān)于黃帝時(shí)代的社會(huì)形態(tài)，《商君書·畫策》說：“黃帝之世，不麛不卵，官無供備之民，死不得用槨。事不同，皆王者，時(shí)異也。神農(nóng)之世，男耕而食，婦織而衣，刑政不用而治，甲兵不起而王。神農(nóng)既沒，以強(qiáng)勝弱，以眾暴寡，故黃帝作為君臣上下之義(儀)，父子兄弟之禮，夫婦妃匹之合；內(nèi)行刀鋸，外用甲兵，故時(shí)變也。由此觀之，神農(nóng)非高于黃帝也，然其名尊者，以適于時(shí)也。”從中可以看到，神農(nóng)之世是一個(gè)男耕女織、刑政不用、甲兵不起、大體平等的農(nóng)耕聚落社會(huì)；黃帝之世，開始出現(xiàn)尊卑禮儀，以強(qiáng)勝弱，以眾暴寡，外用甲兵，戰(zhàn)爭(zhēng)突起，這是一個(gè)出現(xiàn)不平等、社會(huì)發(fā)生分化、但尚未產(chǎn)生國家的所謂“英雄時(shí)代”，即人類學(xué)中的酋邦社會(huì)。

 

　　黃帝時(shí)代最突出的現(xiàn)象就是戰(zhàn)爭(zhēng)。例如《左傳》襄公二十五年和《列子》都記載有黃帝與炎帝的阪泉之戰(zhàn)�！妒酚�·五帝本紀(jì)》也記載了黃帝與炎帝的阪泉之戰(zhàn)以及黃帝與蚩尤的涿鹿之戰(zhàn)。此外，《逸周書·嘗麥》、《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》、《戰(zhàn)國策·秦策》、《莊子·盜跖》、《尸子》等，都講到黃帝曾進(jìn)行的這些戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)使得人們用建筑城墻的方式來增強(qiáng)防御，這也是考古學(xué)上仰韶文化中晚期鄭州西山城邑以及大溪文化至屈家?guī)X文化時(shí)期的湖南澧縣城頭山等地城邑出現(xiàn)在中心聚落形態(tài)時(shí)期的緣故。

 

　　顓頊在中國史前史上的地位極為重要。他的出現(xiàn)，具有劃時(shí)代的意義：第一，“自顓頊以來，不能紀(jì)遠(yuǎn)，乃紀(jì)于近”，有了后世天文歷法意義上的年代記憶，相傳有“顓頊歷”也當(dāng)與此有關(guān)；第二，進(jìn)入顓頊時(shí)期，可以看到男尊女卑、父權(quán)已成為“顓頊之法”，(51)它也反映了此時(shí)階級(jí)分化；第三，顓頊“乃命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民……是謂絕地天通”(《國語·楚語下》)的做法，說明當(dāng)時(shí)已出現(xiàn)專職的神職人員，這意味著一個(gè)祭祀兼管理階層的形成，宗教祭祀已被統(tǒng)治階層所壟斷，從而使得社會(huì)進(jìn)一步復(fù)雜化，這是文明化進(jìn)程中劃時(shí)代的現(xiàn)象之一。

 

　　我們說，酋邦即中心聚落形態(tài)與國家的重要區(qū)別是后者出現(xiàn)凌駕于全社會(huì)之上的強(qiáng)制性公共權(quán)力。這種強(qiáng)制性公共權(quán)力的一個(gè)重要表現(xiàn)就是出現(xiàn)刑罰。文獻(xiàn)記載，最早的刑罰出現(xiàn)在顓頊至禹的時(shí)代。例如，《左傳》昭公十五年引《夏書》說：“‘昏、墨、賊、殺’，皋陶之刑也。”皋陶本屬堯舜時(shí)期的東夷部族，后來到了中原。是說堯舜時(shí)期已制定有皋陶之刑。《尚書·堯典》說：皋陶“作士，五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居。惟明克允”。說的也是帝舜讓皋陶擔(dān)任刑獄職官，施用五刑�！渡袝�·呂刑》：“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑，曰法。殺戮無辜，爰始淫為劓刵椓黥。越茲麗刑并制，罔差有辭。”這表明顓頊堯舜時(shí)代，南方苗蠻集團(tuán)也已制定刑法，其中有劓、刵、椓、黥等極殘酷的刑法。夏朝之前，即已產(chǎn)生刑法，強(qiáng)有力地說明顓頊、帝嚳、堯、舜、禹時(shí)代是一個(gè)具有強(qiáng)制性公共權(quán)力的早期國家時(shí)期。

 

　　(二)顓頊堯舜禹時(shí)期的族邦聯(lián)盟與向華夏民族的邁進(jìn)

 

　　顓頊帝嚳堯舜禹時(shí)代，大體上相當(dāng)于考古學(xué)上廣義的龍山時(shí)代(前3000-前2000)。(52)在考古發(fā)現(xiàn)中，我們看到在這一時(shí)代的后期(前2500-前2000)有一大批早期國家的都邑遺址，例如山西襄汾陶寺、河南登封王城崗、新密古城寨、山東章丘城子崖、鄒平丁公、淄博田旺(桐林)、日照兩城鎮(zhèn)、堯王城、湖北天門石家河、四川新津?qū)毝�、陜西神木石峁、浙江余杭莫角山等；在文獻(xiàn)上，這是一個(gè)史稱萬邦(萬國)的時(shí)代，也是堯舜禹族邦聯(lián)盟存在的時(shí)代。

 

　　史書用“萬邦”、“萬國”來稱呼堯舜禹時(shí)期的政治實(shí)體。(53)按照先秦文獻(xiàn)中“邦”、“國”二字的含義，“萬邦”、“萬國”之“邦”和“國”，指的都是國家。(54)然而，正像夏王朝內(nèi)的諸政治實(shí)體是由多層次構(gòu)成的一樣，夏代之前的這些“萬邦”、“萬國”，也是既包含有許多邦國，對(duì)此我們可以稱為邦國林立；同時(shí)又包含有許多氏族、部落、酋長(zhǎng)制族落(即現(xiàn)一般所謂的“酋邦”，亦即筆者所說的“中心聚落形態(tài)”)。至于究竟有哪些屬于國家，哪些屬于氏族部落，哪些屬于由部落正走向國家的酋長(zhǎng)制族落，則需要通過對(duì)具體的考古學(xué)聚落遺址進(jìn)行考察、分析和論證后才能作出判斷和確認(rèn)。大體說來，帝堯所代表的陶唐氏、鯀禹所代表的夏后氏、帝舜所代表的有虞氏，以及太皞、少皞、苗蠻族中的某些族落都已轉(zhuǎn)變成邦國，屬于最初的國家；而其他的，有的還屬于一般的農(nóng)耕聚落，有的屬于中心聚落，也有的處于從中心聚落形態(tài)正走向初始國家的途中，等等。

 

　　顓頊堯舜禹時(shí)期中原地區(qū)有兩大政治景觀：邦國林立和族邦政治聯(lián)盟�！渡袝�·堯典》等有關(guān)堯舜禹禪讓的傳說，生動(dòng)描述了族邦聯(lián)盟的盟主職位在聯(lián)盟內(nèi)轉(zhuǎn)移和交接的情形。此外，關(guān)于堯舜禹之間權(quán)位的轉(zhuǎn)移還有另外一種傳說，如古本《竹書紀(jì)年》、《韓非子·說疑》、《孟子·萬章上》所說“舜逼堯，禹逼舜”的問題。這種堯舜禹相互爭(zhēng)斗的傳說，從一個(gè)側(cè)面反映了中原地區(qū)各個(gè)邦國之間勢(shì)力消長(zhǎng)的關(guān)系。

 

　　在堯舜禹時(shí)期的“萬邦”中，由于尚未產(chǎn)生像夏商周三代那樣作為中央王國的“國上之國”，所以當(dāng)時(shí)邦國聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的產(chǎn)生，多以和平推舉的方式進(jìn)行，這就是堯舜禹禪讓傳說的由來；也許有的時(shí)候，盟主的產(chǎn)生需要依靠政治軍事實(shí)力，這就會(huì)出現(xiàn)所謂“舜逼堯，禹逼舜”這種事情。堯舜禹禪讓傳說反映的所謂民主制，說的是邦國與邦國之間的平等關(guān)系，并不是某一邦國內(nèi)部的關(guān)系，因而不能用堯舜禹禪讓的古史傳說來衡量各邦國內(nèi)部的社會(huì)性質(zhì)。過去用堯舜禹禪讓傳說來解釋各邦國內(nèi)部的社會(huì)性質(zhì)，似乎是一個(gè)誤區(qū)。同樣，《禮記·禮運(yùn)》所說的天下為公的大同世界，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)政治實(shí)體體制的最高層次為邦國和邦國聯(lián)盟，尚未出現(xiàn)一元政治的王朝體系；《禮運(yùn)》說小康的家天下始于夏朝，這是因?yàn)閺南拇_始才出現(xiàn)了多元一體的以王國為核心為頂點(diǎn)的復(fù)合制國家體系。

 

　　綜合有關(guān)堯舜禹的古史傳說，可以看到，堯、舜、禹是雙重身份，他們首先是本邦本國的邦君，又都曾擔(dān)任過聯(lián)盟的“盟主”亦即“霸主”。唐堯禪位給虞舜，所傳的是聯(lián)盟的盟主之位，而不是唐國君主的君位。(55)對(duì)于堯舜禹時(shí)期的聯(lián)盟，過去學(xué)術(shù)界一般稱之為“部落聯(lián)盟”。但是，既然在堯舜禹時(shí)期的“萬邦”的政治實(shí)體中，已出現(xiàn)一些早期國家，我們稱之為“族邦”或“邦國”。那么，從事物的性質(zhì)總是由其主要矛盾的主要方面予以規(guī)定的來看，堯舜禹時(shí)期諸部族之間的關(guān)系，與其稱為“部落聯(lián)盟”，不如稱之為“邦國聯(lián)盟”或“族邦聯(lián)盟”。唐堯、虞舜、夏禹之間的關(guān)系實(shí)為邦國與邦國之間的關(guān)系，只是當(dāng)時(shí)隨著勢(shì)力的相互消長(zhǎng)，唐堯、虞舜、夏禹都先后擔(dān)任過“族邦聯(lián)盟”的盟主而已。這種盟主地位就是夏商周三代時(shí)“天下共主”之前身，也就是說，夏商周三代之君“天下共主”的地位，就是由堯舜禹時(shí)期族邦聯(lián)盟的“盟主”或“霸主”轉(zhuǎn)化而來的。

 

　　從民族形成視角看，顓頊堯舜禹時(shí)期的國家屬于部族國家。部族國家的特點(diǎn)是國家的民眾或主體民眾屬于某一部族，因而在國家的政治生活中血緣關(guān)系還發(fā)揮著很大的作用；有時(shí)國君之名與部族之名可以重合；國家的最高保護(hù)神也是部族祖先神(部族宗神)。在有些時(shí)候，部族可以等同于國家；但由于部族遷徙等原因，也使得同屬一個(gè)部族的人們卻可以建立若干小國家。在從部落到古代民族的發(fā)展過程中，部族和部族國家是其中間的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。而在已形成部族的情況下，各個(gè)部族之間的族邦聯(lián)盟，則是由部族走向古代民族、由部族國家走向古代民族的國家的重要一環(huán)。中原地區(qū)的堯舜禹族邦聯(lián)盟正是由不同部族所組成，它為其后華夏民族的形成奠定了基礎(chǔ)。

 

　　在堯舜禹族邦聯(lián)盟中，有來自北部戎狄的祁姓陶唐氏，來自西部姜戎的姜姓四岳和共工氏，來自東夷的姚姓有虞氏、偃姓皋陶和贏姓伯益等。

 

　　帝堯陶唐氏為祁姓，既見于《世本》，也載于《左傳》。而祁姓乃黃帝族十二姓之一。據(jù)《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》：“有北狄之國。黃帝之孫曰始均，始均生北狄。”黃帝族由軒轅氏和有熊氏兩大支、二十五宗、十二姓所組成，是部族融合的結(jié)果。(56)其中，有熊氏大概就屬于“黃帝北狄”這一支。這樣，我們可以說，祁姓陶唐氏屬于黃帝部族集團(tuán)的“北狄”分支之一。陶唐氏最初活動(dòng)于今河北唐縣一帶，其后逐步向南遷移，最后定居于今晉南臨汾與翼城一帶�！稘h書·地理志》中山國唐縣條下，班固自注：“堯山在南。”顏師古注引：“應(yīng)劭曰：‘故堯國也，唐水在西。’”(57)《帝王世紀(jì)》說：“帝堯氏始封于唐，今中山唐縣是也，堯山在焉。唐水在西北，入唐河。”(58)《水經(jīng)注·滱水注》唐城條亦然。(59)這些都是陶唐在今河北唐縣一帶留下足跡的證據(jù)。其后，陶唐氏經(jīng)晉中最后定居于今晉南臨汾與翼城一帶，這就是史書上所說的“堯都平城”，而龍山時(shí)代的襄汾陶寺遺址就是其都邑。(60)

 

　　虞舜有虞氏為東夷族�！睹献�·離婁下》說：“舜生于諸馮，遷于負(fù)夏，卒于鳴條，東夷之人也。”關(guān)于諸馮所在，以往無考。其實(shí)在今山東省諸城市即有諸馮地名。清乾隆《諸城縣志》說：該“縣人物以舜為冠，古跡以諸馮為首”。(61)今山東諸城在西漢時(shí)為諸縣，春秋時(shí)為魯國的一個(gè)邑。《春秋》莊公二十九年記有：“城諸及防。”文公十二年說：“季孫行父帥師城諸及防。”楊伯峻《春秋左傳注》說：“諸、防皆魯邑。”朱玲玲認(rèn)為：“諸馮應(yīng)即諸，從語言角度講，諸馮的馮字是個(gè)輕讀語尾音，如北京話的‘兒’，付諸文字是可省去的，不省則作‘諸馮’，省去尾音則作‘諸’。”(62)為此，我們說諸馮在山東諸城，與孟子所說的舜為“東夷之人”頗為吻合，舜的出生地、虞舜族的發(fā)祥地在今諸城。

 

　　虞舜族另一居地是陳地，即今河南虞城�！蹲髠鳌氛压四辏�“舜重之以明德，置德于遂，遂世守之。及胡公不淫，故周賜之姓。”《史記·陳杞世家》也說：“陳胡公滿者，虞帝舜之后也。”(63)《周本紀(jì)》云：“武王追思先圣王，乃褒封……帝舜之后于陳。”(64)即今河南虞城。此地可以看成是虞舜由諸馮向西遷徙發(fā)展的第一站。

 

　　其后，雖說虞舜族在諸馮和陳地虞城都應(yīng)有族人留存，但虞舜及其族團(tuán)又進(jìn)一步向中原遷移發(fā)展，從而在今山西平陸也出現(xiàn)虞城�！妒酚�·秦本紀(jì)》：昭襄王五十三年，秦伐魏，“取吳城”�！墩x》引《括地志》云：“虞城故城在陜州河北縣東北五十里虞山之上，亦名吳山，周武王封弟虞仲于周之北故夏虛吳城，即此城也。”(65)其地在今山西平陸縣。這樣，虞舜的活動(dòng)地域就從山東首先轉(zhuǎn)到河南虞城，再轉(zhuǎn)到山西平陸。這就是《管子·治國》和《呂氏春秋·貴因》等書所說的“舜一徙成邑，再徙成都，三徙成國”。虞舜到中原之后的都邑，按照皇甫謐的說法：“舜所都，或言蒲阪，或言平陽，或言潘。”(66)也由于虞舜從東夷之地來到中原，并成為中原地區(qū)族邦聯(lián)盟的盟主，所以《史記·五帝本紀(jì)》說：“舜，冀州之人也。”(67)

 

　　四岳和共工氏也是堯舜禹族邦聯(lián)盟的重要組成部分，可他們卻來自姜戎�！秶Z·周語中》說：“齊、許、申、呂由太姜。”《國語·周語下》：“昔共工氏……欲壅防百川……其后伯禹念前之非度……共工氏之孫四岳佐之……皇天嘉之……祚四岳國……賜姓曰姜，氏曰有呂。……申、呂雖衰，齊、許猶在。”從這兩段話可以看到，申、呂、齊、許四國都是姜姓，是四岳的后代，而四岳則是共工的從孫。但就是這個(gè)姜姓的四岳卻又被稱為“姜戎”�！蹲髠鳌废骞哪辏�“執(zhí)戎子駒支。范宣子親數(shù)諸朝，曰：‘來，姜戎氏！昔秦人迫乃祖離于瓜州，乃祖吾離被苫蓋，蒙荊棘，以來歸我先君。……’對(duì)曰：‘惠公蠲其大德，謂我諸戎是四岳之裔胄，毋是剪棄，賜我南鄙之田……’”在這段話中，戎人駒支說“我諸戎是四岳之裔胄”，四岳與諸戎原本為同一部族。

 

　　上述情況說明，不同部族的人們來到中原地區(qū)后，在建立各自的部族國家的同時(shí)，也組建了一個(gè)族邦聯(lián)盟。這樣，對(duì)于一個(gè)個(gè)部族國家而言，其國人可以是同一部族血緣的族眾；但對(duì)于聯(lián)盟而言，卻超脫了部族血緣的藩籬，從而也會(huì)逐步產(chǎn)生超越部族意識(shí)的某些新文化因素。而這種新文化因素就是促使各部族的人們朝著民族方向發(fā)展的動(dòng)因，并由血緣的部族走向文化的民族。然而，由于族邦聯(lián)盟畢竟是松散的、不穩(wěn)定的，隨著盟主的更換，聯(lián)盟的中心也是游移的。所以，對(duì)于民族的形成來說，僅僅有某些新文化因素是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它需要有一種更大范圍的、超越邦國限制的、能容納和包裹諸部族的“大國家機(jī)制”。而從其后出現(xiàn)的夏王朝的歷史實(shí)際來看，這種“大國家機(jī)制”就是我們前面所說的“復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)”。只有復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)才會(huì)出現(xiàn)多元一體的政治格局，才使分散的部族國家走向某種形式統(tǒng)一的民族的國家，出現(xiàn)王朝體制下的以大文化為血脈和紐帶的華夏民族。

 

　　這里所謂“某種形式統(tǒng)一”意味著與秦漢以后統(tǒng)一的多民族國家不同。秦漢以來的“統(tǒng)一的國家”即國家統(tǒng)一，是以郡縣制為行政機(jī)制的中央與地方層層隸屬管轄的單一制的中央集權(quán)國家，而夏商周三代復(fù)合制王朝國家內(nèi)的諸從屬邦國，雖說不具有獨(dú)立的主權(quán)，但它們的邦君是世襲的，邦內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等諸多權(quán)力都具有相對(duì)獨(dú)立性。盡管如此，這種復(fù)合制以王為天下共主而把不同部族的人們包含在王朝體系之中，從而使得我們所說的古代民族四大要素或四個(gè)自然屬性——共同語言、共同地域、共同文化和相同經(jīng)濟(jì)生活，在夏、商、周王朝已經(jīng)具備。

 

　　具有共同語言，我們可以從唐虞、夏商周的漢字體系得到證明。我們知道，文字是以語言為基礎(chǔ)的。商代晚期的青銅器銘文與周代的銅器銘文、商人殷墟的甲骨文與周人周原的甲骨文，以及商代甲骨文與周代的金文，它們完全為一個(gè)文字系統(tǒng)即漢字系統(tǒng)，是毫無疑問的。我們還沒有發(fā)現(xiàn)夏代的文字，但夏代之前的山西襄汾陶寺都邑遺址卻發(fā)現(xiàn)有使用文字的情況，目前已經(jīng)公布的兩個(gè)字，盡管在具體字義的釋讀上還未成為定論，但這兩個(gè)字屬于漢字系統(tǒng)是沒有疑問的。(68)我們?cè)谝郧暗难芯恐幸颜撟C陶寺都邑是堯舜禹時(shí)期的邦國都城，而且很可能就是帝堯陶唐氏的都城。這樣就可以證明：從堯舜禹族邦聯(lián)盟使用的語言到夏商周三代王朝使用的語言是同一個(gè)漢語語言體系，其中盡管各部族之間有方言的不同，但他們屬于共同的語言是沒問題的。具有共同地域，是指夏商周三代王朝國家所具有的領(lǐng)土，其中夏商周三代王都所在地即中原地區(qū)是共同地域的核心區(qū)。也正因?yàn)榇�，在字義訓(xùn)詁中，人們才把“華夏”之夏稱為“中國”，華夏民族從夏朝開始就具有共同的中原之地。在某種意義上，我們把國家稱作民族的外殼，在這點(diǎn)上，復(fù)合制的王朝國家就成為華夏民族外在框架。具有共同的文化，是指自夏朝以來以中原為核心的華夏民族在衣冠服飾、禮儀制度、典章制度、宗教崇拜和祭祀以及宇宙觀等方面所具有的共同性。在這方面，夏商周三朝雖有變化，但正如孔子所言，殷因于夏禮，周因于殷禮，它們之間只是有所損益而已。具有相同的經(jīng)濟(jì)生活，并非指王朝內(nèi)各個(gè)從屬于王室的族邦向王室的貢納，也并非指中原與各地的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來，而是指生活在復(fù)合制王朝國家中的人們，因地理和生態(tài)環(huán)境相同，經(jīng)濟(jì)類型相同，因而具有相同的生產(chǎn)與生活的方式和生活習(xí)慣。

 

　　總之，隨著從堯舜禹時(shí)期的族邦聯(lián)盟向多元一體復(fù)合制的夏王朝的轉(zhuǎn)變，原來的諸部族國家就變成民族的國家，華夏民族開始形成應(yīng)當(dāng)以夏朝為其時(shí)間的上限。

 

　�、佟恶R克思主義和民族問題》，《斯大林全集》第2卷，北京：人民出版社，1953年，第294、300頁。

 

　�、凇睹褡鍐栴}和列寧主義》，《斯大林全集》第11卷，北京：人民出版社，1955年，第289頁。

 

　�、蹍⒁娎钫窈辏骸缎轮袊闪�60年來的民族定義研究》，《民族研究》2009年第5期；徐杰舜：《再論族群與民族》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期；奔驥：《關(guān)于民族形成問題的討論近況》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1983年第2期。

 

　�、軈⒁姺段臑懀骸对囌撝袊郧貪h時(shí)成為統(tǒng)一國家的原因》，《歷史研究》1954年第3期，收入《歷史研究》編輯部編：《漢民族形成問題討論集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年。

 

　　⑤參見曾文經(jīng)：《論漢民族的形成》；張正明：《試論漢民族的形成》；官顯：《評(píng)“獨(dú)特的民族”論》；楊則�。骸蛾P(guān)于漢民族形成問題的一些意見——與范文瀾同志和格·葉菲莫夫同志商榷》；魏明經(jīng)：《論民族的定義及民族的實(shí)質(zhì)》，均收入《歷史研究》編輯部編：《漢民族形成問題討論集》。

 

　　⑥費(fèi)孝通、林耀華：《關(guān)于少數(shù)民族族別問題的研究》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年8月10日，第7版。

 

　�、邊⒁娔洗ǎ骸兑舱勛鍎e問題》，《光明日?qǐng)?bào)》1956年8月24日；思明：《識(shí)別民族成分應(yīng)該根據(jù)主要的原則》，《光明日?qǐng)?bào)》1957年2月15日；繆鸞、馬曜、王叔武：《不能用近代民族的特征去衡量前資本主義時(shí)期的民族》，《光明日?qǐng)?bào)》1957年2月15日。

 

　�、噢D(zhuǎn)引自金炳鎬：《民族理論通論》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2007年，第121頁。

 

　�、帷睹褡鍏^(qū)域自治有利于民族團(tuán)結(jié)和共同進(jìn)步》，《周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，北京：人民出版社，1984年，第339頁。

 

　�、夥降抡眩骸蛾P(guān)于民族和民族形成問題的一些意見》，《學(xué)術(shù)研究》1963年第7期。

 

　　(11)岑家梧、蔡仲淑：《關(guān)于民族形成問題的一些意見》，《學(xué)術(shù)研究》1964年第4期。

 

　　(12)參見李振宏：《新中國成立60年來的民族定義研究》，《民族研究》2009年第5期；謝維揚(yáng)：《論華夏族的形成》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1982年第3期；田繼周：《夏代的民族和民族關(guān)系》，《民族研究》1985年第4期；尤中：《夏朝的建立和華夏民族的形成及與周邊民族群體的關(guān)系》，《思想戰(zhàn)線》1997年第2期；沈長(zhǎng)云：《華夏民族的起源與形成過程》，《中國社會(huì)科學(xué)》1993年第1期；陳連開：《論華夏民族雛形的形成》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1993年第3期。

 

　　(13)郝時(shí)遠(yuǎn)：《重讀斯大林民族(Нация)定義——讀書筆記之一：斯大林民族定義及其理論來源》，《世界民族》2003年第4期；《重讀斯大林民族(Нация)定義——讀書筆記之二：蘇聯(lián)民族國家體系的建構(gòu)與斯大林對(duì)民族定義的再闡發(fā)》，《世界民族》2003年第5期；《重讀斯大林民族(Нация)定義——讀書筆記之三：蘇聯(lián)多民族國家模式中的國家與民族(Нация)》，《世界民族》2003年第6期。

 

　　(14)郝時(shí)遠(yuǎn)：《重讀斯大林民族(Нация)定義——讀書筆記之一：斯大林民族定義及其理論來源》，《世界民族》2003年第4期。

 

　　(15)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第184頁。

 

　　(16)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第162、180頁。

 

　　(17)參見易建平：《部落聯(lián)盟與酋邦——民主·專制·國家：起源問題比較研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第35—51頁。

 

　　(18)當(dāng)然，在需要特別強(qiáng)調(diào)原始社會(huì)的民族時(shí)，“原始民族”這一概念應(yīng)該是適宜、恰當(dāng)?shù)摹?

 

　　(19)也有人指出，現(xiàn)代歐美學(xué)者經(jīng)常使用的“民族國家”(nation-state)，是帶有“主權(quán)屬于全體公民”這樣一種政治屬性的近代民族。(參見秦海波：《從西班牙歷史看“民族國家”的形成與界定》，《世界歷史》2008年第3期)

 

　　(20)王雷：《民族定義與漢民族的形成》，《中國社會(huì)科學(xué)》1982年第5期。

 

　　(21)沈長(zhǎng)云：《華夏民族的起源與形成過程》，《中國社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。

 

　　(22)田繼周：《夏代的民族和民族關(guān)系》，《民族研究》1985年第4期。

 

　　(23)沈長(zhǎng)云：《華夏民族的起源與形成過程》，《中國社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。

 

　　(24)參見王震中：《文明與國家——東夷民族的文明起源》，《中國史研究》1990年第3期；《中國文明起源的比較研究》，西安：陜西人民出版社，1994年，第345頁。

 

　　(25)參見李學(xué)勤：《東周與秦代文明》，北京：文物出版社，1984年，第376頁；張光直：《考古學(xué)專題六講》，北京：文物出版社，1986年，第12頁；田昌五：《古代社會(huì)斷代新論》，北京：人民出版社，1982年，第88—102頁；田昌五、臧知非：《周秦社會(huì)結(jié)構(gòu)研究》，西安：西北大學(xué)出版社，1996年，第17—38頁；趙伯雄：《周代國家形態(tài)研究》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1990年，第323頁；朱鳳瀚：《商周家族形態(tài)研究》，天津：天津古籍出版社，1990年，第2頁；趙世超：《西周為早期國家說》，《陜西師大學(xué)報(bào)》1992年第4期；王震中：《中國文明起源的比較研究》，第347—350、434—436頁；沈長(zhǎng)云、張渭蓮：《中國古代國家起源與形成研究》，北京：人民出版社，2009年，第61、116—121頁。

 

　　(26)王震中：《商代都邑》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第353—359頁。

 

　　(27)趙世超：《西周為早期國家說》，《陜西師大學(xué)報(bào)》1992年第4期。

 

　　(28)沈長(zhǎng)云：《華夏民族的起源與形成過程》，《中國社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。

 

　　(29)馬克思：《路易斯·亨·摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》，《馬克思古代社會(huì)史筆記》，北京：人民出版社，1996年，第220—221、232、302頁。

 

　　(30)路易斯·亨利·摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼等譯，北京：商務(wù)印書館，1977年，第116—117、131—132、217、243、254頁。

 

　　(31)王雷：《民族定義與漢民族的形成》，《中國社會(huì)科學(xué)》1982年第5期。

 

　　(32)王和：《再論歷史規(guī)律——兼談唯物史觀的發(fā)展問題》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。

 

　　(33)《遼史》卷69《部族》，北京：中華書局，1974年，第376頁。

 

　　(34)“民族的國家”(national state)與“民族國家”(nation-state)不同。現(xiàn)在歐美學(xué)術(shù)界經(jīng)常使用的“民族國家”(nation-state)，是指近代民族、近代國家。

 

　　(35)沈長(zhǎng)云：《華夏民族的起源與形成過程》，《中國社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。

 

　　(36)張富祥：《先秦華夏史觀的變遷》，《文史哲》2013年第1期。

 

　　(37)章太炎：《中華民國解》，《民報(bào)》15號(hào)，1907年7月5日。

 

　　(38)李平心：《伊尹遲任老彭新考》，《李平心史論集》，北京：人民出版社，1983年，第26頁；程德祺：《民俗學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的地位》，張紫晨選編：《民俗調(diào)查與研究》，石家莊：河北人民出版社，1988年，第574頁。

 

　　(39)蘇秉琦：《關(guān)于仰韶文化的若干問題》，《考古學(xué)報(bào)》1965年第1期。

 

　　(40)劉起釪：《由夏族原居地縱論夏文化始于晉南》，田昌五主編：《華夏文明》第1集，北京：北京大學(xué)出版社，1987年，第39、40頁。

 

　　(41)張富祥：《先秦華夏史觀的變遷》，《文史哲》2013年第1期。

 

　　(42)顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》第3冊(cè)，北京：中華書局，2005年，第1306頁。

 

　　(43)顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》第3冊(cè)，第1576頁。

 

　　(44)沈長(zhǎng)云：《華夏民族的起源與形成過程》，《中國社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。

 

　　(45)王震中：《夏商分界、夏文化分期及“夏文化”定義諸題新探》，《華夏考古》2011年第4期。

 

　　(46)王震中：《夏代“復(fù)合型”國家形態(tài)簡(jiǎn)論》，《文史哲》2010年第1期。

 

　　(47)《史記》卷2《夏本紀(jì)》，北京：中華書局，1959年，第89頁。

 

　　(48)王震中：《商族起源與先商社會(huì)變遷》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第148—172頁。

 

　　(49)王震中：《論商代復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)》，《中國史研究》2012年第3期。

 

　　(50)參見王震中：《三皇五帝傳說與中國上古史研究》，《中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第7集，北京：商務(wù)印書館，2011年；《古史傳說的“虛”與“實(shí)”》，孟世凱主編：《趙光賢先生百年誕辰紀(jì)念文集》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。

 

　　(51)《淮南子·齊俗訓(xùn)》說：“帝顓頊之法，婦人不辟(避)男子于路者，拂(《太平御覽》作‘祓’，當(dāng)是)于四達(dá)之衢。”

 

　　(52)王震中：《三皇五帝傳說與中國上古史研究》，《中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第7集。

 

　　(53)參見《尚書·堯典》、《漢書·地理志》、《左傳》哀公七年、《戰(zhàn)國策·齊策四》、《荀子·富國》等。

 

　　(54)王震中：《先秦文獻(xiàn)中的“邦”“國”“邦國”及“王國”——兼論最初的國家為“都邑國家”》，陳祖武主編：《從考古到史學(xué)研究之路——尹達(dá)先生百年誕辰紀(jì)念文集(1906-2006)》，昆明：云南人民出版社，2007年。

 

　　(55)王樹民：《五帝時(shí)期的歷史探秘》，《河北學(xué)刊》2003年第1期。

 

　　(56)王震中：《三皇五帝傳說與中國上古史研究》，《中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第7集。

 

　　(57)《漢書》卷28《地理志》，北京：中華書局，1962年，第1632頁。

 

　　(58)皇甫謐：《帝王世紀(jì)》，宋翔鳳、錢寶塘輯，劉曉東校點(diǎn)，沈陽：遼寧教育出版社，1997年，第12頁。

 

　　(59)酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏：《水經(jīng)注疏》卷11，南京：江蘇古籍出版社，1989年，第1061頁。

 

　　(60)王震中：《三皇五帝傳說與中國上古史研究》，《中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第7集。

 

　　(61)宮懋讓等修，李文藻等纂：《諸城縣志》志八《古跡考》，乾隆二十九年(1764)刻本。

 

　　(62)朱玲玲：《舜為“東夷人”考》，《南方文物》2011年第1期。

 

　　(63)《史記》卷36《陳杞世家》，第1575頁。

 

　　(64)《史記》卷4《周本紀(jì)》，第127頁。

 

　　(65)《史記》卷5《秦本紀(jì)》，第219頁。

 

　　(66)《史記》卷1《五帝本紀(jì)》“集解”，第44頁。

 

　　(67)南方也有關(guān)于舜的傳說。筆者認(rèn)為，這或者是由于虞舜的活動(dòng)時(shí)常到達(dá)南方，或者是舜的勢(shì)力和文化影響傳播到南方，或者是由于舜死于南方的緣故。

 

　　(68)王震中：《中國文明起源的比較研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第264頁。

 

作者介紹：王震中，中國社會(huì)科學(xué)院歷史所研究員，北京 100732，山東省齊魯文化研究院兼職教授，濟(jì)南 250014

 

在國家起源和發(fā)展過程中，伴隨而來的是古代民族的形成。對(duì)此，一百多年前的摩爾根和恩格斯等人已有所論及。20世紀(jì)50年代中期以來，中國學(xué)術(shù)界圍繞斯大林有關(guān)民族的定義，曾展開漢民族形成的探討，并擴(kuò)展到對(duì)華夏民族形成問題的研究。但由于斯大林的民族定義指的是近…

中圖分類號(hào)：K871.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257－0246(2014)04－0122－09一、東北境內(nèi)燕秦漢長(zhǎng)城的走向《史記·匈奴列傳》記載：“燕有賢將秦開質(zhì)于胡，胡甚信之，歸而襲破走東胡，東胡卻千里……燕亦筑長(zhǎng)城，自造陽至襄平，置上谷、漁陽…

中圖分類號(hào)：K8713文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005－9245(2014)02－0079－10石器時(shí)代東西方人群的遠(yuǎn)距離遷徙，初步奠定了內(nèi)陸歐亞人類及文化分布的基本格局①。進(jìn)入青銅時(shí)代后，東西方人群的遷徙更加頻繁，規(guī)模漸大，文化深度接觸與交融，文化…

中圖分類號(hào)：K107文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－3637(2014)02－0083－06在西方，希羅多德(Herodotus，約公元前484—公元前425年)的名字是和歷史學(xué)緊密聯(lián)系在一起的。他的傳世之作《歷史》是西方史學(xué)史上第一部名副其實(shí)的歷…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：從復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)看華夏民族的形成，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：67983