本文關鍵詞：我國民族自治地方立法若干問題新探，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

我國民族自治地方立法若干問題新探 投稿：姜涖涗

立法是現(xiàn)代法治國家廣泛而頻繁進行的治國活動。在我國倡行依法治國，建設社會主義法治國家這一方略的今天，立法正以其基礎性、緊迫性而受到國家與社會的普遍關注。民族自治地方立法是我國立法體制中一個特色鮮明的組成部分，在民族自治地方的社會生活中發(fā)揮著越來越重要…

摘要：《義務教育語文課程標準》明確提出：小學課外閱讀總量不得少于100萬字。但在實際的教學工作調查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村小學生課外閱讀總量遠遠低于國家教學要求，其一是教師在教學中對課外閱讀的不重視，其二是因為學生年齡較小，自主學習的能力不足。就如何激發(fā)農(nóng)村小學…

摘要：閱讀是語文教學中很重要的一個部分，閱讀可以使學生體會課文的意境，強化對文章的領悟，從而提高他們的認知水平，而且在閱讀的過程中可以積累文學知識，提高文化素養(yǎng)。所以，應該把閱讀作為語文教學的重中之重。小學的語文教學對孩子閱讀素養(yǎng)的形成有很大的作用，…

作者：陳紹凡

民族研究 2005年04期

　　立法是現(xiàn)代法治國家廣泛而頻繁進行的治國活動。在我國倡行依法治國，建設社會主義法治國家這一方略的今天，立法正以其基礎性、緊迫性而受到國家與社會的普遍關注。民族自治地方立法是我國立法體制中一個特色鮮明的組成部分，在民族自治地方的社會生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。

　　伴隨我國從社會主義法制到社會主義法治的進程，民族自治地方立法取得了巨大成就，但無論在理論上還是在實踐中，我國民族自治地方立法都還有很多問題需要進行探討和得到解決。本文擬就其中的三個重要問題談談筆者的一管之見。在此，首先闡明本文所使用的“民族自治地方立法”這一概念的涵義。民族法學界在兩種意義上理解它：一是狹義上“把民族自治地方制定自治法規(guī)稱為民族自治地方立法”；（注：吳宗金、敖俊德主編：《中國民族立法理論與實踐》，中國法制出版社1998年版，第382頁。）二是廣義上指民族自治地方凡是有立法權的國家機關，依據(jù)各自的立法權限，按照一定的立法程序制定法律規(guī)范的活動。本文采用狹義的民族自治地方立法說。

　　一、自治法規(guī)的報批

　　在我國，自治法規(guī)有其特定的含義和范圍。自治法規(guī)是民族自治地方人大制定的自治條例和單行條例的統(tǒng)稱。官方和民族法學界過去往往把變通規(guī)定和補充規(guī)定列于自治法規(guī)之中，早就有學者對這一傳統(tǒng)做法發(fā)出不同的聲音。因后文專論所及的原因，筆者認為，由于變通、補充規(guī)定在授權法律、制定主體和報批或備案程序等各方面各有不同，把它們放置到自治法規(guī)中，似有不合理、欠規(guī)范之嫌，民族自治地方今后也不宜再將它們納入自治法規(guī)的體系。

　　任何法律規(guī)范的制定，都要經(jīng)過一系列動態(tài)的過程，現(xiàn)代社會已將科學而完備的立法程序作為法治的一個基礎工程而肯定下來。面對現(xiàn)代法治潮流，反思我國民族自治地方的立法程序，筆者深感有必要改革現(xiàn)行的自治法規(guī)報批制度。

　　對自治法規(guī)的制定程序，我國《憲法》第116條、《民族區(qū)域自治法》第19條和《立法法》第66條，第89條（三）均嚴格規(guī)定：“自治區(qū)的自治條例和單行條例，報全國人民代表大會常務委員會批準后生效。自治州、自治縣的自治條例和單行條例報省、自治區(qū)、直轄市（2004年3月修改后的《憲法》未規(guī)定直轄市，實屬缺漏與疏忽——筆者，下同）的人民代表大會常務委員會批準后生效，并報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案（《憲法》未規(guī)定報國務院備案）。”可見，報批是制定自治法規(guī)的必經(jīng)程序，非經(jīng)報批，自治法規(guī)只是一紙空文，無法生效。自治法規(guī)需實行報批制，對其要旨和正當性，學界早生爭議�！稇椃ā泛陀嘘P法律一方面賦予民族自治地方制定自治法規(guī)的立法自治權，另一方面卻嚴格限定權利主體范圍于民族自治地方人大，甚而在其制定通過的路途上加置一道審批的關口。對這一特殊規(guī)定，立法者自然有其言之成理的考慮，但若以此犧牲法律的公正性，就值得思量，畢竟公正是法律的生命所在。實際上，報批制的施行，雖然發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用，一定程度上也穩(wěn)定了中央與地方、上級地方與下級地方間既存的權力關系和利益格局，但對其負面效應我們也不能視而不見。

　　第一，報批制將一個完整的立法自治權人為地一分為二，造成了民族自治地方享用權利上的不便。我們知道，完整的立法權包括提案、審議、表決生效和公布等權能，其中表決生效權是最為關鍵、重要的，處于立法權的核心。報批制使表決生效權從民族自治地方的立法權中剝離出去，因而我們說民族自治地方擁有自治法規(guī)的立法權，是欠準確的，也不符合實際。

　　第二，報批制增加了民族自治地方人大的立法顧慮，消磨了其在自治法規(guī)立法上的積極性和主動性，結果造成其內聚的立法能量不能充分釋放，影響到民族自治地方法制建設的整體進程。時至今日，自治法規(guī)在州、縣兩級民族自治地方數(shù)量不足，五大自治區(qū)自治條例“千呼萬喚出不來”，單行條例也“寥若晨星”，報批制的掣肘是一個重要原因。

　　第三，報批制客觀上導致了立法活動中的公文旅行，造成了立法資源的浪費，因而降低了立法效益。眾所周知，效益是法律在法治社會追尋的另一目標，而立法效益是法律效益的重要組成部分，甚至可以說是法律效益的基礎和前提。我國立法特別是民族立法質量和效益均不理想，這早已不是什么秘密。著名立法學家周旺生先生就“痛感中國迄今在立法方面基本不講效益之弊”。（注：汪全勝：《立法效益研究——以當代中國立法為視角》，中國法制出版社2003年版，第1頁。）還有學者十分直白地指出：“中國現(xiàn)行立法存在的明顯弊端就是立法的成本高、收益低、效益低，這與我國建設社會主義法治國家的宏偉目標很不相稱�！保ㄗⅲ和羧珓伲骸读⒎ㄐб嫜芯俊援敶袊⒎橐暯恰�，第19頁。）以廣西壯族自治區(qū)為例，該區(qū)自治條例從20世紀80年代中期就開始運作，至今已完成20余個修改稿，卻因報批而遲遲難產(chǎn)。其他四個自治區(qū)的情況也大同小異。綿長的立法周期（目前還在延續(xù)）和規(guī)模不菲的人財物耗費，若以成本和效益計，其反差之大，恐為我國立法界所僅見。

　　報批制牽涉到諸多上級國家部門利權的再分配，無形中促成了這些部門“權力本位”和“部門本位”意識的滋生。自治條例頻易其稿，稱它們質量不高，實在說不過去，然而上報后總通不過。細究其因，在筆者看來，無非是上級部門依附在報批制下的利益觀念和保權心理在作梗。

　　對比有關法律對地方性法規(guī)制定程序的規(guī)定，也許更能評判、印證自治法規(guī)報批制的非公正性。根據(jù)《憲法》第100條規(guī)定，省、直轄市的人大及其常委會制定的地方性法規(guī)，報全國人大常委會備案即可（《立法法》未規(guī)定此備案要求）。同一層次的法律規(guī)范，為何不懼地方性法規(guī)越權而行備案制，只擔心自治法規(guī)“出軌”而采報批制？難道如此差別待遇的立論依據(jù)就在于，自治法規(guī)有變通法律法規(guī)權，而地方性法規(guī)“不同《憲法》、法律、行政法規(guī)相抵觸”？誰敢保證地方性法規(guī)就一定會循規(guī)蹈矩？早在1992年中央民族工作會議上，，江澤民總書記就提出了“到本世紀末，要形成比較完備的社會主義民族法制體系”（注：《江澤民同志在中央民族工作會議上的講話》（1992年1月14日）。）這一宏偉的奮斗目標。通過十余年的拓展，我國民族法制建設有了長足的進步。不少學者認為這是民族自治地方民族立法前所未有的黃金時期，官方也宣稱我國已經(jīng)“建立了比較完備的民族立法體制，制定了以《憲法》為基礎、以《民族區(qū)域自治法》為主干、以其他法律為重要組成部分的民族法律法規(guī)體系”。（注：全國人大常委會秘書處秘書組、國家民委政法司編：《中國民族區(qū)域自治法律法規(guī)通典》，中央民族大學出版社2002年版，第7頁。）事實上，我們如果抱著不回避問題的原則和敢于負責的精神，對我國民族立法工作做一審慎的檢討，就會注意到，民族自治地方在自治法規(guī)立法上存在的問題，無疑是潛藏在這些“完備”的民族立法體制和民族法律法規(guī)體系中的硬傷，亟待引起重視。

　　鑒于報批制有著上述難以克服的弊端，民族自治地方和民族法學界也就有了改報批制為備案制的動議。筆者認為，既然在地方立法中必須堅持“在中央的統(tǒng)一領導下，充分發(fā)揮地方積極性的原則”，（注：李小娟、劉勉義：《地方立法程序研究》，中國人民公安大學出版社2003年版，第2頁。）那么，理想與現(xiàn)實之間就不應存在太大的距離，就應為實施這一原則提供法律上、制度上的保證。倘能從更高的戰(zhàn)略高度看待民族自治地方的立法問題，從患得患失中走出，給予民族自治地方更多的實實在在的立法自主權，定能以立法推動民族自治地方經(jīng)濟社會的全面發(fā)展。這自然不失為一明智的抉擇。有人擔心，以備案制代替報批制，必然會弱化對自治法規(guī)的有效監(jiān)督。實則不然，因為在備案制下，上級人大常委會的監(jiān)督，只是發(fā)生了從過去的事前監(jiān)督到新體制下的事后監(jiān)督這一形式上的轉變，對于有問題的自治法規(guī)可以視不同情況，或令修改，或予廢止。更何況，實行備案制，不但不妨礙、反而更需要上級人大常委會對下級民族自治地方制定自治法規(guī)的整個過程給予及時而有效的指導和監(jiān)督。

　　二、單行條例與地方性法規(guī)的關系

　　按照我國現(xiàn)行的立法體制，自治區(qū)有自治法規(guī)和地方性法規(guī)的雙重立法權，自治區(qū)人大常委會和自治區(qū)政府所在地的市的人大及其常委會也有地方性法規(guī)的制定權。筆者在此只探討自治區(qū)人大制定的自治法規(guī)中的單行條例與自治區(qū)人大及其常委會通過的地方性法規(guī)之間的關系。

　　自治區(qū)單行條例是自治區(qū)人大根據(jù)本地方政治、經(jīng)濟和文化特點，在遵守《憲法》、《民族區(qū)域自治法》和其他法律的前提下，就自治條例和國家有關法律在本地方具體實施問題所制定的一種地方性自治法規(guī)；（注：參見陳云東：《論民族自治地方的單行條例》，《思想戰(zhàn)線》1995年第1期。）而自治區(qū)地方性法規(guī)是自治區(qū)人大及其常委會根據(jù)《憲法》、法律和行政法規(guī)制定的、規(guī)定本地方一般地方性事務的規(guī)范性法律文件。二者盡管在制定的依據(jù)和前提、制定和批準的機關及法律適用上有明顯區(qū)別，但都屬自治區(qū)這一級的地方性立法，它們之間應是一種良性的共存互補關系，共同規(guī)范和調節(jié)著自治區(qū)的各種社會關系，從而將自治區(qū)的民族事務和普通地方性事務納入法制的軌道。

　　在自治區(qū)人大及其常委會的立法活動中，如何協(xié)調好單行條例與地方性法規(guī)間的關系，發(fā)揮它們各自的優(yōu)勢，使它們在民族自治地方的經(jīng)濟社會發(fā)展和法制建設中各得其所，不但是一個值得探索的理論問題，更是一個必須解決的現(xiàn)實的立法技術問題。

　　從應然的角度說，自治區(qū)人大及其常委會對這兩種立法形式都應予以重視，做到雙管齊下，甚至在某種意義上應更加偏好單行條例，因為這是民族自治地方所獨有的立法自治權�？墒牵F(xiàn)實并非如此。從五大自治區(qū)行使這兩種立法權的實踐看，普遍存在著“重”地方性法規(guī)而“輕”單行條例的現(xiàn)象。筆者翻閱由全國人大常委會秘書處秘書組和國家民委政法司合編的《中國民族區(qū)域自治法律法規(guī)通典》一書，竟然發(fā)現(xiàn)，單行條例在五大自治區(qū)的狀況同自治條例一樣。該書所羅列的153個單行條例，全是自治州、自治縣人大制定的，沒有自治區(qū)級單行條例。究竟現(xiàn)實情況如何呢？以內蒙古自治區(qū)為例，從1980年到2000年的20年時間里，該區(qū)人大及其常委會共制定了227件法律規(guī)范，基本上是地方性法規(guī)，單行條例只有3件。（注：參見程建：《論單行條例——從內蒙古自治區(qū)單行條例立法現(xiàn)存問題談起》，《內蒙古大學學報》2002年第6期。）造成這種狀況的原因，筆者認為有以下兩個方面。

　　一是單行條例的立法程序繁雜，技術要求高（立法人員既要吃透相關法律和政策，又要了解民族自治地方社會生活的特殊需要），特別是橫亙在前的報批制，讓立法者視制定單行條例為畏途，不愿為其冒太多的風險。即便是實在需要制定之，也往往在敏感、實質問題上縮手縮腳，不敢大膽主張自己的權利。這也是已有的單行條例大多自治色彩淡而更接近地方性法規(guī)的一個重要原因。地方性法規(guī)則不然，它的制定程序相對簡單，要求也不太高（只要不與法律法規(guī)相沖突即可）。更為重要的是，它只需報上級人大常委會備案，因而其立法周期較短，能及時出臺并直接服務于民族自治地方。在單行條例打不開局面的情況下，自治區(qū)人大及其常委會自然會對地方性法規(guī)情有獨鐘，樂此不疲。

　　二是這種狀況同由我國現(xiàn)行民族立法體制所決定的單行條例和地方性法規(guī)制定主體系屬制度不無關系。單行條例只能由人大制定，而根據(jù)我國的人大制度，地方人大是非常設機構，每年只開一次會議，且會期短、議題多、任務重，根本不可能在單行條例上投入太多的時間和精力。地方人大常委會則不一樣，它是人大的常設機構，每年至少召開六次會議，一定條件下還可舉行臨時會議，其組成人員素質普遍較高，因而有條件在地方性法規(guī)上有所作為。

　　在探討單行條例和地方性法規(guī)關系時，我們不能回避的另一個問題是：假如二者在自治區(qū)的立法中能夠相得益彰，那么，哪些領域應制定單行條例？哪些領域又該動用地方性法規(guī)？如果我們只是籠統(tǒng)地用民族事務與地方性事務的標準去決定二者的分工，那無異于在玩簡單的文字游戲，于事無補，原因是，自治區(qū)的民族事務何嘗又不是其地方性事務，它們之間不可能涇渭分明。筆者認為，就國家賦予民族自治地方立法自治權的出發(fā)點而論，主要是考慮到民族自治地方特殊的社會生活需要，讓這些地方能夠根據(jù)當?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟和文化特點，有選擇地變通執(zhí)行國家的法律法規(guī)。基于這個認識，筆者主張，在民族自治地方的社會事務中，凡是涉及需要變通執(zhí)行上位法的，就應制定單行條例；反之，凡是不需要變通的，則出臺地方性法規(guī)。換句話說，是否需要變通上位法才是較為恰當?shù)呐卸ㄅc辨別標準。當然，如果沒有上位法可供執(zhí)行，而民族自治地方又確實有必要進行相應立法的，此時上級國家機關應尊重民族自治地方在不違背《憲法》和其他法規(guī)的前提下，擁有在兩種立法形式間自由取舍的權利。在實際操作中，怎樣才能掌握好應否變通的原則和標準，如何把握好變通的度以保證報批的通道暢行無阻，并不是一件容易的事。可以毫不隱諱地說，在現(xiàn)有的民族立法體制和民族法制水平下，要廓清這兩個問題，并試圖在單行條例和地方性法規(guī)間設計出一套運行靈便的操作模式，我們還有相當長的路要走。

　　綜上，單行條例和地方性法規(guī)的關系，不但在理論上是一個較為棘手的難題，在實踐中還成為二者命運迥然不同之癥結。這又從一個側面折射出民族自治地方立法體制的現(xiàn)存問題。直面現(xiàn)實，我們應該改變思想觀念，轉換思維定勢。如果國家賦予了單行條例制定權，自治區(qū)棄置不用，卻只對地方性法規(guī)感興趣，那就不是上面的責任�，F(xiàn)在的問題在于，一極是自治區(qū)單行條例的立法熱情非常高（這從其對自治條例的濃厚興趣間接反映出來），另一極是大量的送審稿在上面往往擱淺，兩極無法順利對接。這種狀況，與法律賦予民族自治地方自治權的目的不符，同我國最初確立民族區(qū)域自治這一基本政治制度的初衷也相悖。慮及長遠，我們更有必要突破舊框架，大膽嘗試新變革。只有賦予民族自治地方人大常委會以單行條例立法權，改自治法規(guī)報批制為備案制，才能進一步理順單行條例同地方性法規(guī)的關系，讓單行條例在自治區(qū)發(fā)揮應有的作用；只有在此基礎上，自治區(qū)的單行條例立法才能在更為公正、廣闊的平臺上出臺，開辟出一片屬于自己的新天地。事實上，這樣的考慮，同我國在民族問題上一以貫之的政策理念也是一致的。我們以往一再強調民族自治地方具有不同于—般地區(qū)的特殊的民族性，要求其從本地方、本民族的實際出發(fā)，貫徹執(zhí)行國家的法律和政策，發(fā)展壯大自己。那么，本著求真務實的精神，出臺更多的單行條例，讓其更好地調節(jié)民族自治地方特殊的社會生產(chǎn)和社會生活，確有必要。

　　三、變通規(guī)定和補充規(guī)定的定位

　　變通、補充規(guī)定是“民族自治地方的人大及其常委會根據(jù)《憲法》、《民族區(qū)域自治法》和其他法律賦予的自治權，依照當?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟、文化特點，對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通或補充，以保證它們在本地方的遵守和執(zhí)行的實施性法規(guī)”。（注：吳大華主編：《民族法學講座》，民族出版社1997年版，第66頁。）在變通、補充規(guī)定的性質問題上，民族法學界基本上形成了共識，認為其與自治條例、單行條例“都是屬于民族自治法規(guī)的同一類型”。（注：吳宗金：《民族法制的理論與實踐》，中國民主法制出版社1998年版，第330頁。）在這里，筆者無意糾纏于變通、補充規(guī)定的定義和性質的探討，倒是有興趣從另一新視角對其進行觀照，即從對其做出科學定位入手，評析民族自治地方過去在變通、補充規(guī)定立法上的所作所為，從而指出民族自治地方今后應采取的立場和態(tài)度。

　　長期以來，民族自治地方都自覺或不自覺地將按部門法的授權制定變通、補充規(guī)定，當作立法的一種具體形式予以規(guī)定和追求，并相繼出臺了為數(shù)不少的這類規(guī)定。據(jù)新華網(wǎng)北京2002年12月28日報道，到2002年底，全國154個民族自治地方共制定了65個變通規(guī)定和補充規(guī)定。另據(jù)有的學者統(tǒng)計，目前我國授予民族自治地方變通或補充權的法律有13部，而民族自治地方只對4部法律即《婚姻法》、《選舉法》、《繼承法》、《森林法》進行了變通、補充。（注：參見戴小明、黃木：《論民族自治地方立法》，《西南民族學院學報》2002年第7期。）正是這些單個部門法的具體授權，使變通規(guī)定和補充規(guī)定成了民族自治地方“約定俗成”的立法形式。筆者還注意到，在民族立法的官方話語中，民族自治地方根據(jù)部門法的授權制定多少變通規(guī)定和補充規(guī)定被每每提及和強調，甚至官方公布的權威統(tǒng)計資料中，它們在數(shù)量上的增長常常被引證為民族自治地方立法取得巨大進展的一個表征。這也在不經(jīng)意間對人們“變通規(guī)定和補充規(guī)定是被動立法”這一思維慣性的形成起了推波助瀾的作用。

　　對變通規(guī)定和補充規(guī)定做較為正確的定位，需要探尋其法律依據(jù)。筆者對民族法學界慣于把《憲法》第115條和《民族區(qū)域自治法》第20條作為變通規(guī)定和補充規(guī)定的法律依據(jù)這一做法本身并無異議，但主張對這兩條規(guī)定的本意和內涵要做全面而準確的解讀。《憲法》第115條規(guī)定，民族自治地方的自治機關有權“根據(jù)本地方實際情況貫徹執(zhí)行國家的法律、政策”�！睹褡鍏^(qū)域自治法》第20條則規(guī)定：“上級國家機關的決議、決定、命令和指示，如有不適合民族自治地方實際情況的，自治機關可以報經(jīng)該上級國家機關批準，變通執(zhí)行或停止執(zhí)行�！睂︖@兩條規(guī)定，學界頗多微詞。主要是認為：這兩條規(guī)定只是規(guī)定了民族自治地方在一定條件下的變通執(zhí)行權和停止執(zhí)行權，沒有直接把變通或補充規(guī)定當作民族自治地方立法的一種法定形式加以規(guī)定，從而給民族自治地方立法帶來操作上的不便；其“自治機關”的提法有欠規(guī)范和科學，結果“造成各個授權法對變通、補充規(guī)定的制定機關和批準程序的規(guī)定混亂不一”；（注：陳洪波、王光萍：《當前我國民族立法工作中存在的主要問題、成因及對策研究》，《民族研究》2001年第2期。）過于原則、寬泛的內容規(guī)定，給變通規(guī)定和補充規(guī)定的準確定位帶來了困難。筆者認為，這些問題確實存在，有待在今后的立法中加以修改完善。但我們更應看到，以上述兩條規(guī)定為權利本源和邏輯起點的變通規(guī)定和補充規(guī)定，應是民族自治地方主動行使變通權而推衍出來的一種積極的立法形式，絕非現(xiàn)在這種在部門法的授權后面亦步亦趨的被動立法模式。這才是變通、補充規(guī)定的應有之義，也才是對它們的準確定位。

　　在民族自治地方的立法實踐中，我們不得不承認，民族自治地方以往在制定變通、補充規(guī)定時確實是以被動者的身分出現(xiàn)的，“無授權即無立法”、“等授權”、“盼授權”是這種境況的真實反映。截至2002年底，民族自治地方已有的65個變通、補充規(guī)定的內容，也鮮明地襯托出民族自治地方在這方面的被動態(tài)勢。在這65個規(guī)定中，基本上集中在婚姻、繼承、計劃生育、選舉、義務教育等不直接體現(xiàn)利益關系的政治、社會領域，其中婚姻方面的變通、補充規(guī)定竟然占了幾乎一半，而民族自治地方特別需要的財稅、金融、外貿(mào)、資源開發(fā)等經(jīng)濟領域的變通、補充規(guī)定根本就沒有。民族自治地方似乎早已習慣于這種沿革既久的被動立法，忘記了自己應有的主動地位。法定的主動立法讓位于現(xiàn)實的被動立法，形式上無很大差別，本質上卻發(fā)生了身分的扭曲，一定程度上助長了民族自治地方的立法惰性，消解了其主動進取精神。

　　要改變變通，補充規(guī)定的上述狀況，恢復其應有的名分，需要民族自治地方轉變傳統(tǒng)觀念，更需要中央立法規(guī)定到位。好在《立法法》對此問題已做了較為恰當?shù)囊?guī)定和處理。該法第66條第2款規(guī)定：“自治條例和單行條例可以依照當?shù)孛褡宓奶攸c，對法律和行政法規(guī)的規(guī)定作出變通規(guī)定，但不得違背法律或者行政法規(guī)的基本原則，不得對《憲法》和《民族區(qū)域自治法》的規(guī)定以及其他有關法律、行政法規(guī)專門就民族自治地方所作的規(guī)定作出變通規(guī)定�！痹摲ǖ�81條第1款還規(guī)定：“自治條例和單行條例依法對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規(guī)定。”從這些規(guī)定中，可以提煉出以下幾點：一是變通規(guī)定和補充規(guī)定再也不是民族自治地方人大及其常委會立法的一種具體形式（當然，自治地方的人民政府在一定條件下對上級國家機關的決議、決定、命令和指示做出變通或補充，應是可以的）；二是民族自治地方今后可以名正言順地主動行使自己的立法變通權，再不必擔心有無部門法的授權（這點非常重要）；三是民族自治地方人大只能以自治條例和單行條例的立法形式做出變通規(guī)定（《立法法》未規(guī)定補充規(guī)定）；四是自治條例和單行條例做出的變通規(guī)定，既要依照當?shù)孛褡宓奶攸c，又要遵守《立法法》對變通規(guī)定的除外規(guī)定；五是自治州、自治縣的自治條例和單行條例還可以對地方性法規(guī)做出變通規(guī)定；六是自治條例和單行條例對法律法規(guī)所做的變通規(guī)定，在適用上只在本民族自治地方有效。

　　由此可見，《立法法》解決了長久以來一直困擾人們的變通、補充規(guī)定的定位問題，更加突出了自治條例和單行條例的地位和作用，從而為民族自治地方立法的規(guī)范化、簡約化和科學化創(chuàng)造了條件。

　　四、結束語

　　有關民族自治地方立法的問題還很多，舉凡民族自治地方立法的性質、地位、特征、功能、質量、結構、程序、體例、監(jiān)督、解釋、技術、語言、效益、工作人員隊伍建設等等問題，無一不是需要重視的理論研究和實踐探索問題。由于篇幅和能力所限，筆者在本文中主要就我國民族自治地方立法現(xiàn)存體制中的幾個問題進行了論述，意在為嚴重滯后的民族自治地方立法理論研究貢獻自己綿薄之力。

作者介紹：陳紹凡，蘭州大學西北少數(shù)民族研究中心博士研究生。地址：蘭州市，郵編　730000。

立法是現(xiàn)代法治國家廣泛而頻繁進行的治國活動。在我國倡行依法治國，建設社會主義法治國家這一方略的今天，立法正以其基礎性、緊迫性而受到國家與社會的普遍關注。民族自治地方立法是我國立法體制中一個特色鮮明的組成部分，在民族自治地方的社會生活中發(fā)揮著越來越重要…

立法是現(xiàn)代法治國家廣泛而頻繁進行的治國活動。在我國倡行依法治國，建設社會主義法治國家這一方略的今天，立法正以其基礎性、緊迫性而受到國家與社會的普遍關注。民族自治地方立法是我國立法體制中一個特色鮮明的組成部分，在民族自治地方的社會生活中發(fā)揮著越來越重要…

立法是現(xiàn)代法治國家廣泛而頻繁進行的治國活動。在我國倡行依法治國，建設社會主義法治國家這一方略的今天，立法正以其基礎性、緊迫性而受到國家與社會的普遍關注。民族自治地方立法是我國立法體制中一個特色鮮明的組成部分，在民族自治地方的社會生活中發(fā)揮著越來越重要…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關文檔

免費下載文檔：

  本文關鍵詞：我國民族自治地方立法若干問題新探，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：199357