目的:與超聲引導(dǎo)下細(xì)針細(xì)胞學(xué)檢查(US-FNAB)相比,探討使用剪切波彈性成像(SWE)評(píng)估甲狀腺結(jié)節(jié)的最佳靶向區(qū)域,引導(dǎo)細(xì)針細(xì)胞學(xué)檢查,能否提高對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的診斷價(jià)值。方法:在2017年10月-2018年10月期間,選取108例甲狀腺可疑惡性結(jié)節(jié)并行手術(shù)切除的患者,采用奇偶法隨機(jī)分成兩組,常規(guī)超聲引導(dǎo)組(54例),彈性成像引導(dǎo)組(54例)。常規(guī)超聲引導(dǎo)組由二維超聲評(píng)估結(jié)節(jié)情況后行FNAB。彈性成像引導(dǎo)組先對(duì)結(jié)節(jié)進(jìn)行常規(guī)超聲評(píng)估,再行SWE,根據(jù)SWE圖,對(duì)楊氏模量值最高的區(qū)域執(zhí)行FNAB。以Bethesda標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),比較兩種方法細(xì)胞病理學(xué)診斷結(jié)果;再將細(xì)胞病理學(xué)結(jié)果與術(shù)后病理結(jié)果相比較,評(píng)價(jià)兩種方法診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、漏診率、誤診率,并繪制接受者操作特征曲線(ROC曲線)。結(jié)果:(1)以Bethesda標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),比較常規(guī)超聲引導(dǎo)組與彈性成像引導(dǎo)組細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)果得出彈性成像引導(dǎo)組顯著提高了BethesdaII類(lèi)和VI類(lèi)(II類(lèi)良性病變、VI類(lèi)惡性腫瘤)的診斷率,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。(2)以術(shù)后病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),得出常規(guī)超聲引導(dǎo)組...

【文章頁(yè)數(shù)】：41 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖1常規(guī)超聲引導(dǎo)組的ROC曲線

以術(shù)后病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，兩組方法診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的ROC曲線。見(jiàn)圖1、常規(guī)超聲引導(dǎo)下細(xì)針穿刺、彈性成像引導(dǎo)下細(xì)針穿刺的AUC分別為0.804、0.95過(guò)Z檢驗(yàn)比較兩種方法AUC的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，Z=2.150，P=0.032，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)見(jiàn)表7。

圖2剪切波彈性成像引導(dǎo)組的ROC曲線

以術(shù)后病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，兩組方法診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的ROC曲線。見(jiàn)圖1、常規(guī)超聲引導(dǎo)下細(xì)針穿刺、彈性成像引導(dǎo)下細(xì)針穿刺的AUC分別為0.804、0.95過(guò)Z檢驗(yàn)比較兩種方法AUC的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，Z=2.150，P=0.032，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)見(jiàn)表7。

圖1：甲狀腺右葉低回聲結(jié)節(jié)，結(jié)節(jié)邊界欠清，周邊見(jiàn)點(diǎn)狀血流信號(hào)

應(yīng)用SWE引導(dǎo)的靶向穿刺可以顯著提高甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷率，降低性率，其診斷效能明顯高于常規(guī)US-FNAB。附圖

圖2：Q-Box內(nèi)為結(jié)節(jié)楊氏模量值最高的區(qū)域，即硬度最大的區(qū)域

應(yīng)用SWE引導(dǎo)的靶向穿刺可以顯著提高甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷率，降低性率，其診斷效能明顯高于常規(guī)US-FNAB。附圖

本文編號(hào)：3996728