發(fā)布時(shí)間：2023-03-11 02:22

　　第一部分熵值法新型MRA-CS評(píng)估急性頸內(nèi)動(dòng)脈閉塞性腦梗死預(yù)后目的:目前評(píng)估前循環(huán)側(cè)支循環(huán)的方法包括Tan法、Miteff法、Maas法、ASPECTS法及rLMC法等,各種方法對(duì)急性腦梗死預(yù)后的評(píng)估價(jià)值不同,且評(píng)估效能差異顯著。作者提出一種基于MRA的新型側(cè)支循環(huán)評(píng)分(MRA-CS),通過(guò)與常用的Maas、rLMC法比較,探討該方法對(duì)急性頸內(nèi)動(dòng)脈閉塞性腦梗死的預(yù)后評(píng)估價(jià)值。資料與方法:回顧性分析急性單側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈閉塞性腦梗死106例。對(duì)比該三種側(cè)支循環(huán)評(píng)分方法評(píng)價(jià)預(yù)后的ROC曲線。采用Mann-Whitney U比較三種評(píng)分低分組和高分組間差異。對(duì)急性頸內(nèi)動(dòng)脈閉塞性腦梗死患者預(yù)后的相關(guān)因素進(jìn)行Logistic回歸分析。結(jié)果:MRA-CS曲線下面積(AUC)最大(AUC=0.88),截?cái)嘀禐?8.5時(shí)敏感度和特異度為90.4%與79.6%;rLMC次之(AUC=0.81),截?cái)嘀禐?.5時(shí)敏感度和特異度為75.0%與85.2%;Maas最小(AUC=0.65),截?cái)嘀禐?.5時(shí)敏感度和特異度為78.8%與44.4%。MRA-CS、rLMC、Maas高分組均比低分組的DWI-ASPECTS...

【文章頁(yè)數(shù)】：74 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
英文縮寫(xiě)
引言
第一部分 熵值法新型MRA-CS評(píng)估急性頸內(nèi)動(dòng)脈閉塞性腦梗死預(yù)后
    前言
    材料與方法
    結(jié)果
    附圖
    附表
    討論
    小結(jié)
    參考文獻(xiàn)
第二部分 側(cè)枝循環(huán)對(duì)FLAIR高信號(hào)血管征評(píng)估急性腦梗死預(yù)后的影響
    前言
    材料與方法
    結(jié)果
    附圖
    附表
    討論
    小結(jié)
    參考文獻(xiàn)
第三部分 側(cè)支循環(huán)對(duì)SWI不對(duì)稱(chēng)顯著皮質(zhì)靜脈征評(píng)估急性腦梗死預(yù)后的影響
    前言
    材料與方法
    結(jié)果
    附圖
    附表
    討論
    小結(jié)
    參考文獻(xiàn)
結(jié)論
綜述 血管高信號(hào)征評(píng)估急性大腦中動(dòng)脈腦梗死的現(xiàn)狀與展望
    參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)歷



本文編號(hào)：3759011