目的:比較數(shù)字乳腺斷層（DBT）及超聲對(duì)致密型乳腺內(nèi)病變的診斷效能。方法:收集2017年3月至2018年11月于中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院行數(shù)字乳腺斷層及超聲檢查的患者資料,嚴(yán)格按照2013年版?BI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)記錄所納入患者的乳腺腺體分型、數(shù)字乳腺斷層/超聲/聯(lián)合診斷對(duì)乳腺內(nèi)病灶檢查結(jié)果,BI-RADS1-4A類為良性,4B-5類為惡性,以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),分別計(jì)算并比較數(shù)字乳腺斷層、超聲及聯(lián)合診斷對(duì)致密型乳腺內(nèi)病變的敏感度、特異度;繪制受試者工作特征（ROC）曲線,比較數(shù)字乳腺斷層、超聲及聯(lián)合診斷對(duì)致密型乳腺內(nèi)病變的總體診斷價(jià)值。結(jié)果:本研究共納入242名患者,檢出264例病灶,其中良性病灶128例（48.48%）,惡性病灶136例（51.52%）。數(shù)字乳腺斷層、超聲及聯(lián)合診斷的ROC曲線下面積分別為0.801、0.768、0.869,聯(lián)合診斷與數(shù)字乳腺斷層或超聲ROC曲線下面積比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）,數(shù)字乳腺斷層與超聲ROC曲線下面積比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。數(shù)字乳腺斷層的敏感度高于超聲（86.03%vs 78.68%,P>0.0... 

【文章來源】：中國醫(yī)科大學(xué)遼寧省

【文章頁數(shù)】：31 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

DBT、超聲及聯(lián)合診斷的對(duì)總體病變ROC曲線

中國醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文6正確（圖3.4.1、圖3.4.2），18例（包括10例浸潤性導(dǎo)管癌、2例導(dǎo)管內(nèi)癌、1例乳頭狀癌、1例粘液癌、1例浸潤性小葉癌、1例導(dǎo)管原位癌、1例乳頭狀癌、1例乳腺小管癌）僅被超聲正確診斷，1例浸潤性導(dǎo)管癌數(shù)字乳腺斷層及超聲均未診斷正確；在128例良性病灶中，有22例被數(shù)字乳腺斷層過度診斷、21例被超聲過度診斷（圖3.4.3）、11例同時(shí)被數(shù)字乳腺斷層和超聲過度診斷（圖3.4.4）。圖 3.4.1 1 例 34 歲女性右乳浸潤性導(dǎo)管癌（Ⅱ級(jí)）患者 DBT 和超聲圖像A 為 DBT 頭尾位，B 為 DBT 內(nèi)外側(cè)斜位，C 為超聲檢查DBT：右乳內(nèi)上象限不規(guī)則等密度腫塊（箭頭），大小約 2.2 cm×1.8 cm，邊界部分清楚、部分模糊

中國醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文6正確（圖3.4.1、圖3.4.2），18例（包括10例浸潤性導(dǎo)管癌、2例導(dǎo)管內(nèi)癌、1例乳頭狀癌、1例粘液癌、1例浸潤性小葉癌、1例導(dǎo)管原位癌、1例乳頭狀癌、1例乳腺小管癌）僅被超聲正確診斷，1例浸潤性導(dǎo)管癌數(shù)字乳腺斷層及超聲均未診斷正確；在128例良性病灶中，有22例被數(shù)字乳腺斷層過度診斷、21例被超聲過度診斷（圖3.4.3）、11例同時(shí)被數(shù)字乳腺斷層和超聲過度診斷（圖3.4.4）。圖 3.4.1 1 例 34 歲女性右乳浸潤性導(dǎo)管癌（Ⅱ級(jí)）患者 DBT 和超聲圖像A 為 DBT 頭尾位，B 為 DBT 內(nèi)外側(cè)斜位，C 為超聲檢查DBT：右乳內(nèi)上象限不規(guī)則等密度腫塊（箭頭），大小約 2.2 cm×1.8 cm，邊界部分清楚、部分模糊

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]數(shù)字乳腺斷層攝影在乳腺篩查中的應(yīng)用進(jìn)展[J]. 柳杰,劉佩芳.  國際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志. 2018(03)
[2]超聲彈性成像定性診斷乳腺癌[J]. 吳艷艷,彭玉蘭.  中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù). 2014(05)



本文編號(hào)：3303266