發(fā)布時(shí)間：2020-11-21 10:15

　　 目的分析學(xué)齡后腭裂術(shù)后語音障礙患者輔音的臨床語音特點(diǎn)。并探究適用于學(xué)齡后腭裂術(shù)后語音障礙患者的語音訓(xùn)練方法,提高患者的語音清晰度,為臨床語音訓(xùn)練提供指導(dǎo)依據(jù)。方法選取2017年2月~2018年12月于鄭州某三甲醫(yī)院口腔語音治療科初診為腭裂術(shù)后語音障礙的246例學(xué)齡后患者為研究對(duì)象,年齡≧7歲。借助計(jì)算機(jī)語音工作站對(duì)照華西口腔醫(yī)院語音清晰度測(cè)試表對(duì)患者進(jìn)行語音評(píng)估,分析患者異常輔音的臨床特點(diǎn)。選取2018年1月~2018年12月于鄭州某三甲醫(yī)院口腔語音治療科接受語音訓(xùn)練的76例學(xué)齡后腭裂術(shù)后語音障礙患者為研究對(duì)象,采用漢語語音清晰度測(cè)試字表分別于患者語音訓(xùn)練前、后錄音并計(jì)算PI值和PI提高值,訓(xùn)練結(jié)束時(shí)評(píng)價(jià)訓(xùn)練效果。采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。第一部分研究為描述性研究;第二部分研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型為自身配對(duì)設(shè)計(jì),訓(xùn)練前后語音訓(xùn)練效果的評(píng)價(jià)采用配對(duì)t檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。結(jié)果246例學(xué)齡后腭裂術(shù)后語音障礙患者中學(xué)齡期、青春期、成年期患者分別為:131例、53例、62例,構(gòu)成比分別為:53.3%、21.5%、25.2%。各組異常構(gòu)音均涉及所有不同發(fā)音部位的輔音,主要表現(xiàn)為舌尖音的異常且均以舌尖后音錯(cuò)誤構(gòu)音的發(fā)生率最高,唇齒音錯(cuò)誤構(gòu)音的發(fā)生率最低。學(xué)齡期、青春期、成年期三組患者發(fā)生率最高的錯(cuò)誤構(gòu)音形式依次為:/b/、/p/替代為/m/38.9%、/g/省略66.0%、/g/省略48.4%。主要的錯(cuò)誤類型為:省略構(gòu)音、弱化構(gòu)音、代償性構(gòu)音和替代構(gòu)音。省略構(gòu)音在三組患者中發(fā)生率相當(dāng);替代構(gòu)音在學(xué)齡期→青春期→成年期患者中發(fā)生率依次遞減,以學(xué)齡期最高,為96.2%;而代償性構(gòu)音和弱化構(gòu)音的發(fā)生率顯著遞增,以成年患者最高,分別為93.5%、61.3%。76例學(xué)齡后腭裂術(shù)后語音障礙患者的語音清晰度由訓(xùn)練前(40.93±15.82)%提高到訓(xùn)練后(89.82±5.03)%,訓(xùn)練前后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=36.54,P0.001),對(duì)語音訓(xùn)練后PI提高值進(jìn)行組間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(H=1.614,P=0.446)。三個(gè)年齡段患者糾正目標(biāo)錯(cuò)誤輔音所需的課時(shí)數(shù)逐漸降低,經(jīng)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(H=37.639,P0.001)。但熟練運(yùn)用目標(biāo)輔音所需時(shí)長則隨年齡增長呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì),三個(gè)年齡段相比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(H=53.915,P0.001)。結(jié)論學(xué)齡后腭裂術(shù)后語音障礙患者輔音的語音特點(diǎn)復(fù)雜多樣,主要表現(xiàn)為舌尖音的異常,主要的構(gòu)音錯(cuò)誤類型為省略構(gòu)音、弱化構(gòu)音、代償性構(gòu)音和替代構(gòu)音;不同年齡段患者的語音特點(diǎn)具有特異性�；趯W(xué)齡后腭裂術(shù)后語音障礙患者個(gè)性化的語音特點(diǎn),實(shí)施針對(duì)性的語音訓(xùn)練,效果確切。
【學(xué)位單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：R473.78
【部分圖文】：

異常輔音分類圖 2.1 各年齡段腭裂術(shù)語音障礙患者不同發(fā)音部位輔音錯(cuò)誤構(gòu)音發(fā)生率的對(duì)比2.2.6 各年齡段腭裂術(shù)后語音障礙患者輔音錯(cuò)誤類型發(fā)生率的對(duì)比三組腭裂術(shù)后語音障礙患者的錯(cuò)誤類型均涉及省略構(gòu)音、弱化構(gòu)音、CA 和替代構(gòu)音。組間比較，替代構(gòu)音以學(xué)齡期患者的發(fā)生率最高，為 96.2%（126/131），CA 和弱化構(gòu)音以成年期患者發(fā)生率最高，分別為：93.5%（58/62）、61.3%（38/62）；省略構(gòu)音在三組患者中的比例相當(dāng)；學(xué)齡期→青春期→成年期患者替代構(gòu)音的發(fā)生率依次遞減，而 CA 和弱化構(gòu)音的發(fā)生率顯著遞增。組內(nèi)比較，成年期患者發(fā)生 CA 發(fā)生率最高，為 93.5%（58/62），替代構(gòu)音發(fā)生率最低，為：29.0%（18/62）；青春期患者省略構(gòu)音發(fā)生率最高，替代構(gòu)音發(fā)生率最低，分別為 83.0%（44/53）、41.5%（22/53）；而學(xué)齡期患者替代構(gòu)音發(fā)生率最高，CA 發(fā)生率最低，分別為96.2%(126/131）、21.4%（28/131）。各年齡段腭裂術(shù)后語音障礙患者輔音錯(cuò)誤類型發(fā)生率的對(duì)比分析，見圖 2.2。

圖 2.2 各年齡段腭裂術(shù)后語音障礙患者輔音錯(cuò)誤類型發(fā)生率的對(duì)比2.3 討論2.3.1 學(xué)齡后腭裂術(shù)后語音障礙患者年齡及性別構(gòu)成情況本研究選取的 246 例學(xué)齡后腭裂術(shù)后語音障礙患者中男女比例約為 1.51各年齡層男性與女性患者比例相當(dāng)，也均接近 1.51:1，這與以往研究中腭裂術(shù)語音障礙的男女患者比例相接近[56,57]，略低于肖文芝所報(bào)道的男女比 2.00:1[5

踢牙法
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李彬芳;;淺析泰語中英文借詞的語音特點(diǎn)[J];散文百家(新語文活頁);2016年10期

2 貢貴訓(xùn);;安徽五河方言的語音特點(diǎn)[J];南開語言學(xué)刊;2016年02期

3 羅傳偉;;試談日語語音特點(diǎn)[J];日語學(xué)習(xí)與研究;1987年06期

4 趙金銘;諧音與文化[J];語言教學(xué)與研究;1987年01期

5 馬樹鈞;;河州話的語音特點(diǎn)[J];西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1988年04期

6 沈同;祁門方言的語音特點(diǎn)[J];方言;1989年01期

7 馮成豹;海南省板橋話的語音特點(diǎn)[J];方言;1989年01期

8 季森嶺;漢族人名的語音特點(diǎn)[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1989年04期

9 顧曉微;;常用字母詞的語音特點(diǎn)[J];中國科技術(shù)語;2011年05期

10 黎曙光;略論橫縣平話語音特點(diǎn)[J];廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 朱富林;隴中南方言語音調(diào)查研究[D];陜西師范大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 閔志云;學(xué)齡后腭裂術(shù)后語音障礙患者的語音特點(diǎn)及康復(fù)訓(xùn)練[D];鄭州大學(xué);2019年

2 王文娟;太原市南郊區(qū)方言的語音特點(diǎn)[D];山西大學(xué);2007年

3 解嬌;初級(jí)階段韓國高中生語音特點(diǎn)分析[D];遼寧師范大學(xué);2015年

4 白圖力古爾;達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗蒙古語口語語音研究[D];內(nèi)蒙古師范大學(xué);2011年

5 秘娟娟;平山下口話語音研究[D];河北師范大學(xué);2009年

6 顧曉玲;印地語俗諺與印度文化[D];西安外國語大學(xué);2016年

7 徐麗娜;學(xué)齡后功能性構(gòu)音障礙患者輔音的語音特點(diǎn)及語音訓(xùn)練[D];鄭州大學(xué);2017年

8 高楠;腭裂術(shù)后患者舌尖音構(gòu)音異常的語音特點(diǎn)及語音訓(xùn)練[D];鄭州大學(xué);2016年

9 藍(lán)淑華;江西信半客家方言的語音研究[D];中央民族大學(xué);2015年

10 蔡燕華;中山粵方言的地理語言學(xué)研究[D];暨南大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2892864