目的:評估實時剪切波彈性成像技術(shù)(Shear wave elastography,SWE)對于鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的應(yīng)用價值,選擇穩(wěn)定性較好的測量指標,并分析影響因素。方法:1、納入本研究并經(jīng)病理證實的良惡性結(jié)節(jié)139例,應(yīng)用SWE技術(shù)測量結(jié)節(jié)楊氏模量值(Emax、Emean值),分析其敏感性、特異性、準確性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值。2、將139例結(jié)節(jié)按其最大直徑分為≤1.0cm和1.0cm兩組,以手術(shù)或甲狀腺細針穿刺細胞學(xué)檢查病理結(jié)果為金標準,分別構(gòu)建兩組結(jié)節(jié)的Emax和Emean值ROC曲線,算出診斷的最佳良惡性截斷界值,比較兩組結(jié)節(jié)間Emax和Emean值的敏感性、特異性、準確性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值,再比較兩組結(jié)節(jié)的診斷效能。根據(jù)結(jié)果探討不同大小結(jié)節(jié)對SWE技術(shù)診斷的影響,并分析原因。3、分析甲狀腺結(jié)節(jié)剪切波彈性圖像中是否出現(xiàn)“硬環(huán)征”征象,計算其診斷的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值。4、比較本研究所有良性結(jié)節(jié)Emax和Emean值分別在縱橫切面上的測值有無統(tǒng)計學(xué)差異;比較所有惡性結(jié)節(jié)Emax和Emean值分別在縱橫切面上的測值有無統(tǒng)計學(xué)差異;通過比較選擇二者測量穩(wěn)定性更好的指標。5、通過查閱相關(guān)文獻及操作經(jīng)驗分析影響SWE技術(shù)診斷的可能因素,并結(jié)合本次研究的139例結(jié)節(jié),分析假陽性及假陰性產(chǎn)生的原因。結(jié)果:1、本研究139例結(jié)節(jié)中,病理診斷良性有76例,惡性有63例,其中良性結(jié)節(jié)包括45例結(jié)節(jié)性甲狀腺腫,2例結(jié)節(jié)性甲狀腺腫伴腺瘤樣增生,1例結(jié)節(jié)性甲狀腺腫伴不典型增生結(jié)節(jié),9例濾泡性腺瘤和嗜酸性細胞腺瘤,1例肉芽腫性甲狀腺炎,4例橋本氏甲狀腺炎結(jié)節(jié),14例FNA活檢考慮良性病變;惡性結(jié)節(jié)均為乳頭狀癌。2、139例良惡性結(jié)節(jié)一般資料比較:良惡性結(jié)節(jié)患者的年齡、性別及結(jié)節(jié)發(fā)生部位均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。3、139例結(jié)節(jié)中,良惡性結(jié)節(jié)楊氏模量值(Emax和Emean值)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。Emax和Emean值縱切面診斷的敏感性、特異性、準確性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值分別為63.5%、82.9%、74.1%、75.5%、73.3%和71.4%、68.4%、69.8%、65.2%、74.3%;橫切斷面的敏感性、特異性、準確性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為73.0%、80.3%、77.0%、75.4%、78.2%和87.3%、53.9%、69.8%、61.1%、83.7%。4、將139例結(jié)節(jié)按其最大直徑分為兩組,即I組:最大直徑≤1.0cm,II組:最大直徑1.0cm。I組結(jié)節(jié)共58例,根據(jù)病理結(jié)果良性27例,惡性31例;II組結(jié)節(jié)共81例,根據(jù)病理結(jié)果良性49例,惡性32例。兩組結(jié)節(jié)良惡性楊氏模量值(Emax和Emean值)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。5、以病理結(jié)果為金標準,構(gòu)建I組58例結(jié)節(jié)Emax值ROC曲線,最佳截斷值為33.4KPa,AUC為0.840,95%置信區(qū)間為0.736-0.944,敏感性、特異性、準確性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值分別為77.4%、85.2%、81.0%、85.7%及76.7%。以病理結(jié)果為金標準,構(gòu)建II組81例結(jié)節(jié)Emax值ROC曲線,最佳截斷值為46.6KPa,AUC為0.767,95%置信區(qū)間為0.660-0.874,敏感性、特異性、準確性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值分別為68.8%、81.6%、76.5%、71.0%及80.0%。兩組結(jié)節(jié)Emax值的敏感性、特異性、準確性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值比較,P值分別為0.438、0.694、0.526、0.172及0.724,結(jié)果示P值均0.05,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。6、以病理結(jié)果為金標準,構(gòu)建I組結(jié)節(jié)Emean值ROC曲線,最佳截斷值為24.5KPa,AUC為0.849,95%置信區(qū)間為0.746-0.953,敏感性、特異性、準確性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值分別為71.0%、92.6%、81.0%、91.7%及73.5%。以病理結(jié)果為金標準,構(gòu)建II組結(jié)節(jié)Emean值ROC曲線,最佳截斷值為18.1KPa,AUC為0.667,95%置信區(qū)間為0.545-0.790,敏感性、特異性、準確性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值分別為81.2%、46.9%、60.5%、50.0%及79.3%。兩組結(jié)節(jié)Emean值的敏感性、特異性、準確性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值比較,P值分別為0.338、0.000、0.010、0.000及0.591,結(jié)果示特異性、準確性及陽性預(yù)測值P值均0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義;敏感性、陰性預(yù)測值P值均0.05,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。7、當(dāng)I組58例結(jié)節(jié)Emax值取最佳截斷值33.4KPa時,4例診斷假陽性,7例診斷假陰性;II組81例結(jié)節(jié)中,當(dāng)Emax值取最佳截斷值46.6KPa時,9例診斷假陽性,10例診斷假陰性。當(dāng)I組58例結(jié)節(jié)Emean值取最佳截斷值24.5KPa時,2例診斷假陽性,9例診斷假陰性;II組81例結(jié)節(jié)中,當(dāng)Emean值取最佳截斷值18.1KPa時,26例診斷假陽性,6例診斷假陰性。8、兩組結(jié)節(jié)Emax值ROC曲線下面積(AUC)分別為0.840和0.767,其診斷效能比較,Z值=0.96,P值=0.33,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);兩組結(jié)節(jié)Emean值ROC曲線AUC分別為0.849和0.667,其診斷效能比較,Z值=2.23,P值=0.026,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。9、63例惡性結(jié)節(jié)中,11例圖像出現(xiàn)“硬環(huán)征”,占17.5%;76例良性結(jié)節(jié)中,4例圖像出現(xiàn)“硬環(huán)征”,占5.3%;“硬環(huán)征”占總數(shù)139例甲狀腺結(jié)節(jié)的10.8%。惡性結(jié)節(jié)圖像顯示“硬環(huán)征”結(jié)果顯著高于良性結(jié)節(jié),χ~2=5.285,P=0.022。敏感性、特異性、陽性預(yù)測值及陰性預(yù)測值分別為17.5%、94.7%、73.3%及58.1%。10、應(yīng)用Emax值測量的76例良性結(jié)節(jié)和63例惡性結(jié)節(jié)分別在縱橫切面上比較的P值為0.428和0.747,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);應(yīng)用Emean值測量的P值為0.000和0.015,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:1、SWE技術(shù)是甲狀腺不同大小結(jié)節(jié)良惡性鑒別的有效手段,良惡性結(jié)節(jié)間楊氏模量值(Emax、Emean值)差別具有統(tǒng)計學(xué)意義。2、Emax值診斷最大直徑≤1.0cm和1.0cm的甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性最佳截斷界值分別為33.4KPa和46.6KPa,結(jié)節(jié)大小對Emax值的診斷效能無影響。3、Emean值診斷最大直徑≤1.0cm和1.0cm的甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性最佳截斷界值分別為24.5KPa和18.1KPa,結(jié)節(jié)大小對Emean值的診斷效能有較大的影響,診斷≤1.0cm的結(jié)節(jié)優(yōu)于1.0cm的結(jié)節(jié)。4、SWE圖像中“硬環(huán)征”判斷為甲狀腺惡性結(jié)節(jié)具有高特異性,故“硬環(huán)征”的出現(xiàn)需警惕惡性的可能性。5、Emax值在縱橫切面上對甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的測量較Emean值穩(wěn)定性更好,選擇穩(wěn)定性更好的指標有助于提高診斷的準確性。
【學(xué)位單位】：廣州醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R445.1;R581;R736.1
【部分圖文】：

圖 1 圖 2L≤1.0cm 結(jié)節(jié)（藍）和 L＞1.0cm 結(jié)節(jié)（紅） L≤1.0cm 結(jié)節(jié)（藍）和 L＞1.0cm 結(jié)節(jié)（紅）圖 3-1 圖 3-2女性，35 歲，于甲狀腺左葉下部背側(cè)探及一實性等回聲結(jié)節(jié)，大小約 6.3mm×5.3mm×6.6mm，縱橫比＜1，邊緣規(guī)則，內(nèi)見點狀強光斑。Ti RADS 評分 6 分，4 類，中度可疑惡性結(jié)節(jié)。5 次測量取平均的 Emax 值

圖 4-1 圖 4-2女性，46 歲，于甲狀腺左葉下部探及一實性等回聲結(jié)節(jié)，大小約 10.3mm×13.2mm×20.8mm，縱橫比＞1，邊緣規(guī)則，內(nèi)無明顯強光斑。Ti RADS 評分 6 分，4 類，中度可疑惡性結(jié)節(jié)。5 次測量取平均的 Emax 值26.1KPa，Emean 值 14.2KPa。手術(shù)病理提示：甲狀腺腺瘤。

圖 5-1 圖 5-2男性，46 歲，于甲狀腺左葉上部探及一實性低回聲結(jié)節(jié)，大小約 6.4mm×8.5mm×7.0mm，縱橫比＞1，邊緣不規(guī)則，內(nèi)無明顯強光斑。Ti RADS 評分 9 分，5 類，高度可疑惡性結(jié)節(jié)。5 次測量取平均的 Emax 值60.4KPa，Emean 值 23.8KPa。手術(shù)病理提示：肉芽腫性甲狀腺炎。
【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃韻琳;薛恩生;俞麗云;何以敉;林文金;劉清玉;林文榮;;實時剪切波彈性成像影響因素的實驗研究[J];中華超聲影像學(xué)雜志;2016年12期

2 彭娟;張捷;金志斌;曹秋月;張瑋婧;吳敏;;超聲彈性成像應(yīng)變率比值鑒別診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的價值及影響因素分析[J];臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志;2015年11期

3 李亮;王立;強金偉;葉宣光;;甲狀腺實性小結(jié)節(jié)的超聲與病理對照研究[J];復(fù)旦學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2015年04期

4 李建如;羅渝昆;李巖密;溫泉;張雁;張艷;何萍;;實時剪切波彈性成像在甲狀腺微小癌診斷中的應(yīng)用[J];解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2015年09期

5 仲艷密;寧春平;房世保;孫詠梅;牛曉燕;禹靜;;超聲彈性應(yīng)變率比值對鑒別甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)影響因素的研究[J];中華超聲影像學(xué)雜志;2015年03期

6 甘曼;位紅芹;柳建華;;常規(guī)超聲及超聲彈性成像對乳腺腫塊的定性診斷價值[J];放射學(xué)實踐;2015年03期

7 楊靜洲;黃道中;宋海英;陳云超;王志輝;;甲狀腺微小癌的高頻超聲和彈性成像聲像圖特征及誤診原因分析[J];中華超聲影像學(xué)雜志;2015年01期

8 楊龍;袁建軍;王綺;吳剛;郭文清;王文偉;趙冰;;超聲彈性成像測量剪切波速度的影響因素[J];中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志;2014年09期

9 王蓓;崔可飛;劉媛祎;司彩鳳;;剪切波彈性成像對甲狀腺結(jié)節(jié)伴鈣化良惡性鑒別診斷價值探討[J];中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版);2014年09期

10 熊專;孫暉;萬姍;蘆青;陳璐璐;;不同性質(zhì)甲狀腺結(jié)節(jié)臨床特征的分析[J];華中科技大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2014年04期

本文編號：2885891