發(fā)布時間：2020-10-11 14:17

　　 目的:探討原發(fā)性骨淋巴瘤(Primary bone lymphoma,PBL)的影像學(xué)表現(xiàn),最大程度提高診斷價值。原發(fā)性骨淋巴瘤臨床發(fā)病率相對較低,也導(dǎo)致目前對原發(fā)性骨淋巴瘤的特征性表現(xiàn)掌握不完全,因而正確診斷率相對較低,極容易發(fā)生誤診等情況。本研究旨在探究原發(fā)性骨淋巴瘤的影像學(xué)特征,并通過影像學(xué)表現(xiàn)與本組病例首次影像診斷中占60%的骨轉(zhuǎn)移瘤進(jìn)行量化分析,以期提高對該病的診斷及鑒別診斷能力。研究對象與方法:1.收集原發(fā)性骨淋巴瘤27例,所有患者經(jīng)由病理組織學(xué)證實為原發(fā)性骨淋巴瘤。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)及病理、免疫組化結(jié)果,回顧性分析其影像學(xué)征象(X線、CT、MRI),并進(jìn)行影像學(xué)征象對比分析。2.收集骨轉(zhuǎn)移瘤54例,所有病例經(jīng)病理證實并已經(jīng)找到原發(fā)灶;病例有完整的影像學(xué)資料(X線、CT、MR),分析其影像學(xué)及臨床特征。3.原發(fā)性骨淋巴瘤與骨轉(zhuǎn)移瘤臨床表現(xiàn)、影像學(xué)特征進(jìn)行對照分析,其中主要鑒別指標(biāo):患者年齡、發(fā)病部位、骨質(zhì)破壞的類型、軟組織腫塊、骨膜反應(yīng)、病理骨折等,進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,主要采用χ2進(jìn)行檢驗,設(shè)α=0.05為檢驗標(biāo)準(zhǔn),P0.05時,具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果:1.原發(fā)性骨淋巴瘤的影像學(xué)表現(xiàn)及臨床特征分析如下:(1)病變部位:27例中病灶位于脊柱11例(40.7%)、股骨5例(18.5%)、脛骨2例(7.4%)、髖臼2例(7.4%)、上頜骨2例(7.4%)、顳骨2例(7.4%)、骶骨、枕骨、下頜骨各1例(3.7%)。20例為單發(fā)病灶,占74%;7例為多發(fā)病灶,占25.9%。(2)患者性別、年齡:男性患者17例,女性患者10例,年齡區(qū)間范圍31~88歲,中位年齡55歲。(3)其中27例經(jīng)手術(shù)病理檢查或穿刺證實為非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin’s lymphoma,NHL),其中B細(xì)胞源性25例,占92.6%;T細(xì)胞源性2例,占7.4%。(4)影像學(xué)表現(xiàn)及特征:27例原發(fā)性骨淋巴瘤中有23例行X線檢查,24例分別行CT及MRI檢查。22例有完整的X線、CT、MRI檢查結(jié)果。本組病例從骨質(zhì)破壞類型、骨膜反應(yīng)、軟組織腫塊及病理骨折等方面進(jìn)行分析。根據(jù)患者骨質(zhì)破壞的特點分析,其中X線平片、CT表現(xiàn):骨質(zhì)破壞:該組病例中,溶骨型、混合型的病例數(shù)量分別為15例、12例。骨質(zhì)破壞部分呈現(xiàn)出篩孔、多灶性,并且可伴有輕度膨脹性改變等表現(xiàn)。15例溶骨型部分病灶呈現(xiàn)浸潤性骨質(zhì)破壞,呈“溶冰征”,部分皮質(zhì)連續(xù)性中斷,骨小梁結(jié)構(gòu)顯示欠佳。12例混合型表現(xiàn)為骨質(zhì)破壞區(qū)周圍伴輕度骨質(zhì)增生、硬化緣。其中,多發(fā)病灶的骨質(zhì)破壞類型呈溶骨型,病灶呈現(xiàn)浸潤性骨質(zhì)破壞,骨小梁結(jié)構(gòu)顯示欠清晰。骨膜反應(yīng):其中5例伴有少許骨膜反應(yīng),骨質(zhì)破壞類型為溶骨型。軟組織腫塊:20例病灶骨質(zhì)破壞缺損周圍伴大小不等、形態(tài)不規(guī)整的軟組織腫塊,其邊緣欠清,密度略低于周圍肌肉組織。其中3例病灶X線平片顯示軟組織腫塊不明顯,結(jié)合CT及MRI檢查能更加清楚顯示。本組病例中,發(fā)生于脊柱者,病灶未累及椎間盤;發(fā)生于骶髂關(guān)節(jié)者,病例未累及關(guān)節(jié)間隙。病灶MRI表現(xiàn):病變T1WI呈稍低信號,T2WI呈等、短或稍長T2信號,脂肪抑制T2序列呈高信號,病灶邊緣可見T1WI稍低信號、T2WI稍高信號影。骨質(zhì)浸潤程度:鄰近骨髓腔內(nèi)T2信號不均勻,病變范圍更大,邊緣不清�；颊咝性鰪姃呙栾@示骨髓腔明顯不均勻強化。軟組織腫塊情況:20例患者病灶周圍清晰顯示大小不等的軟組織腫塊。其中本組病例中累及脊柱的11例病灶,部分軟組織信號環(huán)繞椎體周圍呈稍長T1、稍長T2信號,部分壓迫硬膜囊,脊柱椎管有效矢狀徑明顯變窄,鄰近脊髓明顯受壓,引起相應(yīng)的神經(jīng)癥狀。本組原發(fā)性骨淋巴瘤病例病理結(jié)果中,2例為T細(xì)胞型淋巴瘤,影像學(xué)表現(xiàn)為病灶均呈溶骨性骨質(zhì)破壞,未見明顯骨膜反應(yīng),病灶周圍包繞輕度軟組織腫塊。2.骨轉(zhuǎn)移瘤的影像學(xué)表現(xiàn)及臨床特征分析如下:(1)病變部位:脊柱41例(75.9%)、骨盆10例(18.5%)、脊柱及骨盆多發(fā)3例(5.6%)、髕骨1例(1.9%)、股骨1例(1.9%)、右肩關(guān)節(jié)1例(1.9%)、肱骨1例(1.9%)。其中單發(fā)病例19例(35.2%),多發(fā)病例35例(64.8%)。(2)患者性別、年齡:男性患者28例,女性患者26例,年齡區(qū)間范圍48-83歲,中位年齡66歲。(3)其中原發(fā)病灶中肺癌居多,其次是前列腺癌、乳腺癌、肝癌。(4)影像學(xué)表現(xiàn)及特征:X線、CT表現(xiàn):骨質(zhì)情況:該組病例中36例溶骨型、16例骨質(zhì)硬化型,2例混合型。36例溶骨型呈膨脹性骨質(zhì)破壞,表現(xiàn)為蟲蝕樣骨質(zhì)病灶破壞,病情進(jìn)展逐步呈大面積骨質(zhì)破壞。16例骨質(zhì)硬化型表現(xiàn)為病灶部位出現(xiàn)結(jié)節(jié)狀、斑點、片狀高密度影,多見于前列腺癌骨轉(zhuǎn)移。僅有2例混合型表現(xiàn)為骨質(zhì)破壞區(qū)伴硬化緣,邊界欠清晰。骨膜反應(yīng):1例(1.9%)溶骨性骨質(zhì)破壞區(qū)有少許骨膜反應(yīng),非常少見。軟組織腫塊:21例(39%)病灶骨質(zhì)破壞周圍伴不同程度的軟組織腫塊,其形態(tài)多不規(guī)則,邊緣欠清,密度略低于周圍肌肉組織。CT可以判斷軟組織內(nèi)壞死、囊變及出血。病理骨折:其中30例(55.6%)發(fā)生病理骨折,本組病例中脊柱病例較多,發(fā)生在脊柱者常伴有椎體壓縮性改變。關(guān)節(jié)間隙:其中41例(75.9%)脊柱病變,破壞椎體可呈現(xiàn)壓縮性改變,病灶一般不越過椎間盤,本組病例中未見明顯侵及椎間盤者。累及椎弓:其中33例(61.1%)累及椎弓,椎弓出現(xiàn)不同程度骨質(zhì)破壞,其中椎弓根一旦崩解,很容易造成脊柱的滑脫。(5)MRI表現(xiàn):由于各方面因素影響,病灶在不同的序列上所呈現(xiàn)出的信號存在較大的差別,病灶T1WI通常呈現(xiàn)出較低信號,T2WI多表現(xiàn)為高信號、等信號以及低信號。脂肪抑制T2WI呈現(xiàn)較高信號,并且皮質(zhì)信號呈現(xiàn)邊緣T1WI低信號,T2WI高信號。病灶髓腔內(nèi)信號不均勻,邊緣不清,T1WI序列呈現(xiàn)出較低的信號,T2WI序列呈高信號影。MRI對附近軟組織腫塊侵犯的顯示較CT、X線更為清晰、直觀。其中21例病灶周圍清晰顯示不同程度軟組織腫塊,本組病例中病灶早期骨質(zhì)破壞程度較輕者,很少伴有明顯軟組織腫塊;如果病灶侵及多部位,且骨質(zhì)破壞程度較重時才出現(xiàn)較為明顯軟組織腫塊。3.原發(fā)性骨淋巴瘤與骨轉(zhuǎn)移瘤進(jìn)行鑒別比較的指標(biāo)統(tǒng)計學(xué)分析如下:(1)年齡:原發(fā)性骨淋巴瘤患者50歲占67%,中位年齡55歲;轉(zhuǎn)移瘤患者50歲占98%,中位年齡66歲。(2)發(fā)病部位:脊柱居多,其中原發(fā)性骨淋巴瘤脊柱病灶占40.7%、單發(fā)病灶居多;骨轉(zhuǎn)移瘤占75.9%、多發(fā)病灶居多,P0.001二者比較有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。(3)骨質(zhì)破壞的類型:溶骨型多見,原發(fā)性骨淋巴瘤占55.6%,骨轉(zhuǎn)移瘤占66.7%;P0.05二者比較無顯著統(tǒng)計學(xué)意義。(4)骨膜反應(yīng):原發(fā)性骨淋巴瘤占18.5%,骨轉(zhuǎn)移瘤占1.9%;P0.001二者比較有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。(5)病理骨折:原發(fā)性骨淋巴瘤占37%,骨轉(zhuǎn)移瘤占55.6%;P0.05二者比較無統(tǒng)計學(xué)意義。(6)軟組織腫塊:原發(fā)性骨淋巴瘤占74%,骨轉(zhuǎn)移瘤占39%,P0.001二者比較有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。(7)病灶數(shù)量:原發(fā)性骨淋巴瘤單發(fā)占74%,骨轉(zhuǎn)移瘤單發(fā)35.2%,P0.001二者比較有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。(8)累及椎弓:原發(fā)性骨淋巴瘤累及椎弓占3.7%,骨轉(zhuǎn)移瘤累及椎弓占61.1%,P0.001二者比較有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:1.原發(fā)性骨淋巴瘤影像學(xué)表現(xiàn)中,單發(fā)病灶與多發(fā)病灶的影像學(xué)表現(xiàn)無差異,T細(xì)胞型及B細(xì)胞型原發(fā)性骨淋巴瘤的影像學(xué)表現(xiàn)無差異。影像學(xué)診斷必須將X線、CT、MRI結(jié)合,提高診斷正確率。2.原發(fā)性骨淋巴瘤與骨轉(zhuǎn)移瘤的發(fā)病年齡基本相同,均為中老年;兩組病例發(fā)病部位多見于脊柱,病灶以溶骨型破壞為主。3.單發(fā)病灶、病灶早期骨質(zhì)破壞小而軟組織腫塊明顯,骨膜反應(yīng)少,骨質(zhì)破壞以溶骨性破壞為主,發(fā)生在脊柱的病灶較少累及椎弓及椎間盤,增強后病灶明顯強化,臨床診斷中應(yīng)首先考慮到原發(fā)性骨淋巴瘤的可能性。
【學(xué)位單位】：青島大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R738.1;R730.44
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
研究對象與方法
    1 研究對象
    2 檢查方法
結(jié)果
    1 原發(fā)性骨淋巴瘤的影像學(xué)征象及臨床特征分析如下
    2 骨轉(zhuǎn)移瘤的影像學(xué)表現(xiàn)及臨床特征分析如下
    3 原發(fā)性骨淋巴瘤與骨轉(zhuǎn)移瘤進(jìn)行鑒別比較
討論
    1 原發(fā)性骨淋巴瘤的臨床特征
    2 原發(fā)性骨淋巴瘤的影像學(xué)表現(xiàn)
    3 原發(fā)性骨淋巴瘤影像學(xué)鑒別診斷
    4 原發(fā)性骨淋巴瘤的臨床治療、預(yù)后情況
    5 本研究的不足之處
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
綜述
    參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間的研究成果
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 歐晉平;高爽;王莉紅;張建華;農(nóng)琳;劉微;王文生;孫玉華;許蔚林;尹玥;梁賾隱;王倩;李淵;董玉君;王清云;王茫桔;王冰潔;邱志祥;岑溪南;任漢云;;真實世界骨淋巴瘤的病理特征、治療選擇與患者預(yù)后評估[J];中國實驗血液學(xué)雜志;2019年03期

2 石嵐;鄭建平;周敏;張培先;;原發(fā)性骨淋巴瘤1例[J];現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué);2006年08期

3 劉偉;原發(fā)性骨淋巴瘤:腫瘤細(xì)胞因子產(chǎn)物與磁共振影像的關(guān)系[J];國外醫(yī)學(xué)(腫瘤學(xué)分冊);1995年05期

4 徐隨福;劉紅旗;楊光興;鄭秀立;;原發(fā)性骨淋巴瘤2例報告[J];江蘇醫(yī)藥;1989年11期

5 干艷英;陳雯;;原發(fā)性骨淋巴瘤的影像表現(xiàn)[J];河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2013年02期

6 趙玲俊;王大慶;;原發(fā)性骨淋巴瘤誤診為腰椎間盤突出癥1例[J];中國現(xiàn)代醫(yī)生;2013年11期

7 曲文書;華海清;潘軍;曹夢苒;李慧;;原發(fā)性骨淋巴瘤3例并文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J];現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué);2013年09期

8 殷婷玉;糜堅青;;原發(fā)性骨淋巴瘤的臨床診療進(jìn)展[J];內(nèi)科理論與實踐;2010年04期

9 熊偉;張雪林;張靜;張興華;;原發(fā)性骨淋巴瘤的影像學(xué)診斷[J];廣東醫(yī)學(xué);2009年11期

10 姜揚文,管俊,顧健;原發(fā)性骨淋巴瘤3例報告及文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J];白血病.淋巴瘤;2003年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 張婷婷;原發(fā)性骨淋巴瘤的影像學(xué)征象分析及與骨轉(zhuǎn)移瘤的鑒別探究[D];青島大學(xué);2018年

2 賀軍領(lǐng);45例原發(fā)性骨淋巴瘤的臨床病理特點及療效分析[D];鄭州大學(xué);2017年

3 朱陽敏;31例原發(fā)性骨淋巴瘤的臨床特點及療效分析[D];南方醫(yī)科大學(xué);2013年

4 范嬌嬌;原發(fā)性骨淋巴瘤的影像學(xué)研究及鑒別診斷[D];河北醫(yī)科大學(xué);2016年

本文編號：2836701