【摘要】：目的:通過(guò)對(duì)比聲帶小結(jié)患者治療8周前后的嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量、嗓音主觀聽(tīng)感知評(píng)估以及動(dòng)態(tài)喉鏡檢查結(jié)果,從多方面探討護(hù)理干預(yù)對(duì)聲帶小結(jié)患者的嗓音康復(fù)及護(hù)理效果。方法:最初收集女性聲帶小結(jié)患者74人,將其隨機(jī)分為常規(guī)組(n=37)、干預(yù)組(n=37),并收集健康成年女性50人作為健康組。常規(guī)組給予常規(guī)治療(藥物治療、休聲),干預(yù)組在常規(guī)組的治療的基礎(chǔ)上再給予8周的護(hù)理干預(yù)(嗓音衛(wèi)生保健、嗓音訓(xùn)練)。收集常規(guī)組、干預(yù)組及健康組的一般資料。收集治療8周前后常規(guī)組和干預(yù)組的(1)嗓音聲學(xué)參數(shù);(2)嗓音相關(guān)生活質(zhì)量;(3)嗓音主觀聽(tīng)感知評(píng)估;(4)動(dòng)態(tài)喉鏡檢查結(jié)果。收集健康組的(1)嗓音聲學(xué)參數(shù);(2)嗓音相關(guān)生活質(zhì)量。對(duì)常規(guī)組、干預(yù)組及健康組的一般資料進(jìn)行比較;對(duì)治療前后常規(guī)組、干預(yù)組、健康組的嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量進(jìn)行組間比較,并對(duì)常規(guī)組、干預(yù)組進(jìn)行組內(nèi)比較;對(duì)常規(guī)組、干預(yù)組的嗓音主觀聽(tīng)感知評(píng)估、動(dòng)態(tài)喉鏡檢查結(jié)果進(jìn)行比較。應(yīng)用卡方檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、單因素方差分析、秩和檢驗(yàn)及spearman相關(guān)性分析,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果:1.本研究最終納入111人,其中常規(guī)組31人、干預(yù)組30人、健康組50人,對(duì)其一般資料進(jìn)行比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2.治療前,對(duì)常規(guī)組、干預(yù)組及健康組的嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量進(jìn)行比較:常規(guī)組與干預(yù)組無(wú)差異(P0.05);常規(guī)組與健康組有差異(P0.05);干預(yù)組與健康組有差異(P0.05)。表明聲帶小結(jié)患者的的嗓音聲學(xué)參數(shù)較健康組差,嗓音障礙明顯高于健康組,患者生活質(zhì)量下降。治療后,將常規(guī)組、干預(yù)組的嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量與治療前比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。并將治療后常規(guī)組、干預(yù)組、健康組的嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量進(jìn)行比較,結(jié)果顯示:常規(guī)組與干預(yù)組有差異(P0.05);常規(guī)組與健康組有差異(P0.05);干預(yù)組與健康組無(wú)差異(P0.05)。表明常規(guī)組和干預(yù)組的嗓音狀況均有所好轉(zhuǎn),但干預(yù)組效果更佳。3.嗓音主觀聽(tīng)感知評(píng)估顯示:治療前,干預(yù)組與常規(guī)組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。治療后,常規(guī)組、干預(yù)組評(píng)分雖均有所下降(P0.05),但干預(yù)組得分較常規(guī)組低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。說(shuō)明干預(yù)組患者的嗓音質(zhì)量?jī)?yōu)于常規(guī)組。對(duì)嗓音主觀聽(tīng)感知評(píng)分進(jìn)行相關(guān)性分析,其r值均0.7,相關(guān)性較好(P0.05)。4.動(dòng)態(tài)喉鏡顯示:干預(yù)組患者治療效果優(yōu)于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:1.應(yīng)從嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量、嗓音主觀聽(tīng)感知評(píng)估及動(dòng)態(tài)喉鏡檢查多個(gè)方面評(píng)估聲帶小結(jié)患者的轉(zhuǎn)歸及嗓音康復(fù)效果。2.常規(guī)治療結(jié)合護(hù)理干預(yù)治療聲帶小結(jié)較常規(guī)治療效果好,護(hù)理干預(yù)有利于聲帶小結(jié)患者疾病的恢復(fù)及嗓音質(zhì)量的提高,值得臨床應(yīng)用與推廣。
【圖文】：

山西醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文表 2-14 常規(guī)組、干預(yù)組治療后療效比較(例數(shù)，%)組別 總計(jì) 治愈 好轉(zhuǎn) 無(wú)效 有效率常規(guī)組 31 12（39%） 12（39%） 7（22%） 78%干預(yù)組 30 19（63%） 9（30%） 2（7%） 93%Z -2.128P 0.033注：有效率= [（治愈+好轉(zhuǎn)）/ 總?cè)藬?shù) ] ×100%

山西醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文腔及咽腔等的進(jìn)一步共鳴潤(rùn)色，則最終形成了因及危害1）最常發(fā)生于聲帶膜部沖擊源最大的位置，，成機(jī)械性損傷[19]，導(dǎo)致其上皮層及固有層淺層如果該因素長(zhǎng)期存在，則創(chuàng)面愈合會(huì)使固有紅色改變，即形成了早期的軟性小結(jié)。此期皮,具有可逆性。如病變進(jìn)一步發(fā)展，則可表現(xiàn)變處呈白色樣改變[20]，形成硬性小結(jié)，此期性改變。
【學(xué)位授予單位】：山西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：R473.76

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張婭;孫廣濱;沈潔;顧倩;凌盧怡;王玉;;非手術(shù)治療聲帶小結(jié)患者發(fā)聲訓(xùn)練護(hù)理干預(yù)[J];護(hù)理學(xué)雜志;2016年24期

2 傅德慧;陳磊;崔壯;李超;�？�;雙羽;黃永望;;天津市47 796名中、小學(xué)及幼兒園教師嗓音健康現(xiàn)狀調(diào)查[J];聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志;2016年06期

3 顧東升;李佩忠;;NBI喉鏡結(jié)合內(nèi)側(cè)微瓣技術(shù)治療聲帶良性增生性病變[J];中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志;2015年06期

4 李艷;葛平江;彭莉佳;盛曉麗;許咪咪;任慶宜;陳少華;;嗓音訓(xùn)練治療聲帶小結(jié)的療效觀察[J];聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志;2015年03期

5 但果;陳作鵬;;電聲門(mén)圖儀檢測(cè)技術(shù)的研究進(jìn)展[J];聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志;2013年02期

6 閆燕;段靜明;王麗;馬芙蓉;;嗓音訓(xùn)練治療聲帶小結(jié)的療效觀察[J];聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志;2012年06期

7 張u&琳;李云程;王彥君;孔維佳;;金嗓散結(jié)膠囊治療聲帶息肉及聲帶小結(jié)的臨床療效分析[J];臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志;2012年15期

8 潘靜;丹靜靜;;28例聲帶結(jié)節(jié)微瓣手術(shù)的護(hù)理[J];天津護(hù)理;2012年03期

9 嚴(yán)福波;張清元;何源萍;郭俊宇;陳應(yīng)超;;甘桔冰梅片治療兒童嗓音病的療效觀察[J];中國(guó)藥房;2011年47期

10 黃永望;;動(dòng)態(tài)喉鏡記波圖[J];中國(guó)醫(yī)學(xué)文摘(耳鼻咽喉科學(xué));2011年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 李佳軒;藝術(shù)嗓音疾病客觀分析研究[D];山西醫(yī)科大學(xué);2014年

2 周舟;DSI的正常值測(cè)定及評(píng)估聲帶息肉患者嗓音的應(yīng)用研究[D];暨南大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2561812