本文關(guān)鍵詞： 氣管插管 套囊壓力監(jiān)測 呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎　出處：《南京中醫(yī)藥大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：目的:比較氣管插管套囊壓力測定間隔時(shí)間不同,套囊達(dá)到目標(biāo)壓力的情況,以期優(yōu)化氣囊測壓間隔;比較氣管插管套囊壓力測定間隔時(shí)間不同,呼吸機(jī)相關(guān)肺炎(VAP)發(fā)生率是否存在不同;通過多因素分析尋找導(dǎo)致差異的可能原因,從而為進(jìn)一步研究提供方向。方法:本研究采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的方法,將2016年01月—2016年09月江蘇省中醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科的患者中56例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的氣管插管且機(jī)械通氣≥48小時(shí)的患者作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為常規(guī)測量套囊壓力組(簡稱:觀察組)、加強(qiáng)測量套囊壓力組(簡稱:對(duì)照組),每組各28例。觀察組:每6小時(shí)測定套囊壓力,每次測量現(xiàn)有壓力值,并記錄,再校正至預(yù)先設(shè)定值 30cmH2O。對(duì)照組:每4小時(shí)測定套囊壓力,余同常規(guī)組(即:每次測量現(xiàn)有壓力值,并記錄,再校正至預(yù)先設(shè)定值30cmH2O。)兩組均監(jiān)測至患者成功拔除氣管插管或患者死亡。分別計(jì)算兩組間套囊壓力合格率(測得套囊壓力值的合格總數(shù)(套囊壓力≥20 cmH2O為合格)/測套囊壓力值的總次數(shù)×100%)。分別計(jì)算兩組間VAP的發(fā)生率。按照中華醫(yī)學(xué)會(huì)重癥醫(yī)學(xué)分會(huì)《呼吸機(jī)相關(guān)肺炎診斷、預(yù)防和治療指南(2013)》中VAP的診斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)統(tǒng)計(jì)兩組的機(jī)械通氣時(shí)間、抗感染藥物使用時(shí)間、ICU住院時(shí)間、病死率。結(jié)果:套囊壓力的合格率:觀察組共監(jiān)測套囊壓力頻次為858次,其中834次均合格(正常值20～30cmH2O),套囊壓力的合格率為97.25%;對(duì)照組患者共監(jiān)測套囊壓力頻次為1250次,其中1221次均合格,套囊壓力的合格率為97.72%。兩組套囊壓力合格情況的比較無差異(P0.05)。VAP的發(fā)生率:觀察組VAP的發(fā)生率為14.29%,對(duì)照組VAP的發(fā)生率為22.73%,兩組VAP的發(fā)生率比較無差異(P0.05)。VAP的發(fā)生時(shí)間:觀察組與對(duì)照組VAP的發(fā)生時(shí)間的比較無差異(P0.05)。機(jī)械通氣持續(xù)時(shí)間:觀察組與對(duì)照組機(jī)械通氣持續(xù)時(shí)間的比較無差異(P0.05)�？垢腥舅幬锸褂脮r(shí)間:觀察組與對(duì)照組抗感染藥物使用時(shí)間的比較無差異(P0.05)。ICU住院時(shí)間:觀察組與對(duì)照組ICU住院時(shí)間的比較無差異(P0.05)。病死率:觀察組與對(duì)照組病死率的比較無差異(P0.05)。結(jié)論:對(duì)于危重癥患者人工氣道套囊壓力的監(jiān)測間隔時(shí)間的選擇上,在較正套囊壓力至30cmH2O的前提下,應(yīng)選擇每6小時(shí)間斷控制套囊壓力,不會(huì)增加患者VAP的發(fā)生率和死亡率,對(duì)機(jī)械通氣持續(xù)時(shí)間、ICU住院時(shí)間、抗生素使用時(shí)間無影響,值得臨床推廣。
[Abstract]:Objective: to compare the pressure interval between the tracheal cannula and the cannula in order to optimize the pressure interval of the balloon, and to compare the interval time between the measurement of the pressure of the tracheal cannula and the pressure of the tracheal intubation. Whether the incidence of ventilator-associated pneumonia (VAP) is different, and find out the possible causes of the difference through multivariate analysis, thus providing a direction for further research. Methods: this study was conducted in a randomized controlled trial. From January 2016 to September 2016, 56 patients with mechanical ventilation 鈮，

本文編號(hào)：1495925