本文關(guān)鍵詞：膿毒癥心肌抑制對(duì)膿毒性休克患者血流動(dòng)力學(xué)和器官功能及預(yù)后的影響

  更多相關(guān)文章： 膿毒性休克 膿毒癥心肌抑制 超聲心動(dòng)圖 血流動(dòng)力學(xué) 器官功能 預(yù)后

【摘要】：目的:膿毒癥心肌抑制是一種可逆性心肌功能障礙。一旦發(fā)生,心臟功能、結(jié)構(gòu)均受損,造成心臟收縮力下降,心輸出量(CO)減少,不能滿足重要器官的血流灌注,甚至引起心源性休克而危及生命。然而,目前尚缺乏膿毒癥心肌抑制對(duì)機(jī)體影響的可靠證據(jù),本研究旨在通過對(duì)比合并與未合并心肌抑制膿毒性休克患者的相關(guān)資料,探討膿毒癥心肌抑制對(duì)此類患者血流動(dòng)力學(xué)、重要器官功能以及預(yù)后的影響。方法:本研究納入了自2015年06月—2015年12月入住河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科(ICU)的29例膿毒性休克患者。入ICU后立即給予行超聲心動(dòng)圖檢查,若超聲顯示心臟功能下降和(或)室壁水腫,左室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)0.50則判定患者存在膿毒癥心肌抑制,LVEF≥0.50則判定無膿毒癥心肌抑制;根據(jù)入選患者是否發(fā)生心肌抑制分為膿毒癥心肌抑制組和非膿毒癥心肌抑制組。兩組患者均行PICCO高級(jí)血流動(dòng)力學(xué)監(jiān)測(cè)并根據(jù)2012SSC指南給予液體復(fù)蘇、抗感染等一系列支持治療。入組后第1天、第3天、第7天分別記錄患者的心臟超聲值(LVEF、LVEDD、RVEDD、PAP、E/A)、PICCO數(shù)值(HR、CVP、MAP、CI、SI、SVRI、ITBVI、GEDVI、EVLWI、PVPI、dp/dt max)、代表器官功能的指標(biāo)(WBC、PCT、PLT、INR、Pa O2/Fi O2、SCr、TBil)、心肌損傷標(biāo)志物(Tn I、BNP),最終對(duì)兩組患者的血流動(dòng)力學(xué)、器官功能及預(yù)后進(jìn)行比較。結(jié)果:1在研究過程中,總共32例患者納入,經(jīng)篩選29例患者納入最終研究。非膿毒癥心肌抑制組16例(55.2%),膿毒癥心肌抑制組13例(44.8%)。患者年齡65.8±8.8歲;男性占16例(55.2%),女性占13例(44.8%);APACHE II評(píng)分為23.6±4.5分;SOFA評(píng)分為17±5分;感染部位包括肺部感染18例(62.1%)、胸腔感染6例(20.7%)、腹腔感染2例(6.9%)、血流感染1例(3.4%)及切口感染2例(6.9%)。2兩組患者基線資料比較除SOFA評(píng)分膿毒癥心肌抑制組高于非膿毒癥心肌抑制組(P=0.02)外,兩組患者的年齡、身高、體重、APACHII(P=0.42,P=0.11,P=0.22,P=0.13)等特征方面均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。3兩組患者血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)、超聲測(cè)量值及心肌損傷標(biāo)志物的比較入ICU 1 d時(shí),心肌抑制組LVEF、dp/dt max低于非心肌抑制組(P=0.01,P=0.02),其他參數(shù)HR(P=0.75)、CVP(P=0.17)、MAP(P=0.53)、CI(P=0.35)、SI(P=0.95)、SVRI(P=0.29)、ITBVI(P=0.98)、GEDVI(P=0.81)、EVLWI(P=0.62)、PVPI(P=0.62)、PAP(P=0.56)、LVEDD(P=0.71)、RVEDD(P=0.95)、Tn I(P=0.12)兩組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。入ICU 3 d時(shí)除LVEF、dp/dt max外(P=0.01,P=0.02),心肌損傷標(biāo)志物Tn I兩組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.02),其他變量HR(P=0.88)、CVP(P=0.65)、MAP(P=0.18)、CI(P=0.65)、SI(P=0.45)、SVRI(P=0.95)、ITBVI(P=0.98)、GEDVI(P=0.78)、EVLWI(P=0.85)、PVPI(P=0.71)、PAP(P=0.48)、LVEDD(P=0.95)、RVEDD(P=0.85)兩組間比較差異均未表現(xiàn)出顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。入ICU 7d時(shí),心肌抑制組dp/dt max仍明顯低于非心肌抑制組(P=0.01),Tn I仍明顯較高(P=0.04),其余參數(shù)HR(P=0.59)、CVP(P=0.22)、MAP(P=0.0.53)、CI(P=1.0)、SI(P=0.91)、SVRI(P=0.81)、ITBVI(P=0.45)、GEDVI(P=0.91)、EVLWI(P=0.71)、PVPI(P=0.50)、PAP(P=0.91)、LVEDD(P=0.62)、RVEDD(P=0.88)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。代表心臟舒張功能的E/A,各時(shí)間點(diǎn)兩組間比較差異均未發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.90,P=0.30,P=0.10)各時(shí)間點(diǎn)的心肌損傷標(biāo)志物BNP兩組間比較差異也未發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.16,P=0.45,P=0.85)。4兩組患者器官功能比較膿毒癥心肌抑制組器官功能障礙的個(gè)數(shù)相對(duì)較多(P=0.03),SOFA評(píng)分相對(duì)較高(P=0.02)。入ICU 1 d、3 d時(shí),膿毒癥心肌抑制組患者氧合指數(shù)均低于非膿毒癥心肌抑制組(P=0.04,P=0.04),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其它指標(biāo):感染指標(biāo)WBC(P=0.42,P=0.98,P=0.78)、PCT(P=0.40,P=0.11,P=0.11);凝血功能指標(biāo)PLT(P=0.66,P=0.85,P=0.95)、INR(P=1.0,P=0.78,P=0.81);腎臟功能指標(biāo)SCr(P=0.91,P=0.98,P=0.13);肝臟功能指標(biāo)TBil(P=0.53,P=0.85,P=0.85),各時(shí)間點(diǎn)兩組間比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。5兩組患者預(yù)后比較主要預(yù)后觀察指標(biāo):心肌抑制組與非心肌抑制組患者28 d生存率分別為61.5%(8/13)和81.3%(13/16),兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.583,P=0.445)。次要預(yù)后觀察指標(biāo):兩組患者接受機(jī)械通氣天數(shù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.16)。兩組相比,接受血液凈化治療的天數(shù),未發(fā)現(xiàn)存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.13)。心肌抑制組患者住ICU時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)(P=0.04)。結(jié)論:1膿毒癥心肌抑制與非膿毒癥心肌抑制患者相比,早期血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)LVEF、dp/dt max兩組間比較確實(shí)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。2膿毒癥心肌抑制組患者器官功能障礙個(gè)數(shù)較多,SOFA評(píng)分較高,住ICU時(shí)間更長(zhǎng)。3膿毒癥心肌抑制與否不影響膿毒性休克患者的28天生存率。
【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：R459.7

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 趙志伶;樊巧鷹;汪宗昱;么改琦;;膿毒癥心肌抑制的臨床表現(xiàn)及發(fā)病機(jī)制研究進(jìn)展[J];中華危重病急救醫(yī)學(xué);2014年07期

2 陳煒;趙磊;劉平;盛博;甄潔;;血漿N末端B型鈉尿肽前體對(duì)膿毒性休克心肌抑制患者嚴(yán)重程度及預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值[J];中華危重病急救醫(yī)學(xué);2013年01期

3 趙慧穎;安友仲;劉方;;B型利鈉肽對(duì)嚴(yán)重感染及感染性休克患者預(yù)后的預(yù)測(cè)作用[J];中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué);2009年05期

，

本文編號(hào)：1268686