三刺激值XYZ的計(jì)算涉及的被積函數(shù)沒有解析表達(dá)式,如何計(jì)算三刺激值的問題伴隨著三刺激值的定義而產(chǎn)生,因此受到很多顏色科學(xué)家的關(guān)注。自1931年國際照明委員會(huì)（CIE）確定色度學(xué)基本XYZ空間以來,已經(jīng)研發(fā)出很多算法用于計(jì)算三刺激值。然而不同的算法計(jì)算結(jié)果差異可能很大,給工業(yè)應(yīng)用造成了困難。盡管CIE在不斷指導(dǎo)協(xié)調(diào)采用相同方法計(jì)算,但直到現(xiàn)在仍沒有統(tǒng)一的算法。本研究首先探討需要統(tǒng)一算法的原因,然后通過仿真比較目前常用的算法,包括CIE推薦的方法、美國檢測(cè)材料協(xié)會(huì)（ASTM）的標(biāo)準(zhǔn)加權(quán)表法等,最后推薦最小二乘加權(quán)表法作為計(jì)算三刺激值統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)算法。 

【文章來源】：數(shù)字印刷. 2020,(02)北大核心

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

CIEF11歸一化的SPD和Munsell色卡某一色塊的1nm波長（nm）4000.40.30.20.10450500550600650700750

值有很多方法，對(duì)于同一測(cè)量光譜采用不同辦法，差別可能很大。例如圖1中虛線是歸一化的CIEF11（1nm）光譜曲線，實(shí)線是Munsell色卡集中某一樣本的1nm反射比。利用CIE規(guī)定的1nm求和公式，便可獲得在CIE1931配色函數(shù)下的準(zhǔn)確的三刺激值，記為XYZS。由于有了1nm的反射比，可以獲得10nm間隔的仿真測(cè)量數(shù)據(jù)Ri(λ)。這里Ri(λ)滿足式(6)[3,6,8-14]：(6)其中，Pi(λ)是儀器函數(shù)（InstrumentalFunctionorBandpassFunction），具有如圖2所示的對(duì)稱三角形形狀，三角形面積為1。其中，縱軸為Pj(λ)，橫軸為波長λ。當(dāng)λ≥λj+1或λ≤λj1時(shí)，Pj(λ)=0。根據(jù)仿真測(cè)量結(jié)果，便可分別用DS、ASTM表5(T5)和LWL方法計(jì)算出三刺激值。圖1中1nm樣本，通過公式(6)仿真獲得10nm測(cè)量數(shù)據(jù)，分別采用CIE1nm求和的標(biāo)準(zhǔn)方法(S)、ASTMT5(T5)、L和DS方法計(jì)算三刺激值，并求得各算法之間的CIELAb色差結(jié)果。前三個(gè)數(shù)據(jù)代表每種方法計(jì)算誤差（準(zhǔn)確三刺激值與各方法計(jì)算結(jié)果的色差），可以看出每種方法都有誤差，DS方法誤差最大，LWL方法誤差最校后三個(gè)數(shù)據(jù)代表這三個(gè)方法計(jì)算結(jié)果之間的差別�？梢钥闯雒糠N方法都與DS方法計(jì)算結(jié)果有較大色差，ASTM表5與LWL方法計(jì)算結(jié)果相差較校這個(gè)例子充分說明同一個(gè)測(cè)量光譜，采用不同方法計(jì)算結(jié)果可能會(huì)有很大差別。這種差別會(huì)對(duì)于實(shí)際應(yīng)用造成困擾。比如，在色彩管理中需表1不同算法所得結(jié)果的色差Tab.1AccuraciesintermsofCIELABcolourdifferencefordifferentmethods算法S/T5S/LWLS/DS


本文編號(hào)：3334236