本文關鍵詞：論搜索推廣服務提供商的行為及其商標領域內的責任認定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在現今社會，信息量呈爆炸性發(fā)展，，快速獲取有用信息的難度倍增，為滿足人們獲取信息的需求，搜索引擎應運而生。但在搜索引擎成為大眾不可或缺的一個應用時，搜索引擎服務提供商順勢推出搜索推廣服務，為商家人為調整搜索結果排序，引發(fā)了眾多商標糾紛。在司法實踐中，搜索推廣服務提供商的責任認定存在較大爭議，因此，甚有必要厘清搜索推廣服務的法律性質及搜索推廣服務提供商的主體身份，為此類商標糾紛的司法實踐提供統(tǒng)一的審判標準。 本文總體思路為：首先以搜索引擎的基礎理論作為論述基礎，屆定搜索推廣服務的法律性質及服務提供商的主體身份，進而判斷搜索推廣服務提供商是否負有審查義務及其審查義務的范圍，最終認定搜索推廣服務提供商的法律責任。本文主要內容可分為四部分： 第一部分是關于搜索推廣服務的基礎理論，主要論述了搜索引擎和搜索推廣服務的產生及其工作原理，以及搜索推廣服務的正當性理論。搜索引擎事先在互聯(lián)網上抓取信息，形成索引數據庫，根據索引數據庫中事先設置好的相關性，以最大相關性為標準進行排序，顯示搜索結果。搜索推廣服務可根據商家的設定人為調整關鍵詞與商家網站的相關性，改變搜索結果排序。在司法實踐中，應綜合搜索推廣服務的不正當性及正當性，適當定位服務提供商的可非難性，方可準確屆定其法律責任。 第二部分主要通過對搜索推廣服務的相關案例進行歸納，分析搜索推廣服務的法律性質。在司法實踐中，對搜索推廣服務的法律性質有三種認定：信息檢索服務、廣告服務、網絡增值服務。商家在搜索推廣服務提供商的后臺系統(tǒng)撰寫推廣信息，推廣信息符合《廣告法》關于廣告的定義。商家通過搜索推廣服務提供商的網站服務器發(fā)布推廣信息，該后臺操作系統(tǒng)代替搜索推廣服務提供商實施發(fā)布行為，應視為搜索推廣服務提供商進行了廣告發(fā)布行為，因此，搜索推廣服務提供商為廣告發(fā)布者。 第三部分是關于搜索推廣服務提供商作為廣告發(fā)布者對推廣信息的審查義務。搜索推廣服務提供商的審查對象應僅為商家撰寫的推廣信息本身，不包括推廣鏈接網站的內容。搜索推廣服務提供商應審查商家是否合法使用推廣信息中的注冊商標，但除了被近似的商標是馳名商標外，搜索推廣服務提供商并不負有審查近似商標的義務。 第四部分是關于搜索推廣服務提供商的責任認定。在發(fā)布推廣信息過程中，搜索推廣服務提供商實施了兩個涉嫌侵害商標權的行為，一是銷售商標關鍵詞給商家，二是以出售的關鍵詞為觸發(fā)機制，發(fā)布推廣信息。前一行為不構成商標法意義下的商標使用，同時也不構成《商標法》第五十二條禁止的“銷售偽造、擅自制造注冊商標標識”和“給他人的注冊商標專用權造成其他損害”的行為，因此不構成侵害商標權。而搜索推廣服務提供商以出售的關鍵詞為觸發(fā)機制，發(fā)布推廣信息，構成商標法意義下的商標使用，當推廣信息不包含他人的注冊商標時，搜索推廣服務提供商不侵犯他人的注冊商標權。當消費者因推廣信息包含他人注冊商標而被誤導進入其他商家的網站時，僅產生了初始興趣混淆，初始興趣混淆不應被納入侵害商標權的構成要件范疇，此時搜索推廣服務提供商不構成侵害商標權，但應與推廣信息的廣告主共同承擔不正當競爭之法律責任。
【關鍵詞】：搜索引擎 搜索推廣 廣告 發(fā)布 審查義務 商標使用 商標權
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D922.294
【目錄】：

• 內容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、 搜索推廣服務的基礎理論10-19
• (一) 搜索引擎的產生及其工作原理10-12
• (二) 搜索推廣服務的產生及其工作原理12-14
• (三) 搜索推廣服務的正當化理論14-19
• 二、 搜索推廣服務的法律性質及服務商的主體身份19-33
• (一) 搜索推廣服務相關案例的認定20-25
• (二) 搜索推廣服務的法律性質及服務商的主體身份25-33
• 三、 搜索推廣服務提供商的審查義務33-41
• (一) 搜索推廣服務提供商對關鍵詞的審查義務33-35
• (二) 搜索推廣服務提供商對推廣信息的審查義務35-41
• 四、 商標領域內搜索推廣服務提供商的責任認定41-52
• (一) 搜索推廣服務是否構成商標使用41-44
• (二) 搜索推廣服務提供商銷售關鍵詞的侵權分析44-47
• (三) 搜索推廣服務提供商發(fā)布推廣信息之責任探討47-52
• 參考文獻52-55
• 致謝55

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前10條

1 黃武雙;李進付;;從售中“混淆”到“初始利益混淆”——利益平衡視角下的網絡搜索關鍵詞商標侵權認定[J];中華商標;2007年10期

2 王遷;;論場所提供者構成商標“間接侵權”的規(guī)則——兼評“朝外門購物商場案”和“秀水街案”[J];電子知識產權;2006年12期

3 張耕;陳文;;完善網絡服務商間接責任制度的思考[J];電子知識產權;2007年11期

4 黃匯;;售前混淆之批判和售后混淆之證成——兼談我國《商標法》的第三次修改[J];電子知識產權;2008年06期

5 鄧宏光;易健雄;;競價排名的關鍵詞何以侵害商標權——兼評我國競價排名商標侵權案[J];電子知識產權;2008年08期

6 陳曉俊;;競價排名商標侵權認定的新思路——商標間接侵權原則的應用[J];電子知識產權;2009年04期

7 李自柱;;搜索引擎服務商提供關鍵詞競價排名服務的侵權責任及法律基礎[J];電子知識產權;2011年06期

8 袁秀挺;胡宓;;搜索引擎商標侵權及不正當競爭的認定與責任承擔——網絡環(huán)境商標間接侵權“第一案”評析[J];法學;2009年04期

9 劉藝;知情權的權利屬性探討[J];現代法學;2004年02期

10 鄧宏光;;商標混淆理論之新發(fā)展:初始興趣混淆[J];知識產權;2007年03期

  本文關鍵詞：論搜索推廣服務提供商的行為及其商標領域內的責任認定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：395672