谷歌、百度等搜索引擎的自動補足算法可在用戶輸入關(guān)鍵詞后自動補足搜索內(nèi)容,提供搜索建議。然而,算法提供的聯(lián)想詞可能造成侵害個人名譽、隱私,著作權(quán)、商標權(quán)乃至公共利益的多種算法損害。不同國家與地區(qū)的既有案例中,一些基于搜索引擎是信息發(fā)布者或幫助侵權(quán)而肯定搜索引擎的法律責任,一些則認定算法技術(shù)客觀中立或搜索引擎享有言論自由而否定其法律責任。迥異判決的原因既隱含搜索引擎在信息傳播中作為"信源"還是"信道"的理論假設之爭,也包括國家產(chǎn)業(yè)利益和安全利益的考量。從信息論的角度,搜索引擎的實際法律地位是基于"算法的信息發(fā)布者",兼具信源與信道屬性,既是盈利性企業(yè)又具有公共產(chǎn)品特征。因此,應以"基于算法的信息發(fā)布者"作為規(guī)制搜索引擎算法損害的原點,為搜索引擎設置算法看門人的注意義務。搜索引擎的算法責任框架設計,應考量算法處理數(shù)據(jù)所涉的利益類型,算法對用戶行為的干預能力,構(gòu)建安全利益、公共利益與個人利益信息分層框架。 

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
目次
一、迥異的判決：搜索引擎算法損害責任的認定路徑
    （一）肯定責任的判決：搜索引擎作為信息發(fā)布者或幫助侵權(quán)
        1.地位論：信息的緩存與發(fā)布者
        2.作用論：幫助侵權(quán)行為實施
    （二）否認責任的判決：算法技術(shù)中立或言論自由論
        1.作用論：算法技術(shù)客觀中立
        2.地位論：信息發(fā)布者享有言論自由
二、考量的因素：不同的法律地位理論與政策利益權(quán)衡
    （一）法律地位考量：信源或信道的理論選擇
        1.作為信道的搜索引擎：客觀中立的算法假設
        2.作為信源的搜索引擎：可控算法的侵權(quán)責任
    （二）政策利益考量：產(chǎn)業(yè)、公共與私人利益
        1.基于產(chǎn)業(yè)利益的不同選擇
        2.基于安全利益的相似政策
三、規(guī)制的原點：搜索引擎作為基于算法的信息發(fā)布者
    （一）搜索引擎的地位：基于算法的信息發(fā)布者
    （二）搜索引擎的注意義務：算法的看門人
四、規(guī)制的進路：責任的框架與考量的因素
    （一）安全利益：實質(zhì)嚴格責任的謙抑化
    （二）公共利益：審慎義務與算法倫理的嵌入
    （三）個人利益：滋擾理論的引入


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《電子商務法》中的算法責任及其完善[J]. 張凌寒.  北京航空航天大學學報(社會科學版). 2018(06)
[2]網(wǎng)絡安全行政處罰的歸責原則[J]. 尹培培.  東方法學. 2018(06)
[3]超越代碼:從賽博空間到物理世界的控制/生產(chǎn)機制[J]. 胡凌.  華東政法大學學報. 2018(01)
[4]私人審查的界限——論網(wǎng)絡交易平臺對用戶內(nèi)容的行政責任[J]. 趙鵬.  清華法學. 2016(06)
[5]競價排名服務中的網(wǎng)絡關(guān)鍵詞審查義務研究[J]. 宋亞輝.  法學家. 2013(04)



本文編號：3708046