隨著信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來,搜索引擎作為網(wǎng)絡(luò)用戶獲取信息的工具,日趨流行,但因搜索引擎下拉提示詞等引發(fā)的系列侵權(quán)引起了學(xué)界的激烈討論,有主張適用《侵權(quán)責(zé)任法》第36條者,有基于第36條的局限性,訴諸于《侵權(quán)責(zé)任法》第37條安全保障義務(wù)者。應(yīng)當(dāng)在證成搜索引擎為新型公共場所,搜索引擎服務(wù)提供者為管理人負(fù)有安全保障義務(wù)的基礎(chǔ)上,推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制確定侵害人,以"善良管理人標(biāo)準(zhǔn)"中心構(gòu)建搜索引擎提供服務(wù)者安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn),把過錯(cuò)推定責(zé)任作為搜索引擎服務(wù)提供者違反安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則,切實(shí)保護(hù)受害人的合法權(quán)益,爭創(chuàng)和諧文明的網(wǎng)絡(luò)法治環(huán)境。 

【文章來源】：法學(xué)雜志. 2019,40(11)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、我國搜索引擎服務(wù)提供者安全保障義務(wù)的法律迷局與審視
    (一)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條注意義務(wù)條款缺位
    (二)公共場所的物理性否認(rèn)了搜索引擎服務(wù)提供者的管理人身份
    (三)過錯(cuò)責(zé)任原則下受害人舉證困難
二、搜索引擎服務(wù)提供者安全保障義務(wù)的正當(dāng)性檢視與證成
    (一)搜索引擎為新型公共場所
    (二)“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”為搜索引擎服務(wù)提供者承擔(dān)安全保障義務(wù)提供了理論支撐
    (三)搜索引擎服務(wù)提供者是注意義務(wù)主體
三、搜索引擎服務(wù)提供者安全保障義務(wù)制度的完善路徑
    (一)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制確定侵害人
    (二)以“善良管理人標(biāo)準(zhǔn)”為中心構(gòu)建搜索引擎服務(wù)提供者安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    (三)把過錯(cuò)推定責(zé)任作為搜索引擎服務(wù)提供者違反安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]搜索引擎自動(dòng)補(bǔ)全功能的法律審視[J]. 張玉潔.  法學(xué)雜志. 2019(05)
[2]網(wǎng)絡(luò)公共場所的教義學(xué)分析[J]. 盧勤忠,鐘菁.  法學(xué). 2018(12)
[3]公共場所隱私權(quán)研究——法理、要素及類型[J]. 李延舜.  法學(xué)論壇. 2018(06)
[4]論避風(fēng)港制度在司法實(shí)踐中的適用——以加框鏈接侵權(quán)糾紛為典型[J]. 顧晨昊.  中國出版. 2018(13)
[5]我國《侵權(quán)責(zé)任法》修訂入典的初步構(gòu)想[J]. 周友軍.  政治與法律. 2018(05)
[6]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)判定——從“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”到“提供標(biāo)準(zhǔn)”[J]. 劉銀良.  法學(xué). 2017(10)
[7]網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的發(fā)展及其規(guī)制[J]. 高一飛,蔣煉.  廣西社會(huì)科學(xué). 2016(02)
[8]論建構(gòu)民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的基本原則[J]. 潘劍鋒.  中國法學(xué). 2015(02)
[9]刑法:“虛擬世界”與“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”的博弈與抉擇——從兩高“網(wǎng)絡(luò)誹謗”司法解釋說開去[J]. 李曉明.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2015(02)
[10]私法中理性人標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建[J]. 葉金強(qiáng).  法學(xué)研究. 2015(01)



本文編號(hào)：3641420