[目的/意義]風險溝通是風險消減、保障政策平穩(wěn)運行的重要機制,目前鮮有研究從公眾視角出發(fā)關注風險溝通受眾的溝通習慣、方式和期望,使得政策執(zhí)行中的公眾風險信息搜索行為研究必要而迫切。[過程/方法]基于風險信息搜索和處理行為影響路徑框架,提出我國公共政策中公眾風險信息搜索行為影響因素模型,并以陜南移民搬遷政策為例對概念模型進行了驗證。[結果/結論]公眾的渠道信任、感知風險特征與風險信息搜索行為呈成正相關關系,信息充分度、自我效能感與風險信息搜索行為成負相關,且信息充分度在感知風險特征和自我效能感對信息搜索行為的影響中起中介作用。最后,在分析基礎上,提出了我國完善公共政策中風險溝通的實踐建議。 

【文章來源】：情報雜志. 2019,38(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

風險信息搜索和處理行為影響路徑框架圖(根據ＲobertJ．Griffin論文繪制)

險的自信程度越高，其信息充分度感知越高;H3－2:信息充分度在自我效能感與信息搜索行為中起中介作用。最終本文提出的概念模型如圖2所示。圖2公共政策中的風險信息搜索行為影響因素概念模型圖3研究設計3．1分析方法本文主要通過結構方程對概念模型及相關假定進行分析。結構方程模型(StructuralE-quationModeling，即SEM)是一種線性統(tǒng)計建模方法，在社會學、管理學、經濟學等領域研究均有廣泛應用［32］。3．2收據收集與整理3．2．1數(shù)據來源長期以來，自然災害和貧困是制約陜西省發(fā)展的重要因素，扶貧開發(fā)和備災減災一直都是當?shù)卣墓ぷ髦攸c，特別是南部的A市、S市和H市，由于地理位置和氣候條件，上述問題尤其嚴峻。2011年，陜西省正式啟動移民搬遷工程，預計截至2021年，讓240萬人搬遷到宜居、宜業(yè)和安全的淺丘或川道地帶。由于該政策涉及的地域范圍廣、利益關系復雜，存在引發(fā)社會穩(wěn)定風險事件的可能性。因此，本文選取陜西省南部A、B、C、D4個安置社區(qū)作為調查地點。這4個社區(qū)規(guī)模大，安置點較多、移民搬遷有一定特色。根據調查地搬遷工作的實際進展，本文選取總樣本的5%，實際發(fā)放問卷400份，最后收回341份，回收率為85．3%。3．2．2問項設置本研究問卷采用里克特五級量表設計，最初包括29個題項，通過小樣本預調查方式刪除了信度不達標題項，最終如表1所示。表1測量題目度量指標變量度量指標指標來源信息搜索行為ISB1我總是通過親戚家人獲取信息ISB2我總是通過朋友鄰居獲取信息ISB3我總是通過村委會和村干部獲取信息ISB4我總是通過開發(fā)商、本地企業(yè)家獲取信息ISB5我總是通過新聞廣播獲取信息ISB6我總是通過政府工作人員獲取信息ISB7我總是通過微博、微信、論壇等獲取信息Newman(1971)Doncan(1982)

嚦煽啃浴?表3因子收斂效度分析表因子名稱信息搜索行為渠道信任信息充分度信息搜索能力感知風險特征自我效能感KMO值0．7640．8300．6710．7020．8020．6674．3模型擬合為了進一步探究因子之間的關系，本部分運用AMOS22．0來分別對渠道信任、信息充分度、信息搜集能力、感知風險特征和自我效能感進行影響因素的分析，在此基礎上，對信息充分度在感知風險特征和自我效能感與信息搜索行為之間的關系的中介作用進行檢驗。4．3．1分模型分析a．渠道信任對信息搜索行為的影響因素分析。如圖3所示，渠道信任和風險信息搜索行為之間的回歸系數(shù)為0．68，且在P＜0．01水平下顯著，假設H1－1得到驗證。既公眾對信息渠道的信任感越強，公眾的信息搜索行為就會越積極。圖3渠道信任對信息信息搜索行為的影響結構b．信息充分度對信息搜索行為的影響因素分析。如圖4所示，信息搜索行為與信息搜索行為之間的回歸系數(shù)為－0．68，且在P＜0．01水平下顯著，假設H1－2得到驗證。既公眾對政策信息和政策風險信息越了解，公眾的信息搜索行為就會越消極。圖4信息充分度對信息信息搜索行為的影響結構c．信息搜集能力對信息搜集行為的影響分析。如圖5所示，信息搜集能力和風險信息搜索行為之間的回歸系數(shù)為－0．05，僅在P＜0．05水平下顯著，假設H1－3未得到驗證。圖5信息搜集能力對信息信息搜索行為的影響結構d．感知風險特征對信息搜索行為的影響分析。如圖6所示，感知風險特征與信息搜索行為之間的回歸系數(shù)為0．80，且在P＜0．001水平下顯著，假設H1－4得到驗證。即調查對象對政策可能引發(fā)風險的感知水平越高，則認為風險的危害性越大，其信息搜索行為就會越活躍。圖6感知風險特征對信息信息搜索行為的影響結構

【參考文獻】：
期刊論文
[1]環(huán)境沖突風險治理中的風險溝通:影響因素與關鍵命題[J]. 徐浩,王偉.  云南行政學院學報. 2015(04)
[2]政策過程視野下重大公共政策風險評估及其關鍵因素識別[J]. 朱正威,石佳,劉瑩瑩.  中國行政管理. 2015(07)
[3]社會穩(wěn)定風險評估的兩種模式及其融合[J]. 高山,王京京.  湖南師范大學社會科學學報. 2015(02)
[4]風險溝通與風險型環(huán)境群體性事件的應對[J]. 華智亞.  人文雜志. 2014(05)
[5]虛擬社區(qū)零售中信息搜索數(shù)量的影響機制研究[J]. 寧連舉,劉自慧,馮鑫.  北京工商大學學報(社會科學版). 2013(05)
[6]風險溝通:風險治理的關鍵環(huán)節(jié)——日本核危機一周年祭[J]. 張樂,童星.  探索與爭鳴. 2012(04)
[7]突發(fā)環(huán)境事件中的風險溝通策略——廣西鎘污染事故的啟示[J]. 劉冰,彭宗超.  世界環(huán)境. 2012(02)
[8]風險感知對消費者網上購物行為的影響[J]. 呂詩蕓.  學理論. 2010(30)
[9]風險感知理論模型及影響因子分析[J]. 孟博,劉茂,李清水,王麗.  中國安全科學學報. 2010(10)
[10]美國風險溝通研究:學術沿革、核心命題及其關鍵因素[J]. 張潔,張濤甫.  國際新聞界. 2009(09)

碩士論文
[1]旅游者信息搜尋努力及影響因素研究[D]. 陳德科.西南交通大學 2006



本文編號：3608455