隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推陳出新,在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)模式帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的前提下,電子商務(wù)進(jìn)入了高速發(fā)展期和大眾普及期。網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)雙邊效益顯現(xiàn),搜索引擎競(jìng)價(jià)排名作為信息定位服務(wù),其商業(yè)化、便捷化、技術(shù)化的特點(diǎn)日趨凸顯,然而其涉及侵權(quán)的隱蔽性、多發(fā)性同樣表現(xiàn)明顯。某些商家受自身利益最大化驅(qū)使,通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段,使用涉及侵權(quán)因素的關(guān)鍵詞、域名等信息進(jìn)行搜索推廣來(lái)營(yíng)銷自己的產(chǎn)品或服務(wù),進(jìn)而對(duì)其他企業(yè)、知名商標(biāo)、知名商號(hào)等造成侵害。通過(guò)比較“京東橡膠訴京東商城、百度”案、“史三八訴伊美爾公司、百度”案等可知,作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù),搜索引擎服務(wù)商如未盡到必要的注意義務(wù),將會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條雖已對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成作出了原則性規(guī)定。但是,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者究竟履行何種義務(wù)、采取何種必要措施,才能免于侵權(quán)歸責(zé)?對(duì)此,法律并無(wú)明確規(guī)定。鑒于此,本文將通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名的案例分析,重點(diǎn)闡述搜索引擎服務(wù)商注意義務(wù)界定,同時(shí),對(duì)此類侵權(quán)責(zé)任及免責(zé)認(rèn)定進(jìn)行剖析,以期為解決實(shí)踐類似問(wèn)題提供有益參考。本文主要研究?jī)?nèi)容為搜索引擎服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)及必要的注意義務(wù)界定。同時(shí)本文對(duì)該注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)分... 

【文章來(lái)源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：29 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
第一章 搜索引擎競(jìng)價(jià)排名引發(fā)的法律困惑
    1.1 搜索引擎概述
        1.1.1 搜索引擎商的法律定位
    1.2 競(jìng)價(jià)排名的法律定性
        1.2.1 競(jìng)價(jià)排名的定義
        1.2.2 競(jìng)價(jià)排名的法律定性
第二章 從“百度的侵權(quán)與免責(zé)”案例說(shuō)起
    2.1 概述及案例
        2.1.1 史三八訴伊美爾、百度侵權(quán)案
        2.1.2 京東橡膠訴京東商城、百度侵權(quán)案
    2.2 注意義務(wù)的概念及“有與無(wú)”
    2.3 “必要義務(wù)說(shuō)”的合理性
第三章 搜索引擎服務(wù)商侵權(quán)行為之歸責(zé)
    3.1 歸責(zé)原則
        3.1.1 學(xué)界存在“無(wú)過(guò)錯(cuò)說(shuō)”與“過(guò)錯(cuò)說(shuō)”
        3.1.2 過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的合理性
    3.2 認(rèn)定主觀過(guò)錯(cuò)
第四章 搜索引擎服務(wù)商侵權(quán)行為與注意義務(wù)
    4.1 概述
        4.1.1 注意義務(wù)的來(lái)源
    4.2 注意義務(wù)的確定標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.1 注意義務(wù)范圍確定之合理性標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.2 注意義務(wù)范圍確定之必要性標(biāo)準(zhǔn)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]對(duì)百度搜索引擎競(jìng)價(jià)排名機(jī)制是否屬于廣告的研究[J]. 鐘時(shí).  工商行政管理. 2011(14)
[2]互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)責(zé)任:《侵權(quán)責(zé)任法》第36條解讀[J]. 張新寶,任鴻雁.  中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(04)
[3]競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞與商標(biāo)侵權(quán)判定[J]. 鄭建濱.  知識(shí)經(jīng)濟(jì). 2010(02)
[4]論搜索引擎競(jìng)價(jià)排名的廣告屬性及其法律規(guī)范[J]. 李明偉.  新聞與傳播研究. 2009(06)
[5]搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)——網(wǎng)絡(luò)環(huán)境商標(biāo)間接侵權(quán)“第一案”評(píng)析[J]. 袁秀挺,胡宓.  法學(xué). 2009(04)
[6]由關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名服務(wù)引發(fā)的爭(zhēng)議——以滬穗法院的不同判決為視角[J]. 黃國(guó)一,陳彥.  法制與社會(huì). 2008(32)
[7]搜索引擎服務(wù)商商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的法理基礎(chǔ)——兼評(píng)“大眾搬場(chǎng)”訴“百度網(wǎng)絡(luò)”商標(biāo)侵權(quán)案[J]. 黃武雙.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2008(05)
[8]搜索引擎商何以侵害商標(biāo)權(quán)?——兼論“谷歌”案和“百度”案[J]. 鄧宏光,周園.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2008(05)
[9]競(jìng)價(jià)排名的關(guān)鍵詞何以侵害商標(biāo)權(quán)——兼評(píng)我國(guó)競(jìng)價(jià)排名商標(biāo)侵權(quán)案[J]. 鄧宏光,易健雄.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2008(08)
[10]論場(chǎng)所提供者構(gòu)成商標(biāo)“間接侵權(quán)”的規(guī)則——兼評(píng)“朝外門購(gòu)物商場(chǎng)案”和“秀水街案”[J]. 王遷.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2006(12)

碩士論文
[1]ISP商標(biāo)侵權(quán)法律問(wèn)題研究[D]. 趙娜.北方工業(yè)大學(xué) 2011
[2]關(guān)鍵詞廣告商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題之探析[D]. 秦潔.華東政法大學(xué) 2011
[3]競(jìng)價(jià)排名模式下商標(biāo)侵權(quán)研究[D]. 張嘯.中國(guó)政法大學(xué) 2011
[4]網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)間接侵權(quán)研究[D]. 陳紹玲.華東政法大學(xué) 2009
[5]網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)[D]. 王海燕.上海交通大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3591724