【摘要】：我國法上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任,其判斷依據(jù)為服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn);在判斷是否成立間接侵權(quán)責(zé)任的紅旗標(biāo)準(zhǔn)上,依業(yè)務(wù)性質(zhì)不同而負(fù)有不同的注意義務(wù)。但是,將服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)適用于搜索引擎之外的服務(wù)提供者,以及濫用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)均嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人的合法利益;對同一法律規(guī)定適用不同的過錯標(biāo)準(zhǔn)也將導(dǎo)致法律適用的不確定性和不可預(yù)期性。因此,應(yīng)該以"合理替代設(shè)計(jì)"標(biāo)準(zhǔn)來判斷服務(wù)提供者的主觀過錯,以實(shí)現(xiàn)利益平衡。我國《著作權(quán)法》第三次修訂時(shí)應(yīng)該原則上規(guī)定適用避風(fēng)港規(guī)則的共同條件,而具體規(guī)則由《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》予以規(guī)范。
[Abstract]:Whether the network service provider in our country assumes the direct tort liability is based on the server standard, and the red flag standard for judging the indirect tort liability has different duty of care according to the nature of the business. However, the application of server standards to service providers other than search engines, as well as the abuse of server standards, seriously harm the legitimate interests of copyright owners; The application of different fault standards to the same legal provisions will lead to the uncertainty and unpredictability of the application of the law. Therefore, the subjective fault of service provider should be judged by the criterion of "reasonable alternative design" in order to achieve benefit balance. In the third revision of the copyright Law of our country, the common conditions for the application of the rules of safe haven should be stipulated in principle, and the specific rules shall be regulated by the regulations on the Protection of the right of Information dissemination through the Internet.
【作者單位】： 華南師范大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D923.41

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 梁志文;;論版權(quán)法之間接侵權(quán)責(zé)任——以《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)條例》為中心[J];法學(xué)論壇;2006年05期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 羅莉;;關(guān)鍵詞服務(wù)中搜索引擎服務(wù)商的義務(wù)和責(zé)任[J];中國法律;2010年02期

2 邵彥銘;;對“百度文庫侵權(quán)”的法律思考[J];電子商務(wù);2011年08期

3 黑小兵;;網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)法律問題研究[J];科技與法律;2011年04期

4 林華;;從身份識別到行為識別 以快照侵權(quán)判定為研究例[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年07期

5 祝建軍;;搜索鏈接及下載服務(wù)商幫助侵犯著作權(quán)的認(rèn)定[J];中國版權(quán);2010年05期

6 侯娟娟;;對我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的批判[J];法制與社會;2011年22期

7 陳杭燕;錢騰飛;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任[J];吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

8 王玉霞;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯版權(quán)責(zé)任問題研究——以百度文庫為視角[J];經(jīng)濟(jì)視角(中旬);2011年05期

9 張冬梅;;網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)審判面臨挑戰(zhàn)——北京法院的應(yīng)對[J];中國版權(quán);2010年04期

10 芮松艷;;論內(nèi)容合作關(guān)系下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為性質(zhì)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年07期

相關(guān)會議論文 前10條

1 宋紅波;;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

2 于全;;搜索引擎網(wǎng)站對商標(biāo)權(quán)、名稱權(quán)的“合理使用”權(quán)利和義務(wù)[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

3 劉行星;任國華;;網(wǎng)絡(luò)鏈接的法律責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)防范[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

4 陳明陽;;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)與隱私權(quán)的博弈——由Viacom訴YouTube案談起[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

5 王永紅;潘秀宗;;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)行為評析——以P2P資源共享行為的合法性為視角[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

6 呂炳斌;;信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)保護(hù)制度兩大變革[A];上海市社會科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會文集（2007年度）（政治·法律·社會學(xué)科卷）[C];2007年

7 徐家力;;網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜述[A];信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律前沿——中華全國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會成立大會論文集[C];2001年

8 楊濤;;論視頻分享網(wǎng)站間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

9 易臻真;;集體行為視野下的“人肉搜索”現(xiàn)象分析[A];中國的立場 現(xiàn)代化與社會主義：上海市社會科學(xué)界第七屆學(xué)術(shù)年會文集（2009年度）青年學(xué)者文集[C];2009年

10 楊代雄;;網(wǎng)絡(luò)商務(wù)資信公示制度——商法對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信用危機(jī)的回應(yīng)[A];中國商法年刊第二卷（2002）[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 陳麗平;搜索引擎侵權(quán)責(zé)任不可忽略[N];法制日報(bào);2009年

2 記者 謝文英;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括哪些尚須明確[N];檢察日報(bào);2009年

3 本報(bào)記者 杜曉　本報(bào)見習(xí)記者 任雪 本報(bào)實(shí)習(xí)生 游垠;“艷照門”愈演愈烈侵權(quán)責(zé)任法可否禁絕[N];法制日報(bào);2010年

4 陳惠珍 上海浦東新區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任辨析[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2009年

5 本報(bào)記者 喻山瀾;給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者打預(yù)防針[N];中國工商報(bào);2010年

6 陜西省西安市中級人民法院 姚建軍;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)程度辨析[N];人民法院報(bào);2011年

7 記者 宿華文;共商網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)審判新問題[N];人民法院報(bào);2010年

8 本報(bào)記者 馮瑩　本報(bào)通訊員 郭京霞;網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)審理 挑戰(zhàn)與應(yīng)對[N];人民法院報(bào);2010年

9 陳，

本文編號：2202476