本文關鍵詞：著作財產(chǎn)權(quán)之重構(gòu)

  更多相關文章： 重構(gòu)著作財產(chǎn)權(quán) 數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境 向公眾傳播權(quán) 復制權(quán) 演繹

【摘要】：活字印刷術催生了著作權(quán),復制權(quán)因此取得了著作權(quán)中的基礎地位。靜電復印技術的出現(xiàn)曾沖擊過復制權(quán)的基礎地位,但并未對復制權(quán)造成根本威脅。數(shù)字網(wǎng)絡技術的發(fā)展卻使復制權(quán)的基礎地位搖搖欲墜,復制權(quán)曾經(jīng)有效預測侵權(quán)的功能在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下也失去了意義。不止如此,控制復制還可能限制公眾使用作品的自由。技術發(fā)展豐富了作品類型和作品傳播方式,著作權(quán)順勢不斷擴張,但引發(fā)了其權(quán)利體系混亂的問題。著作財產(chǎn)權(quán)之重構(gòu)并不是一個新話題,許多學者都對此提出過很多寶貴的建議,但是制度轉(zhuǎn)換成本太高以致于目前著作權(quán)法并沒有作出從根本上重構(gòu)著作財產(chǎn)權(quán)的回應,而是采取修修補補的方式應對技術的挑戰(zhàn)。然而,著作財產(chǎn)權(quán)之重構(gòu)仍然具有極大的誘惑力,這也是本文的目標所在。本文分為四個部分:第一部分分析了復制權(quán)在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下面臨的困境和演繹類權(quán)利在著作權(quán)法中的合理性問題。首先是對于“臨時復制”中“臨時”的界定爭議不斷。其次是數(shù)字網(wǎng)絡技術使公眾接觸的作品數(shù)量空前的巨大,使公眾不得不依賴搜索引擎。但是搜索引擎技術是以復制為基礎。雖然著作權(quán)法賦予了著作權(quán)人控制復制的權(quán)利,但是大多數(shù)著作權(quán)人卻對有利于自己的復制選擇視而不見。而且法院一般也會以“合理使用”或“技術中立”等理由將搜索引擎技術對作品的復制排除在復制權(quán)的控制之外,這就造成了復制權(quán)的尷尬。而且復制權(quán)成為著作權(quán)法的基礎性權(quán)利只是歷史原因,根據(jù)“無傳播即無權(quán)利”,著作財產(chǎn)權(quán)中的復制權(quán)和演繹類權(quán)利的合理性是存疑的。第二部分論述了著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)項之間存在的交叉重疊問題。在“復制”順理成章地擴張至數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境后,發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)不可避免地出現(xiàn)了重合,因為發(fā)行和信息網(wǎng)絡傳播一般都是向公眾提供作品的復制件。而表演權(quán)將“活表演”擴張至“機械表演”不僅違背公眾的生活常識,機械表演也與放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)之間存在界限模糊的問題。復制權(quán)和改編權(quán)分別與攝制權(quán),匯編權(quán)也存在重合。另外,著作財產(chǎn)權(quán)采取針對作品傳播方式和傳播技術來設置權(quán)項的進路導致了著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)項不能統(tǒng)一適用于所有的作品。第三部分梳理了國內(nèi)外學者對于著作財產(chǎn)權(quán)面臨的困境所提出的各種建議。在復制權(quán)的存廢問題上學者們的觀點爭鋒相對,對于演繹類權(quán)利也有擴張和限制兩種觀點。對于涉及作品傳播的權(quán)項的交叉重疊問題,學者們從整合涉及作品傳播的權(quán)項提出了多種建議,莫衷一是。第四部分提出了重構(gòu)著作財產(chǎn)權(quán)的方案。在綜合考量各種重構(gòu)著作財產(chǎn)權(quán)的觀點后,本文建議取消復制權(quán)在著作財產(chǎn)權(quán)中的基礎地位,以作品的傳播為切入點,把涉及作品傳播的權(quán)項整合為“向公眾傳播權(quán)”,并將演繹類權(quán)利排除在著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系之外。當然,每個學者對“向公眾傳播權(quán)”下的定義并不相同。相較而言,本文對“向公眾傳播權(quán)”采取了最寬泛的定義。此外,本部分還論述了構(gòu)建廣義的“向公眾傳播權(quán)”對相鄰權(quán)和“合理使用”制度可能產(chǎn)生的影響。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.41

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 韓成鋒;著作財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓[J];人民司法;2002年04期

2 李雨峰;;論著作財產(chǎn)權(quán)的保護期*[J];政治與法律;2008年04期

3 馬寧;;商業(yè)利益與著作財產(chǎn)權(quán)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2008年09期

4 馬寧;;作者著作財產(chǎn)權(quán)形成的反思——對作者法律地位演變的一種歷史性解讀[J];理論界;2010年05期

5 韓成鋒;著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓芻議[J];政法論叢;1999年01期

6 蔣北辰;周文芳;;我國著作財產(chǎn)權(quán)交易制度法律問題研究[J];青春歲月;2013年21期

7 王愛紅;淺論著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓[J];山東審判;2001年04期

8 林洲富;;著作財產(chǎn)權(quán)行使之自由與限制——以法律經(jīng)濟分析為中心[J];河南省政法管理干部學院學報;2006年05期

9 于丹怡;;簡析毛澤東思想及其著作財產(chǎn)權(quán)歸屬問題[J];知識經(jīng)濟;2010年11期

10 余俊;;著作財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利束體系及與作品的對應關系[J];知識產(chǎn)權(quán);2011年01期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 李守運;山東文化產(chǎn)權(quán)交易所掛牌營業(yè)[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2011年

2 記者 涂銘　李京華;臺書局起訴大陸出版社侵權(quán)[N];人民日報海外版;2011年

3 北京市第一中級人民法院 陳志興;“一女二嫁”情形下出版者合理注意義務的認定[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

4 揚法宣 王榮斌;歌曲影視類侵權(quán)受關注[N];揚州日報;2011年

5 宋淑芳 王青;檔案管理如何與國際接軌[N];發(fā)展導報;2001年

6 李耀華 曹守軍;公共場所版權(quán)意識亟待增強[N];連云港日報;2010年

7 法宣 記者 孫健;知識產(chǎn)權(quán)案件激增 提醒我市企業(yè)增強法律意識[N];大連日報;2009年

8 祁晴;“微侵權(quán)”不再是小題大做[N];人民日報;2014年

9 記者 馬蘭;指導學生作品剽竊出版侵權(quán)[N];濱海時報;2011年

10 大韌;吳印咸之女勝訴 三傳媒致歉賠款[N];中國新聞出版報;2007年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 來小鵬;著作財產(chǎn)權(quán)交易制度研究[D];中國政法大學;2006年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 雷亞鴿;著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究[D];北方工業(yè)大學;2012年

2 馮文瑞;著作財產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)制度研究[D];西南政法大學;2009年

3 高龍學;著作財產(chǎn)權(quán)出資的法律問題研究[D];中南民族大學;2010年

4 李桂子;論夫妻財產(chǎn)中著作財產(chǎn)權(quán)收益的分割[D];暨南大學;2013年

5 張亞;著作財產(chǎn)權(quán)之重構(gòu)[D];西南政法大學;2015年

6 王立新;論音樂作品著作財產(chǎn)權(quán)的保護[D];西南政法大學;2010年

7 陳仁淋;物化的人格抑或人格化的物[D];西南政法大學;2013年

8 梁培新;論著作權(quán)法上的出租權(quán)[D];西南政法大學;2009年

，

本文編號：1265770