為研究水庫群發(fā)電與生態(tài)間的競爭關(guān)系,以雅礱江流域為例,建立了以水庫群發(fā)電量最大、適宜生態(tài)缺溢流量平方和最小為目標的調(diào)度模型,采用NSGA-Ⅱ算法求解該模型,并引入置換率定量分析多目標間的競爭關(guān)系。結(jié)果表明,在不同來水條件下,枯水年的競爭關(guān)系最劇烈,發(fā)電方案流量過程相對適宜生態(tài)流量過程的偏差程度最高,豐水年和平水年偏差程度較小,競爭關(guān)系較弱;當置換率在數(shù)值和增長趨勢上類似時,單位發(fā)電效益可置換的生態(tài)效益近乎等量;將發(fā)電量與適宜生態(tài)缺溢流量平方和量化成經(jīng)濟效益,根據(jù)正負效益之和,水庫可合理調(diào)整運行方式。 

【文章來源】：水電能源科學. 2020,38(09)北大核心

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

發(fā)電-生態(tài)非劣解集

從不同典型年的非劣解集中分別挑選出生態(tài)效益最好和發(fā)電量最大兩種方案，前者為生態(tài)方案，后者為發(fā)電方案。比較兩種方案對應的流量過程與適宜流量過程，見圖2。由圖2可看出，三種來水條件下，平水年兩種方案的流量過程與適宜流量間的偏差均較��；豐水年兩種方案的出流過程均略大于適宜流量過程，存在一定的偏差；枯水年的偏差最大，尤其是在7～9月。產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因為：(1)枯水年來水較少，水庫出流很難達到適宜流量的要求；(2)本文所用適宜流量過程是采用逐月頻率法算得，這一結(jié)果對于枯水年而言要求過高，即使水庫按生態(tài)方案運行，依然會存在一定的缺水情況。進一步計算可知，枯水年生態(tài)方案與適宜流量間的平均偏差為17%，發(fā)電方案則達29.2%，后者的發(fā)電量僅比前者高1.3%。因此，水庫在枯水年的運行調(diào)度中，更應注重考慮生態(tài)目標。

發(fā)電-生態(tài)置換關(guān)系

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于改進NSGA-Ⅱ的黃河下游水庫多目標調(diào)度研究[J]. 王學斌,暢建霞,孟雪姣,王義民.  水利學報. 2017(02)
[2]三峽梯級生態(tài)友好型多目標發(fā)電優(yōu)化調(diào)度模型及其求解算法[J]. 王學敏,周建中,歐陽碩,張勇傳.  水利學報. 2013(02)
[3]水庫生態(tài)調(diào)度模型及其應用[J]. 康玲,黃云燕,楊正祥,張曉敏.  水利學報. 2010(02)
[4]河流生態(tài)徑流計算的逐月頻率計算法[J]. 李捷,夏自強,馬廣慧,郭利丹.  生態(tài)學報. 2007(07)

碩士論文
[1]長江中下游生態(tài)徑流過程的分析計算[D]. 陳竹青.河海大學 2005



本文編號：3377343