工業(yè)化進(jìn)程對水資源環(huán)境產(chǎn)生巨大壓力。文章以關(guān)中平原城市群為例,運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)SBM-DEA模型定量測度2005—2016年工業(yè)用水效率,并將定額比較法與灰色預(yù)測法相結(jié)合,估算現(xiàn)有及未來5年工業(yè)節(jié)水潛力,探究工業(yè)經(jīng)濟(jì)與水資源和諧發(fā)展的演化規(guī)律。結(jié)果表明:（1）考察期間,關(guān)中平原城市群綜合網(wǎng)絡(luò)效率較低,且絕大部分城市生產(chǎn)階段工業(yè)用水效率較治理階段效率高,工業(yè)用水仍處在"重生產(chǎn)、輕治理"階段;（2）由于存在環(huán)境壁壘,各個(gè)城市節(jié)水潛力差異較大,商洛、慶陽及天水是當(dāng)前及未來關(guān)中平原城市群節(jié)水降耗的重點(diǎn)考核城市,預(yù)測節(jié)水潛力與最嚴(yán)格水資源制度要求仍有一定距離。 

【文章來源】：生態(tài)經(jīng)濟(jì). 2020,36(10)北大核心

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

生產(chǎn)階段工業(yè)用水年均效率

在治理階段,以生產(chǎn)階段的工業(yè)廢水排放量為投入,由圖2可以看出,2005—2016年關(guān)中平原城市群治理階段工業(yè)用水效率同生產(chǎn)階段趨勢大致相近,但治理階段工業(yè)用水效率值整體偏低,年平均值僅有0.485,反映出工業(yè)用水效率關(guān)注點(diǎn)仍大多處于前端生產(chǎn)階段,生產(chǎn)效率值對網(wǎng)絡(luò)效率的影響更大,后端治理階段較為薄弱,說明關(guān)中平原城市化進(jìn)程中水資源浪費(fèi)及水環(huán)境污染現(xiàn)象嚴(yán)重,工業(yè)水資源治理問題亟須解決。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)效率值為生產(chǎn)階段效率值與治理階段效率值的加權(quán)計(jì)算而得,故網(wǎng)絡(luò)效率值介于生產(chǎn)階段效率值與治理階段效率值之間,因此,僅僅考慮生產(chǎn)階段而忽略治理階段的效率值不夠準(zhǔn)確且有一定的局限性。從總效率值上看,關(guān)中平原城市群年平均工業(yè)用水效率在0.45～0.6之間,總體效率較低,同時(shí)呈現(xiàn)“N”字型變化趨勢,由圖2所示,將這種“N”字型變化劃分為三個(gè)時(shí)間階段:2005—2009年為第一階段,除個(gè)別年份有下降外,該階段年平均用水效率以6.5%的速度增長,主要由于在全國經(jīng)濟(jì)下行的宏觀背景下,工業(yè)增長受阻,西部地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模大幅度收縮,對水資源消耗減少,加之政府的嚴(yán)格監(jiān)管,促使工業(yè)用水效率得以提升;第二階段為2009—2012年的急劇下滑階段,下降幅度達(dá)到8%,2011年工業(yè)用水效率最低,僅為0.491,生產(chǎn)效率值明顯高于治理效率值,表明“十一五”期間,工業(yè)水資源浪費(fèi)與水環(huán)境污染等負(fù)外部性嚴(yán)重,主要由于經(jīng)濟(jì)逐步回暖,國家的宏觀調(diào)控措施相應(yīng)減小,從而工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模逐漸擴(kuò)大,但生產(chǎn)及治理方式仍處于簡單粗放式且效率低下的狀態(tài),導(dǎo)致工業(yè)用水效率整體呈逐年遞減,工業(yè)廢水呈逐年增加的態(tài)勢;第三階段從2012年拐點(diǎn)開始,工業(yè)用水效率在生產(chǎn)階段及治理階段均呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢,上升幅度達(dá)10.5%,這主要與關(guān)中平原城市群響應(yīng)國家“十二五”規(guī)劃中節(jié)水增效政策有關(guān),建立城市群長期水污染補(bǔ)償制度、加強(qiáng)地區(qū)水資源總量控制與排污權(quán)有償使用管理,使得本時(shí)期的工業(yè)用水效率顯著提升,除2014年有小幅度下降外,在“十三五”節(jié)水型社會背景下,從2016年開始,工業(yè)用水效率持續(xù)上升,達(dá)到0.609,隨著國家第九個(gè)城市群的建立,對水資源環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)和諧穩(wěn)步發(fā)展提出更高的要求,積極構(gòu)建適水節(jié)水社會,加大生產(chǎn)階段對水資源高效利用及治理階段對廢水的節(jié)水降耗投入力度已有一定規(guī)模,但與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且水資源豐富地區(qū)仍有較大差距。

從各城市角度將“十三五”與“十二五”年均節(jié)水潛力值進(jìn)一步進(jìn)行比較,如圖4所示,大部分城市節(jié)水演變趨勢與總體大致一致,“十三五”較“十二五”節(jié)水潛力有不同程度的下降。西安下降幅度較為明顯,從0.78億m3下降到0.246億m3;運(yùn)城、臨汾、平?jīng)觥⑽寄霞跋剃栂陆捣缺容^接近,分別為18.89%、18.55%、17.49%、15.64%和11.29%,降幅超過10%;而商洛、慶陽及天水雖有政策的扶持但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,資源配置較不合理,節(jié)水技術(shù)相對落后,因此出現(xiàn)節(jié)水潛力升高、降耗力度降低的現(xiàn)象,較“十二五”增幅分別為27.27%、14.51%及8.02%,此分析結(jié)果與現(xiàn)實(shí)分析結(jié)果一致,需著重加強(qiáng)商洛、慶陽及天水3市的節(jié)水降耗力度。3 結(jié)論及建議

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于網(wǎng)絡(luò)SBM-DEA模型和GML指數(shù)的中國各省工業(yè)用水效率研究[J]. 鄧光耀,張忠杰.  自然資源學(xué)報(bào). 2019(07)
[2]河南省工業(yè)用水效率的動(dòng)態(tài)演變與分解效應(yīng)——基于LMDI模型視角[J]. 李俊,許家偉.  經(jīng)濟(jì)地理. 2018(11)
[3]長江三角洲城市群工業(yè)用水效率評價(jià)及時(shí)空差異研究[J]. 孫冬營,佘靖雯,劉凌燕,王慧敏.  長江流域資源與環(huán)境. 2018(09)
[4]中國工業(yè)的用水效率與決定因素——資源和環(huán)境雙重約束下的分析[J]. 李靜,任繼達(dá).  工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì). 2018(01)
[5]山東省工業(yè)用水效率的空間差異性及其影響因素分析[J]. 崔丹,周玉璽.  資源開發(fā)與市場. 2017(10)
[6]基于庫茲涅茨曲線的中國工業(yè)用水與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究[J]. 張?jiān)?潘柏林,李錦彬,顧阿倫.  資源科學(xué). 2017(06)
[7]基于幅度隨機(jī)前沿的工業(yè)水資源利用效率測度[J]. 張峰,薛惠鋒,王海寧.  華東經(jīng)濟(jì)管理. 2017(01)
[8]新疆工業(yè)用水效率及影響因素分析——基于超效率的DEA和Tobit模型[J]. 喬凱,韓延玲.  新疆社會科學(xué). 2016(05)
[9]京津冀地區(qū)城市工業(yè)用水效率的時(shí)空差異性研究[J]. 胡彪,侯紹波.  干旱區(qū)資源與環(huán)境. 2016(07)
[10]中國工業(yè)用水效率及其影響因素的區(qū)域差異研究——基于SFA的省際面板數(shù)據(jù)[J]. 雷玉桃,黃麗萍.  中國軟科學(xué). 2015(04)



本文編號：3023296