【摘要】：安徽省定遠(yuǎn)縣江巷水庫為典型的丘陵地區(qū)水庫,地面高程起伏不大,建設(shè)征地移民數(shù)量大。為保護(hù)和充分利用土地資源,采取庫區(qū)造地工程以減少征地及移民安置是一項(xiàng)可行和有效的措施。針對(duì)3個(gè)設(shè)計(jì)方案,從保護(hù)面積、永久征地?cái)?shù)量、臨時(shí)征地?cái)?shù)量、投資等角度進(jìn)行比選分析,最終確定采用挖庫墊地方案,利用庫內(nèi)開挖土方墊高至耕地征收界線(43.5 m)以上,可減少永久征地673.94 hm2。選擇該方案,一方面可以保護(hù)和充分利用土地資源、減少征地移民投資、便于工程實(shí)施;另一方面,淹沒區(qū)土源豐富、土質(zhì)較好,能滿足造地工程需求;再者,地方政府要求減少工程占用農(nóng)田的數(shù)量,為地方可持續(xù)發(fā)展留有余地。由此可見,采取挖庫墊地方案,經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益顯著,可為類似工程提供借鑒。
【圖文】：

80m。水庫設(shè)計(jì)洪水標(biāo)準(zhǔn)采用100年一遇，總庫容為1.30億m3。1采取庫區(qū)造地方案的必要性和可行性江巷水庫地處江淮低山丘陵區(qū)，地面高程起伏不大，水庫設(shè)計(jì)正常蓄水位為43.0m時(shí)總淹沒面積19.91km2(其中耕地18.4km2)，但淹沒深度不大，一般為1～2m，且主要為農(nóng)田和居民區(qū)，采取庫區(qū)造地［1－2］方案一方面可以保護(hù)和充分利用土地資源、減少征地移民投資、便于工程實(shí)施;另一方面，淹沒區(qū)土源豐富、土質(zhì)較好，能滿足造地工程需求;再者，地方政府要求減少工程占用農(nóng)田的數(shù)量，為地方可持續(xù)發(fā)展留有余地。圖1江巷水庫庫區(qū)造地工程總體布置示意2總體布置根據(jù)淹沒調(diào)查數(shù)據(jù)，未采取庫區(qū)造地工程前，淹沒深0.5m、庫水位42.5m時(shí)，總淹沒面積19.28km2，耕地2.33萬畝;淹沒深1.0m、庫水位42.0m時(shí)，總淹沒面積16.45km2，淹沒耕地1.91萬畝。本工程對(duì)部分淹沒深度較小的淺水區(qū)采取挖庫墊地或“圍堤+截滲溝+抽排”工程措施以減少征地及移民，具體擬定Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅵ塊區(qū)域(見圖1)，區(qū)域內(nèi)現(xiàn)狀地面高程為42.0～43.5m，總面積12327.90畝，現(xiàn)有耕地9761.68畝。3主要方案方案一，征地方案。該方案即永久征收Ⅰ—Ⅵ號(hào)區(qū)域土地，總面積12327.90畝，其中耕地9761.68畝，林地582.12畝、城鎮(zhèn)村及工礦用地577.03畝，交通運(yùn)輸用地195.65畝，水域及水利設(shè)施用地1211.42畝。方案二，挖庫墊地方案。通過對(duì)選定的6塊區(qū)域利用庫內(nèi)開挖土方墊高至耕地征收界線(43.5m)以上。工程建設(shè)內(nèi)容主要為:(1)淹沒區(qū)取土墊高約需土方593.14萬m3;(2)從江巷水庫直接提水灌溉，設(shè)提水站29座;(3)灌排渠系，在各塊設(shè)置垂直于河道或水庫庫區(qū)方向的排澇大溝，，斗渠沿田間道布置，農(nóng)渠二級(jí)灌排合渠，沿生產(chǎn)路布置，設(shè)排澇大溝10.7km、斗渠19.39km、

陳立華，等∥安徽省江巷水庫庫區(qū)造地工程方案比選水利水電技術(shù)第48卷2017年第4期圖2方案三平面布置示意圖3方案三圍堤、截滲溝典型斷面設(shè)計(jì)(單位:m)表1各方案主要指標(biāo)及投資對(duì)比分析項(xiàng)目方案一(征地)方案二(挖庫墊地)方案三(圍堤+截滲溝+抽排)保護(hù)面積/km2—8.228.22可用耕地/畝—10109.17384.0永久征地/畝12327.902566.223097.9臨時(shí)征地/畝—9761.68567主要建設(shè)內(nèi)容及工程量—開挖、回填土方593.14萬m3，提水站29座，溝渠118.6km，水工建筑物628座，田間道路110.54km，橋梁102座，涵洞330座，農(nóng)田防護(hù)林3.18萬株新建圍堤21.13km，截滲溝21.13km，撇洪溝21.94km，排澇泵站裝機(jī)720kW靜態(tài)總投資/億元7.284.305.54結(jié)論不推薦推薦不推薦對(duì)外滲水排入庫內(nèi)，共計(jì)裝機(jī)720kW。4方案比選各方案主要指標(biāo)及投資對(duì)比分析如表1所列。從總體投資看，方案一總投資最大，方案二總投資最校從未來發(fā)展看，江巷水庫以城市供水為主，方案二保留了耕地，為未來發(fā)展預(yù)留了空間，方案三水面發(fā)展空間受限。從實(shí)施難易程度看，方案一生產(chǎn)安置人口較多，調(diào)整土地難度大;方案三建筑物較多，有圍堤、泵站、控制閘、橋梁等，施工復(fù)雜;方案二主要為農(nóng)田面上配套工程，施工工藝簡單，難度較校從移民占地看，方案一征地?cái)?shù)量最大，移民人口多，征地及安置人口較困難。從可用耕地面積看，同樣6片43.5m高程以下保護(hù)范圍，方案二墊地后實(shí)際可使用耕地面積較圍堤保護(hù)方案三增加2725.10畝。從增加庫容值看，方案二及方案三均需從河道擴(kuò)挖和水庫內(nèi)高程41.0～42.0m間取土，相當(dāng)于在水位不變情況下，增加了興利庫容。方案二取土共計(jì)593萬m3，方案三取土共計(jì)94萬m3，相比較，方案二增加的興利庫容值為499萬m


本文編號(hào)：2586007