【摘要】：結(jié)合國際巖體力學(xué)學(xué)會(huì)建議的原位直剪試驗(yàn)方法,對(duì)比研究了中美關(guān)于巖基抗剪強(qiáng)度參數(shù)的試驗(yàn)方法與取值、設(shè)計(jì)抗剪強(qiáng)度選取等內(nèi)容。研究表明,中美關(guān)于巖基抗剪強(qiáng)度的試驗(yàn)方法基本相同,最常用的是直剪試驗(yàn),但在試樣的制備和試驗(yàn)過程存在若干差異,主要表現(xiàn)在試樣尺度和荷載的施加控制方式上。在試驗(yàn)資料不足或可行性研究階段和初步設(shè)計(jì)階段,中美兩國選取設(shè)計(jì)抗剪強(qiáng)度主要根據(jù)同類型工程的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)確定。在試驗(yàn)資料充足時(shí),美國巖基抗剪強(qiáng)度的設(shè)計(jì)值一般是根據(jù)實(shí)驗(yàn)室直剪試驗(yàn)和現(xiàn)場試驗(yàn)結(jié)果綜合確定,可由試驗(yàn)散點(diǎn)圖的下界限強(qiáng)度得到。最后,以美國一工程為例,分析說明了美國巖基設(shè)計(jì)抗剪強(qiáng)度取值保證率高于中國通常按小值平均(78.7%)取定的抗剪強(qiáng)度參數(shù)所具有的安全水平。
[Abstract]:Based on the in-situ direct shear test method proposed by the International Society of Rock Mechanics, the test methods and values of shear strength parameters of rock foundation in China and the United States, and the selection of design shear strength are compared and studied. The results show that the test methods of shear strength of rock foundation in China and America are basically the same, the most commonly used is the direct shear test, but there are some differences in the preparation and test process of the specimen, mainly in the scale of the specimen and the control mode of load application. In the stage of insufficient test data or feasibility study and preliminary design, the shear strength selected by China and the United States is mainly determined by the empirical data of the same type of engineering. When the test data are sufficient, the design value of rock foundation shear strength in the United States is generally determined from the results of direct shear test and field test, and can be obtained from the lower limit strength of the test scatter diagram. Finally, taking a project in the United States as an example, it is shown that the assurance rate of the shear strength of the rock foundation design in the United States is higher than the safety level of the shear strength parameters usually obtained in China according to the average of small values (78.7%).
【作者單位】： 武漢大學(xué)水資源與水電工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室;
【分類號(hào)】：TV223

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張尚芳,劉魯娜,遲小軍;土的抗剪強(qiáng)度參數(shù)的幾種試驗(yàn)特點(diǎn)[J];山東水利;2003年Z1期

2 周莉;;巖土抗剪強(qiáng)度參數(shù)模糊穩(wěn)健回歸分析[J];黑龍江科技學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

3 李妥德;趙中秀;;裂隙粘土抗剪強(qiáng)度參數(shù)的反算方法[J];工程勘察;1984年01期

4 李妥德;董春美;;用壓——拉試驗(yàn)測定裂隙粘土抗剪強(qiáng)度參數(shù)[J];工程勘察;1985年03期

5 張季如,陳超敏;城市生活垃圾抗剪強(qiáng)度參數(shù)的測試與分析[J];巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào);2003年01期

6 李維樹;鄔愛清;丁秀麗;;三峽庫區(qū)滑帶土抗剪強(qiáng)度參數(shù)的影響因素研究[J];巖土力學(xué);2006年01期

7 張紅瓊;歐陽濤;;重慶地區(qū)滑帶土抗剪強(qiáng)度參數(shù)概率統(tǒng)計(jì)分析[J];路基工程;2008年04期

8 李向國;;滑帶土抗剪強(qiáng)度參數(shù)的確定[J];西部探礦工程;2010年02期

9 楊凱;劉東升;易前應(yīng);吳應(yīng)祥;;重慶市巖石抗剪強(qiáng)度參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析及應(yīng)用[J];后勤工程學(xué)院學(xué)報(bào);2008年02期

10 李遠(yuǎn)耀;殷坤龍;柴波;張桂榮;;三峽庫區(qū)滑帶土抗剪強(qiáng)度參數(shù)的統(tǒng)計(jì)規(guī)律研究[J];巖土力學(xué);2008年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 孫宏偉;姜瑋;楊啟安;;黏性土抗剪強(qiáng)度參數(shù)勘察試驗(yàn)值與基坑工程設(shè)計(jì)取值初步分析[A];第三屆全國巖土與工程學(xué)術(shù)大會(huì)論文集[C];2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳銳;大前石嶺隧道邊坡碎石土強(qiáng)度試驗(yàn)研究[D];中國地質(zhì)大學(xué);2015年

2 龍芳;多元結(jié)構(gòu)邊坡抗剪強(qiáng)度參數(shù)協(xié)同反分析及穩(wěn)定性研究[D];長沙理工大學(xué);2015年

3 謝良;巖質(zhì)邊坡抗剪強(qiáng)度參數(shù)反分析及工程應(yīng)用[D];江西理工大學(xué);2012年

4 吳獻(xiàn)峰;基于“巖體斜坡穩(wěn)定性漸變理論”的抗剪強(qiáng)度參數(shù)反分析研究[D];石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院;2012年

5 陳靜瑜;滑坡抗剪強(qiáng)度參數(shù)反演方法研究[D];中南大學(xué);2014年

6 李文;含水率對(duì)甘肅黃土邊坡抗剪強(qiáng)度的影響研究[D];長安大學(xué);2010年

7 任磊;Duncan-Chang模型參數(shù)及抗剪強(qiáng)度參數(shù)優(yōu)化研究[D];昆明理工大學(xué);2008年

8 曹曉毅;含水量和應(yīng)力狀態(tài)對(duì)晉西黃土抗剪強(qiáng)度的影響研究[D];長安大學(xué);2011年

9 曹潔;單滑面巖坡治理設(shè)計(jì)方法研究[D];石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院;2013年

10 梁金泉;筆架山巖石邊坡整體抗滑穩(wěn)定有限元模擬分析[D];大連理工大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：2244407