針對揮發(fā)油多次脫氣實(shí)驗(yàn)過程中存在大量儲罐油損失而導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不能直接用于油藏工程計(jì)算的問題,提出采用等容衰竭實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)逐級壓力矯正多次脫氣實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的新方法。新方法不同于已有的采用單次脫氣實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)矯正多次脫氣實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的Terry-Rogers方法。兩種方法實(shí)例矯正對比表明,Terry-Rogers方法僅適用于傳統(tǒng)黑油,對揮發(fā)油會出現(xiàn)不符合物理的矯正結(jié)果;新方法考慮排出氣中儲罐油含量隨壓力的變化規(guī)律,適用于傳統(tǒng)黑油和揮發(fā)油,且在飽和壓力下的矯正結(jié)果接近Terry-Rogers方法。最終,以物質(zhì)平衡和油氣兩相滲流為原理,建立快速預(yù)測溶解氣驅(qū)油藏動態(tài)的簡易迭代方法,并對不同類型原油的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以及Terry-Rogers方法和新方法矯正得到的數(shù)據(jù)對開發(fā)動態(tài)的影響進(jìn)行計(jì)算對比。結(jié)果表明,典型黑油實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可直接用于油藏工程計(jì)算;原油的揮發(fā)性越強(qiáng),新方法矯正數(shù)據(jù)計(jì)算原油采收率較實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)計(jì)算原油采出程度更高,實(shí)例中強(qiáng)揮發(fā)性原油實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)計(jì)算原油采出程度相對于新方法誤差高達(dá)-13.82%.

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

圖1 三類典型原油多次脫氣實(shí)驗(yàn)值與矯正值對比圖

總之，新方法較Terry-Rogers方法更具優(yōu)越性。同時，研究也發(fā)現(xiàn)揮發(fā)油原油物性在矯正前后存在較大差異，需要對開發(fā)動態(tài)的影響作進(jìn)一步研究。3原油物性對動態(tài)預(yù)測結(jié)果的影響

圖2 油氣相對滲透率曲線

假定原油儲量為1m3，油氣相對滲透率曲線如圖2，在油藏初始狀態(tài)下，液相飽和度為1.00，其中束縛水飽和度為0.30，原油飽和度為0.70；隨氣相飽和度增加，即液相飽和度降低，油相相對滲透率逐步降低，直到油相完全不流動時液相飽和度為束縛水飽和度與殘余油飽和度之和，即0.45，此時....

圖3 三類典型原油多次脫氣實(shí)驗(yàn)值與兩種方法矯正值預(yù)測的油藏動態(tài)曲線

分別采用三類典型原油的多次脫氣實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、Terry-Rogers方法矯正數(shù)據(jù)和新方法矯正數(shù)據(jù)月預(yù)測油藏動態(tài)。圖3為無因次壓力和生產(chǎn)氣油比與原油采出程度的關(guān)系曲線。由圖3可見：(1)原油的揮發(fā)性越強(qiáng)，同類數(shù)據(jù)計(jì)算的生產(chǎn)氣油比和原油采出程度越高，反映出溶解氣驅(qū)為主要驅(qū)動類型油藏的基本....

本文編號：4023074