近年來伴隨數(shù)學課程改革的不斷深入,作為高中數(shù)學課程標準中六大核心素養(yǎng)之一的數(shù)學建模逐漸引起國內(nèi)外專家、學者的廣泛關注,高中生數(shù)學建模能力的發(fā)展培養(yǎng)更是我國教育工作者研究的重中之重。然而諸多調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)我國高中生數(shù)學建模教育實施情況不容樂觀,大多數(shù)學校對于數(shù)學建模教育處于觀望和困惑之中,教師缺乏數(shù)學建模相關素養(yǎng)和課程實踐經(jīng)驗,高中生數(shù)學建模能力水平總體處于較低階段。因此針對高中生數(shù)學建模能力水平現(xiàn)狀,研究符合當代普通學生數(shù)學建模能力發(fā)展特點的數(shù)學建模案例實踐是非常必要的。本文以相關文獻資料為理論基礎,明晰了國內(nèi)外高中數(shù)學建模發(fā)展動態(tài),梳理了高中數(shù)學中涉及的幾類數(shù)學模型,調(diào)查高中生數(shù)學建模能力發(fā)展現(xiàn)狀,并據(jù)此進行數(shù)學建模案例實踐研究,提出高中生數(shù)學建模能力培養(yǎng)的幾點思考。選取河南省兩所普通高中學生作為調(diào)研對象,通過問卷從主觀角度調(diào)查數(shù)學建模能力自我評價,并對學生的五個數(shù)學建模維度能力:模型假設能力、模型構建能力、模型求解能力、模型分析能力、模型檢驗能力進行探索分析;結合客觀測試卷測評分析高中生數(shù)學建模能力水平總體特征。數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析表明被測高中學生數(shù)學建模維度能力發(fā)展極不均衡,其中數(shù)學建模模... 

【文章來源】：河南科技學院河南省

【文章頁數(shù)】：73 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

-7可以發(fā)現(xiàn)測試中54.30%的高中學生處于水平1，也就是說在數(shù)學建模中一半以上的學生能夠識別出一定的數(shù)學問題但無法找到合理假設進行數(shù)學模型的構

38中位數(shù)分值為2，標準差為1.09；對照班總體數(shù)學建模能力略微高于實驗班，但兩班差異較校為進一步感受實驗班與對照班之間的能力差異，筆者制作了關于實驗班和對照班的數(shù)學建模能力水平頻率分布圖（圖4.3-1）：根據(jù)圖4.3-1可以發(fā)現(xiàn)實驗班和對照班數(shù)學建模能力處于水平1的學生最多，其中實驗班有13人（48%），對照班有14人（46.7%）；實驗班有8名學生數(shù)學建模能力達到水平2，對照班處于水平2的學生稍多一些達到11名；數(shù)學建模能力達到水平3的實驗班、對照班學生人數(shù)分別為3名和2名；實驗班和對照班數(shù)學建模能力處于水平4、水平5的學生極少�？傮w看來，實驗班和對照班數(shù)學建模能力水平分布無較大差異且大多處于較低水平。4.3.2實驗班和對照班后測分析數(shù)學建模案例實踐教學干預后對實驗班和對照班學生進行后測，統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得到實驗班數(shù)學建模能力測試均值為2.44，中位數(shù)分值為2，標準差為1.10，對照班班數(shù)學建模能力測試平均分為1.43，中位數(shù)分值為1，標準差為0.92；實驗班數(shù)學建模能力測試分數(shù)均值和中位數(shù)均超過對照班，顯示出比較明顯的差異；從總體水平來看，實驗班學生在進行數(shù)學建模案例實踐干預后，數(shù)學建模能力水平已顯著高于對照班的學生。為進一步感受實驗班和對照班學生之間的數(shù)學建模能力水平差異，筆者制作了實驗班和對照班數(shù)學建模能力水平分布圖（圖4.3-2）：

39根據(jù)圖4.3-2發(fā)現(xiàn)對照班學生數(shù)學建模能力處于水平1的比例為53.30%，處于數(shù)學建模能力水平1的實驗班學生比例為22.20%；對照班學生處于數(shù)學建模能力水平2的比例為23.40%，實驗班學生數(shù)學建模能力處于水平2的比例為33.30%；從水平3-水平5來看，實驗班有44.5%的學生達到這個標準，而對照班的學生比例只有13%，差異尤為明顯；此外，實驗班所有學生均能根據(jù)測試題信息創(chuàng)設情境、提取數(shù)學條件嘗試建立模型且有20%左右的學生基本建立了完整的數(shù)學模型進行求解得到答案，對照班只有2-3名學生能夠勉強達到這個標準且有3名學生幾乎交了白卷。比較發(fā)現(xiàn)，在數(shù)學建模能力中高水平上實驗班學生的比例為77.8%遠遠超過對照班的學生比例36.7%，這表明數(shù)學建模案例實踐干預后的實驗班學生數(shù)學建模能力與對照班學生數(shù)學建模能力出現(xiàn)了顯著差異，實驗班學生數(shù)學建模能力水平總體得到提高。4.3.3前測與后測對比分析（1）對照班學生數(shù)學建模能力水平前測與后測統(tǒng)計（圖4.3-3）：

【參考文獻】：
期刊論文
[1]研究初中數(shù)學建模能力培養(yǎng)的重要性和對策[J]. 鄧曉霞.  考試周刊. 2018(90)
[2]高考概率統(tǒng)計題命題探究[J]. 張運虎.  中學生數(shù)理化(高二數(shù)學). 2018(06)
[3]關于高中數(shù)學建模教學的實踐與思考[J]. 陳元章.  福建基礎教育研究. 2018(01)
[4]高中數(shù)學建模案例教學策略[J]. 肖廣勝.  青少年日記(教育教學研究). 2017(S1)
[5]高中數(shù)學教學培養(yǎng)學生數(shù)學建模素養(yǎng)的實踐[J]. 湯曉春.  教育理論與實踐. 2017(26)
[6]數(shù)學解答題的兩種方法[J]. 程相如.  現(xiàn)代職業(yè)教育. 2016(20)
[7]問題情境驅(qū)動下的高中數(shù)學建模教學研究與實踐[J]. 宋爭丁.  數(shù)理化解題研究. 2016(06)
[8]高中數(shù)學建模教學分析[J]. 張亞.  教學與管理. 2014(19)
[9]高中數(shù)學建模教學策略研究[J]. 封平華,李明振.  教學與管理. 2013(24)
[10]建構主義學習設計在數(shù)學建模課程教學中的運用[J]. 劉華南.  價值工程. 2013(17)

博士論文
[1]高中生數(shù)學建模能力發(fā)展研究[D]. 牛偉強.華東師范大學 2019

碩士論文
[1]高中生數(shù)學建模素養(yǎng)的培養(yǎng)策略研究[D]. 謝尚君.江西師范大學 2019
[2]高中數(shù)學建模的教學問題研究[D]. 孫曉寧.中央民族大學 2019
[3]高中生元認知對數(shù)學建模能力的影響研究[D]. 黃曉君.陜西師范大學 2019
[4]高中數(shù)學建模教學現(xiàn)狀調(diào)查與策略研究[D]. 李棟.天水師范學院 2018
[5]哈爾濱高一學生數(shù)學建模能力調(diào)查分析[D]. 陳英杰.哈爾濱師范大學 2017
[6]高中生數(shù)學建模水平的現(xiàn)狀研究[D]. 王曉慧.青島大學 2017
[7]高中生數(shù)學建模能力培養(yǎng)研究[D]. 葉亞.湖南科技大學 2017
[8]數(shù)學建模思想融入高中數(shù)學教學的實踐研究[D]. 楊慧春.西華師范大學 2017
[9]高中數(shù)學建模的教學方法與策略研究[D]. 孟振蘋.河南師范大學 2014
[10]新課改下高中數(shù)學教與學的關鍵期研究[D]. 龍耒.華中師范大學 2013



本文編號：3062658