人與人工智能存在根本性的區(qū)別,人工智能本質(zhì)上屬于人類的創(chuàng)作工具,人工智能不具備法律主體的構(gòu)成要件,缺乏擬制為法律主體的可行性。對人工智能生成物的可版權(quán)性的判定,應(yīng)以"獨創(chuàng)性"作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在人工智能生成物創(chuàng)作中,人工智能替代或減輕的是人的腦力勞動,人工智能對人工智能生成物的貢獻(xiàn),不能完全取代和否定人對作品的獨創(chuàng)性貢獻(xiàn)。對人工智能生成物的權(quán)利分配,應(yīng)平衡操作者、設(shè)計者、雇主、委托人及相關(guān)公眾之間等主體之間的利益。人工智能作為創(chuàng)作輔助工具,在一般場合,人工智能生成物的著作權(quán)歸屬于創(chuàng)作者所有。鑒于人工智能生成物的創(chuàng)作具備高風(fēng)險、高投資的特征,在雇主與委托人等投資人參與的特殊場合,其著作權(quán)歸屬于人工智能投資者是最為經(jīng)濟(jì)的一種處理方式。

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、人工智能生成物的可版權(quán)性之爭
    (一) 人工智能生成物作為著作權(quán)法意義上作品的可行性
        1. 人是人工智能生成物的創(chuàng)作主體
        2. 法律制度與司法實踐之佐證
    (二) 人工智能生成物“可版權(quán)性”的判定標(biāo)準(zhǔn)
    (三) 對人工智能生成物可版權(quán)性質(zhì)疑的回應(yīng)
三、人工智能生成物的權(quán)利歸屬
    (一) 依現(xiàn)行著作權(quán)法判定人工智能生成物權(quán)利歸屬存在的困境
    (二) 以著作權(quán)取得原則認(rèn)定人工智能生成物的權(quán)利歸屬
        1. 創(chuàng)作者獨享模式
        2. 投資者享有模式
        3. 創(chuàng)作者與投資者分享模式
        4. 對不同歸屬模式的評價
四、結(jié)語



本文編號：3781233