人工智能作品的著作權(quán)歸屬關(guān)涉諸多主體的利益,有必要予以明確。確定人工智能作品權(quán)利歸屬的前提是明確該類作品的權(quán)利客體屬性,人工智能作品應(yīng)屬于著作權(quán)客體,而非鄰接權(quán)客體。人工智能不具有法律人格,因此其本身不能成為人工智能作品的權(quán)利主體。人工智能作品的創(chuàng)作由人工智能的創(chuàng)造者或所有者主導(dǎo);將該類作品的著作權(quán)歸屬于人工智能的創(chuàng)造者或所有者,能夠激勵其創(chuàng)作新作品和改進人工智能,且能促進作品流通進而增長公共利益,因此應(yīng)將人工智能作品的著作權(quán)賦予人工智能的創(chuàng)造者或所有者。 

【文章來源】：科技與出版. 2018,(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 確定人工智能作品權(quán)利主體的前提
    1.1 人工智能作品不應(yīng)為鄰接權(quán)的權(quán)利客體
    1.2 人工智能作品應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)的權(quán)利客體
2 人工智能有限法律人格的否定
3 人工智能作品權(quán)利主體的證成
4 結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]人工智能有限法律人格審視[J]. 袁曾.  東方法學(xué). 2017(05)
[2]人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 吳漢東.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[3]人工智能創(chuàng)作物是作品嗎?[J]. 易繼明.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[4]人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J]. 熊琦.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(03)
[5]人工智能創(chuàng)作物獲得版權(quán)保護的合理性[J]. 曹源.  科技與法律. 2016(03)
[6]人格與人格權(quán)相關(guān)問題探討[J]. 張善斌.  法學(xué)評論. 2011(06)
[7]動物法律人格之否定——兼論動物之法律“物格”[J]. 楊立新,朱呈義.  法學(xué)研究. 2004(05)
[8]解析“理性經(jīng)濟人”[J]. 周建成.  甘肅行政學(xué)院學(xué)報. 2002(03)



本文編號：3561965