針對當(dāng)前紅壤坡耕地耕層瘠薄化問題,研究耕作深度及培肥方式對土壤理化性質(zhì)、作物產(chǎn)量及耕層土壤質(zhì)量的影響。試驗以免耕（NT）、耕翻10 cm（P10）、耕翻20 cm（P20）、耕翻30 cm（P30）為主處理,以單施化肥（NPK）和有機(jī)無機(jī)配施（NPK+OM）為副處理設(shè)置裂區(qū)試驗,進(jìn)行土壤理化性質(zhì)及作物產(chǎn)量的觀測,并評價不同處理下耕層土壤質(zhì)量。結(jié)果表明:（1）與NT處理相比,P10、P20、P30處理提高了0～30cm土層土壤有機(jī)質(zhì)及速效養(yǎng)分含量,尤其以P20處理下0～20 cm土層土壤有機(jī)質(zhì)及速效養(yǎng)分的積累效果最佳;P10、P20、P30處理還改善了對應(yīng)耕作深度土層的土壤物理性質(zhì)（土壤田間持水量除外）,但造成了對應(yīng)耕作深度下層土壤壓實現(xiàn)象;不同耕作深度下花生、紅薯產(chǎn)量均以P20處理最高,平均比NT、P10、P30處理高47.96%、33.29%、17.05%。（2）與NPK培肥方式相比,NPK+OM培肥方式有利于維持0～30 cm各土層土壤有機(jī)質(zhì)、速效養(yǎng)分含量的穩(wěn)定,一定程度改善0～40 cm各土層土壤物理性質(zhì),并提高作物產(chǎn)量（提高6.70%）;但NPK+OM培肥方式結(jié)合耕作深度處理對... 

【文章來源】：中國土壤與肥料. 2020,(04)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

耕作深度及培肥方式對土壤化學(xué)性質(zhì)的影響

如圖2所示，0～10、10～20、20～30、30～40 cm土層土壤容重分別為1.20、1.29、1.39、1.37 g/cm3。方差分析表明，耕作深度對0～40 cm土層土壤容重存在顯著影響（P<0.05）。從耕作深度處理來看，不同耕作深度各土層的大小順序依次為：P20<P30<NT≈P10(0～10 cm),P20<P30<NT<P10(10～20 cm),P30<NT<P10<P20(20～30 cm),NT≈P10≈P20<P30(30～40 cm）；與NT相比，耕作處理（P10、P20、P30處理）均造成了對應(yīng)耕作深度下層土壤容重明顯增加的現(xiàn)象，如：NT處理下10～20、20～30、30～40 cm土層土壤容重分別比上一土層高3.26%、5.18%、-2.28%，而P10處理10～20 cm土層土壤容重比上一土層高12.04%,P20處理20～30 cm土層土壤容重比上一土層高15.63%,P30處理30～40 cm土層土壤容重比上一土層高6.55%，說明耕作處理（P10、P20、P30）造成了對應(yīng)耕作深度下層的土壤壓實現(xiàn)象。從培肥方式來看，NPK+OM培肥方式0～40 cm土壤容重平均比NPK培肥方式低0.93%，但差異不顯著（P<0.05）。如圖3所示，0～10、10～20、20～30、30～40 c m土層土壤非毛管孔隙度分別為10.76%、9.78%、7.44%、8.01%。方差分析表明，耕作深度對0～40 cm土層土壤非毛管孔隙度存在極顯著影響（P<0.01），而培肥方式對0～40 cm土層土壤非毛管孔隙度不存在顯著影響（P>0.05）。與NT相比，耕作處理（P10、P20、P30）增加對應(yīng)耕作深度土層的非毛管孔隙度，但P20、P30處理造成了對應(yīng)耕作深度下一土層土壤非毛管孔隙度的明顯下降現(xiàn)象，說明耕作造成對應(yīng)耕作深度下一土層的土壤壓實使非毛孔隙度的明顯下降。與NPK培肥方式相比，NPK+OM培肥方式提高了0～40 cm土層土壤非毛管孔隙度，平均提高2.32%（增幅）。

不同耕作深度處理下0～40 cm土層土壤毛管孔隙度隨土層變化規(guī)律各異，平均為40.53%（圖3）。方差分析表明，耕作深度對0～40 cm土層土壤毛管孔隙度存在極顯著影響（P<0.01），與NT處理相比，耕作處理（P10、P20、P30）均降低了對應(yīng)耕作深度土層土壤毛管孔隙度，但P10、P20處理對應(yīng)耕作深度下層土壤毛管孔隙度有所增加。與NPK培肥方式相比，NPK+OM培肥方式一定程度提高了0～40 cm土層土壤毛管孔隙度（提高0.69%），但兩種培肥方式間差異不顯著（P>0.05）。各處理0～10、10～20、20～30、30～40 cm土層土壤總孔隙度分別為50.71%、51.60%、50.13%、45.68%。耕作深度對0～40 cm土層土壤總孔隙度存在極顯著影響（P<0.01），其中：0～10、10～20、20～30 cm 3個土層土壤總孔隙度表現(xiàn)為耕作處理（P10、P20、P30）高于NT處理，平均高4.35%，說明耕作有利于土壤總孔隙度的提高；在30～40 cm，土壤總孔隙度以P30最低，平均比其它3個處理低14.40%。NPK+OM培肥方式下0～40 cm土層土壤總孔隙度為49.77%，比NPK培肥方式高0.98%，但兩種培肥方式間差異不顯著（P>0.05）。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]不同耕作方式對民勤綠洲耕層土壤理化性狀及重金屬含量的影響[J]. 張英英,施志國,李彥榮,王軍強(qiáng),常瑛,周彥芳.  生態(tài)環(huán)境學(xué)報. 2019(01)
[2]有機(jī)培肥與輪耕方式對夏玉米田土壤碳氮和產(chǎn)量的影響[J]. 孫凱,劉振,胡恒宇,李耕,劉文濤,楊柳,寧堂原,王彥玲.  作物學(xué)報. 2019(03)
[3]耕作深度對蔗地土壤物理性狀及甘蔗產(chǎn)量的影響[J]. 羅俊,林兆里,闕友雄,李詩燕,姚坤存,姜永,張華,陳建峰.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報. 2019(02)
[4]減量施氮對玉米-大豆套作系統(tǒng)土壤氮素氨化、硝化及固氮作用的影響[J]. 雍太文,陳平,劉小明,周麗,宋春,王小春,楊峰,劉衛(wèi)國,楊文鈺.  作物學(xué)報. 2018(10)
[5]不同耕作深度對茶園土壤理化性狀的影響[J]. 李小飛,孫永明,葉川,張昆,黃尚書,余跑蘭,武琳,李昊.  南方農(nóng)業(yè)學(xué)報. 2018(05)
[6]紅壤坡耕地耕層土壤質(zhì)量特征及障礙因素研究[J]. 劉志鵬,史東梅,金慧芳,婁義寶,林姿,楊旭.  中國土壤與肥料. 2018(03)
[7]基于聚類及PCA分析的紅壤坡耕地耕層土壤質(zhì)量評價指標(biāo)[J]. 金慧芳,史東梅,陳正發(fā),劉益軍,婁義寶,楊旭.  農(nóng)業(yè)工程學(xué)報. 2018(07)
[8]渭北旱塬不同耕作措施對土壤養(yǎng)分分布及作物產(chǎn)量的影響[J]. 楊艷,劉丹,張霞,李忠徽,趙世翔,李軍,王旭東.  干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究. 2018(01)
[9]耕作深度及秸稈還田對農(nóng)田黑土土壤供水能力及作物產(chǎn)量的影響[J]. 鄒文秀,陸欣春,韓曉增,王鳳仙.  土壤與作物. 2016(03)
[10]長期保護(hù)性耕作對黃土高原旱地土壤養(yǎng)分和作物產(chǎn)量的影響[J]. 羅珠珠,蔡立群,李玲玲,牛伊寧,張仁陟,謝軍紅.  干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究. 2015(03)

博士論文
[1]不同類型有機(jī)肥與化肥配施的農(nóng)學(xué)和環(huán)境效應(yīng)研究[D]. 李燕青.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 2016
[2]華南紅壤丘陵區(qū)崩崗發(fā)育的環(huán)境背景與侵蝕機(jī)理研究[D]. 牛德奎.南京林業(yè)大學(xué) 2009

碩士論文
[1]不同耕作深度對水稻生長和土壤養(yǎng)分的影響[D]. 王馨卉.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 2018
[2]有機(jī)物料和耕作深度對稻田耕層土壤生物學(xué)性狀的影響[D]. 胡心意.浙江農(nóng)林大學(xué) 2018
[3]不同耕作深度對土壤結(jié)構(gòu)及小麥玉米周年產(chǎn)量的影響[D]. 張亞運.山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 2017
[4]耕作深度與秸稈還田對土壤性狀及作物生長的影響[D]. 鄭祥楠.云南農(nóng)業(yè)大學(xué) 2017
[5]不同耕作和培肥模式下豫中區(qū)麥田土壤微生物和腐殖質(zhì)的研究[D]. 郭魏.河南師范大學(xué) 2013



本文編號：3509091